Решение № 52 от 08.06.2026, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Нова Загора, 08.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОСИЦА СТ. НЕНОВА при участието на секретаря ПЕПА Й. КОПРИНКОВА-ТОДОРОВА като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно наказателно дело № 20262220200124 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на ЕТ “НИКИ-НИКОЛАЙ КОЛЕВ-СТЕФКА КОЛЕВА“ с ЕИК 20227678, със съдебен адрес: гр.Велико Търново, ул.“Ц.Церковски“ № 38А, ет.6, чрез адв.П. Х. от ВТАК, против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътните такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата № 8506131403/10.02.2023 г. получен на 27.02.2026г. г., с който на жалбоподателя на основание чл.187а, ал.2,т.3, вр.с чл.179, ал.3б, от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2 500,00 лева(1 278,23 евро), за нарушение на чл. 102, ал.2 от ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи, че ЕФ бил издаден съгласно текст на закона, който не е бил валиден към датата на твърдяното нарушение. На второ място, атакувания ЕФ, противоречал на изискванията на общностното право, тъй като съдържащата се в него санкция по резмер нарушавала установения принцип за „пропорционалност“. Същият страдал и от материална незаконосъобразност, тъй като от текста му не ставало ясно какво е твърдяното от АНО нарушение – липса на валидна маршрутна карта или липса на валидна ТОЛ-декларация. Неа се съдържали данни за задължителните по закон реквизити на техническото средство, д което било установено нарушението и липсвало подробно и ясно описание на мястото на извършване на нарушението.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна- НТУ Бургас, към АПИ изпраща процесуален представител – юриск.Р. К..Оспорва жалбата и моли ЕФ да бъде потвърден.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

На

10.02.2023г. г. в

8:04часа е установено нарушение

№

F51DAB6B7C815B88E053011F160AFBA9 с ППС-ВЛЕКАЧ СКАНИЯ Р420 с рег.№ *****, с технически допустима максимална маса 18600, брой оси – 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси – 5 и повече, с обща технически допустима максимална маса на състава 50 000, като в Община Нова Загора, по време на движение по път 55 км 114+013, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или 1 валидна тол декларация за преминаването.

Нарушението било установено с устройство № 10622, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път 55 км 114+013 и било квалифицирано по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, като на основание чл. 187а, ал. 2, т.3 вр. чл. 179, ал3б, от ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно наказание глоба в размер на 2 500,00 лв.

Електронният фиш, № 8506131403/10.02.2023, е бил издаден на ЕТ “НИКИНИКОЛАЙ КОЛЕВ-СТЕФКА КОЛЕВА“ с ЕИК 20227678, жалбоподател и собственик на автомобила.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства: договор за правна защита и пълномощно;

Електронен фиш № 8506131403- заверено копие; тристранен договор- заверено копие; 2 бр. приложения към тристранен договор- заверени копия; Фактура № 0463657560 от 06.03.2023 г. на А1- заверено копие; Известие за доставяне с № ИД PS 1618 OP23FM G за връчване на 27.02.2026г. на Електронен фиш № 8506131403- заверено копие; Доклад създаден от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал.З от ЗДвП (Електронната система) за установени нарушения по чл. 179. ал.З-Зв от ЗДвП - извлечение - л. 22 и 23 от делото; Статично изображение във вид на снимков материал на ППС с per. № ***** - 2 бр. снимки-заверени копия; Справка от Електронната система, от която е видно местонахождението на контролно устройство с идентификатор №10622, както и че участъкът от път 55, км 114+013 се намира в община Нова Загора - извлечение; Заповед № РД-11 -983/13.09.2021 г. на Председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“, ведно с Протокол 28765/21 от заседание на УС на АПИ и образец на Електронен фиш-заверено копие; Пълномощно с изх.№ П-236/10.12.2025г.- заверено копие; плик А4 на л. 29 и 30 от делото, писмото- отговор от „ИНТЕЛИГЕНТНИ ТРАФИК СИСТЕМИ“ АД, извадка от Решение № 680 на МС от 21.09.2022 г. за приемане на Списък на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние- тол такса и за отмяна на Решение № 101 на МС от 2020 г.; становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“ на Национално тол управление (НТУ) към АПИ и Извлечение от информационната система по чл. 167 а, ал. 4 ЗДвП, удостоверяващо датата на издаване на ЕФ;

Съдът кредитира цитираните писмени доказателства изцяло като относими към предмета на доказване и допринасящи за разкриване на обективната действителност.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на обжалване.

ЕФ е връчен на 27.02.2026 г. на жалбоподателя., а жалбата е подадена на 10.03.2026 г., от което следва, че ЕФ е връчен законосъобразно, а жалбата срещу него е подадена в срок.

Разгледана по същество, същата се явява ОСНОВАТЕЛНА.

Съобразно разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията на пътното превозно средство.

Санкционната норма на чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП предвижда на собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП налагане на имуществена санкция в размер на 2 500 лв., каквато санкция е наложена и в настоящия случай.

Съгласно чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, за случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен фиш. Видно от цитираната норма, за да бъде издаден електронен фиш за процесното нарушение на нормата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, това трябва да е предвидено в закон.

2

В нормата на чл. 189ж, ал. 1, изр. първо от ЗДвП, е предвидено, че при нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. В тази норма не е предвидена възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение, като липсва и друга законова норма, която изрично да предвижда тази възможност, поради което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а в последствие да бъде издадено НП, а не да се съставя електронен фиш.

До извод различен от изложения не би могло да се достигне и въз основа на нормата на чл. 189ж, ал. 7 от ЗДвП, съгласно която по отношение на електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал. 10, тъй като това би означавало по тълкувателен път да се изведе възможност за съставяне на електронен фиш, което е недопустимо при ангажиране на административнонаказателната отговорност на едно лице.

Така изложеното се отнася и до нормата на чл. 167а, ал. 4 от ЗДвП, в която също не е изрично предвидена възможността да се издаде електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал.

3б от ЗДвП, а се урежда изграждането и поддържането от АПИ на информационна система, в която се издават и съхраняват докладите по ал. 3 и електронните фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в ЗДвП, като в информационната система могат да се съхраняват и съставени, но невръчени покани за съставяне на актове за установяване на административни нарушения, актове за установяване на административни нарушения и наказателни постановления за нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в ЗДвП, ако същите отговарят на изискванията за електронен документ и са подписани с квалифициран електронен подпис.

На следващо място, тази възможност не се извежда и от нормата на чл. 187а, ал. 4 от ЗДвП, съгласно която вписаният собственик, съответно ползвател, се освобождава от административнонаказателна отговорност по ал. 1 и 2 във връзка с административни нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3б, ако в срок от 7 дни от връчването на акта за установяване на административно нарушение или електронния фиш представи декларация, в която посочи данни за лицето, което е извършило нарушението, и копие от свидетелството му за управление на моторно превозно средство. Тази норма, освен че не предвижда изрично издаването на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, но тя разглежда възможността за освобождаване от административнонаказателна отговорност за нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3б, за които са издадени електронни фишове или са съставени АУАН, без да се конкретизира електронния фиш и АУАН за кое от нарушенията се отнасят. Ето защо, тази норма би могла да е приложима както в случаите на издаване на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, така и при съставен АУАН за нарушение по чл. 179, ал.

3б от ЗДвП.

Така изложеното се отнася и до нормите на чл. 167а, ал. 2, т. 8 от ЗДвП и чл. 167а, ал.

4 от ЗДвП. В първата норма е предвидено, че при изпълнение на функциите си по този закон определените от председателя на управителния съвет на АПИ длъжностни лица съставят и връчват АУАН и връчват електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в. Съответно във втората норма е предвидено, че АПИ създава и поддържа информационна система, в която се издават и съхраняват докладите по ал. 3 и електронните фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в, като в информационната система могат да се съхраняват и съставени, но невръчени покани за съставяне на актове за установяване на административни нарушения, актове за установяване на административни нарушения и наказателни постановления за нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в, ако същите отговарят на изискванията за електронен документ и са подписани с квалифициран електронен подпис. В тези две норми отново не е изрично предвидено издаването на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП и не се конкретизира електронния фиш и АУАН за кое от нарушенията се отнасят.

Видно от изложеното, в случая липсва изрична законова разпоредба предвиждаща възможността да бъде съставен електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, доколкото законодателната промяна, даваща основание за издаване на ЕФ за нарушения по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, е влязла в сила на 13.02.2024 г., в която посока са и изведените в жалбата доводи на процесуалния представител на жалбоподателя.

Така по правилата на чл. 2, ал. 2 от НК следва да се приложи законът, действал към момента на нарушението, който е и момента на издаване на ЕФ-10.02.2022г., като е недопустимо по тълкувателен път и чрез разширително тълкуване на нормата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, да се приеме че тя се отнася и до нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. В тази насока е Решение № 906/12.10.2023 г. по КНАХД № 1491/2023 г. на Административният 3 съд - Бургас, Решение 1627/27.02.2024 г. по КНАХД № 2470/2023 г. на Административният съд - Бургас, Решение № 4987 от 2.07.2024 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 593/2024 г.