Определение № 395 от 10.02.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 395 гр. София, 10.02.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Зорница Хайдукова

Валентин Бойкинов като разгледа докладваното от Валентин Бойкинов Въззивно частно гражданско дело № 20221000502697 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Чл.274, ал.1 и следв. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на С. В. Е. , чрез процесуалния представител адв. Б. Б. срещу Определение № 265346/29.07.2022год. по гр.дело № 2713/2021г. на СГС, 1 брачен състав, с което въззивният съд е изменил собственото си определение № 262859/27.04.2022г. и е осъдил жалбоподателката да заплати на другата страна разноските по делото.

Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение не попада в хипотезата на чл. 274, ал. 2 предл. първо и не подлежи на обжалване пред САС.

Определението, доколкото не е посочено друго изрично правило в закона, а и предвид изричната разп. на чл. 248, ал. 3 от ГПК следва да се приеме, че подлежи на обжалване по реда на обжалване на постановеното по делото решение, т.е. пред ВКС.

Съгл. разп. на чл. 248, ал. 3 от ГПК определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението.

Доколкото разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от ГПК ( и в частност цялата разп. на чл. 248 от ГПК) се явява специална по отношение на разп. на чл. 274 от ГПК, и съгл. правилото, "lex specialis derogate generali" (специалният закон дерогира общия), то следва да се приеме, че обжалваното определение не попада в хипотезата на чл. 274, ал. 2 и подлежи на обжалване пред ВКС.

Като се съобрази разп. на чл. 274, ал. 2 в настоящата й редакция (предвид изменението ДВ бр. 5082015 г. ) не може да се приеме, че в случая редът на обжалване на определението се определя съгл. т. 24 от ТР№ 6/2013 по т.д. № 682012 г. на ОСГТК на ВКС.

Предвид изложеното, както и доколкото е задължение на въззивния съд представлява проверката дали изобщо обжалваното определение подлежи на касационно 1 обжалване и с оглед изпълнение правомощията му произтичащи от чл. 286, ал.1, т.3 във вр. с чл. 274, ал.4 ГПК производството по частната жалба следва да бъде прекратено пред САС и делото да бъде върнато отново на СГС за изпълнение на задълженията му по администриране на частната жалба и евентуално преценката за допустимостта на същата.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр.дело № 2697/2022год. на САС, VІс-в.

ВРЪЩА делото обратно на СГС за администриране на частната жалба, съобразно указанията на съда, дадени в мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2