Решение № 64 от 13.04.2022, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. ****, 13.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ****, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Петрова при участието на секретаря И.М.В. като разгледа докладваното от Десислава Г. Петрова Гражданско дело № 20213130100302 по описа за 2021 година

Съдът е сезиран с искова молба, уточнена с молба вх. № 1200/31.03.2021 г., подадена от ПРИМОРСКА ПОПУЛЯРНА БИЗНЕС – КООПЕРАТИВНА ОРГАНИЗАЦИЯ , ЕИК 000093271, представлявана от Е.Д. (считано от 25.05.2021г., видно от ТРРЮЛНЦ) против ИВ. Л. Л., ЕГН **********, с адрес гр.*****, ул. „Йон Екзарх” №12, ет.3, ап.9 и В.Л. Л. – П., ЕГН **********, с адрес гр. *****, ул. „Евлоги Георгиев” №24, вх.В, ет.2, ап.25, с която е предявен отрицателен установителен иск за собственост с п**** квалификация чл. 124, ал. 1 от ГПК да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ответниците не са собственици на ½ ид.ч. от Дворно място, находящо се в с. ****, община ****, област гр.*****, цялото от 3700 кв.м., при граници: от две страни улици и поземлени имоти VI-202 и IV-200, включено в парцел V-201 в кв. 26 по плана на селото.

Обстоятелствата, от които произтичат твърденията на ищеца: В исковата молба се твърди, че Приморска популярна бизнес-кооперативна организация (ППБ-КО) - ***** е собственик на недвижим имот - дворно място от 3700 кв.м., включени в парцел V-201 в кв. 26 по плана на с. ****, община ****, област *****, при граници по документ за собственост: от две страни улици, Й.Х.Й. и Ж.К., а по скица – от две страни улици, парцели VI202 и IV-200, с изградена в имота основна сграда за мелница с бетонови фундаменти, бетонов под, метална покривна конструкция, етернитов покрив, таван от фазер и ламаринена стена, с обща площ 60 кв.м., както и помощни помещения за складове и канцеларии от метални контейнери на бетонов фундамент - 3 бр. по 9 кв. м. и входно антре със санитарен възел, изграден монолитно - общо 8 кв. м. Излага се, че собствеността върху така описания 1 недвижим имот била придобита въз основа на постановление за възлагане на недвижим имот № 190/1996 г. от 03.12.1996 г. на съдебен изпълнител при РС - ****, вписано като Акт № 170, том 3, вх. рег. № 2784, двойно вх. peг. № 678 от 12.12.1996 г. на Служба по вписвания - ****. Възлагането на имота на КО "Приморска популярна банка" (КО - ППБ) - ***** било извършено след приключване на публична продан на имота на бившите собственици Л.В.Л., ЕГН ********** и Ж.Ж. Л., ЕГН **********. Посочва се, че Приморска популярна бизнес-кооперативна организация (ППБ-КО) - ***** е правоприемник на КО "Приморска популярна банка" (КО - ППБ) - ***** по силата на вписана промяна в наименованието с Решение по ф. д. № 5618/1991 г. на Варненски окръжен съд. Навежда се, че от момента на придобиване на собствеността ищецът е упражнявал непрекъснатото и необезпокоявано владение на имота, чрез действия на управление - организиране производствения процес на мелницата, извършване на поддържащи ремонти на мелницата и на обслужващите помещения, а след тяхното постепенно разпадане (поради старост) и самосрутване - почистване и поддържане на празно пространство. През целия период на владение до настоящия момент не се били появявали и получавали претенции, нито били изразявани/манифестирани претенции пред кооперативната организация от трети лица или от бившите собственици. Излага се, че през месец февруари 2021 г., при подаване на заявление за издаване на скица, Председателят на ППБ-КО с изненада научил, че за 1/2 ид.част от имота били вписани ответниците ИВ. Л. Л. и В.Л. Л. - П., въз основа на изповядан договор за дарение, обективиран в нот. акт № 111, том V, рег.№ 4672 дело № 711/2006 г. на Нотариус Зоя Аврамова, peг. №333 на НК, вписан като Акт № 88, том IX, вх. peг. № 4066 от 29.08.2006 г., дело №1800/2006 г. на Служба по вписвания ****, с който Ж.Ж. Т., ЕГН ********** (бивш собственик Ж.Ж. Л. със същото ЕГН) дарила на ответниците 1/2 ид. част от имота. Твърди се, че разпореждането на Ж.Ж. Т. (предишна Л.), респ. прехвърлянето на 1/2 ид. ч. от правото на собственост върху недвижимия имот, не може да се противопостави на ППБ-КО, че то не е породило вещно-прехвърлително действие, тъй като към момента на дарението същата не била собственик на даряваните идеални части от имота. Ж.Ж. Т. действала недобросъвестно, дарявайки идеални части от имот, за който имало Постановление за възлагане на имота, купен на публична продан, проведена на 03.12.1996 г., вписано на 12.12.1996 г. Изповяданото дарение на 1/2 ид.част от описания недвижим имот създавало погрешна и привидна представа спрямо трети лица, че ответниците притежават 1/2 ид. част от имота, което накърнявало самостоятелните права на собственост и интересите на ППБ-КО. Сочи се, че за ищеца е налице правен интерес да установи по отношение на ответниците, че не са собственици на привидно дарените им 1/2 ид. ч. от процесния имот. С молба вх. № 1200/31.03.2021 г. ищецът уточнява, че независимо от обстоятелството, че все още били налични декларирани в данъчната служба данни за селскостопански обект на един етаж с площ 60 кв.м., в действителност този обект не съществувал. Поради изповядването на договора за дарение, обективиран в нот. акт № 111, том V, рег. № 4672, дело 2

№ 711/2006 г. на Нотариус Зоя Аврамова, peг. № 333 на НК, вписан като Акт № 88, том IX, вх. peг. № 4066 от 29.08.2006 г., дело № 1800/2006 г. на Служба по вписвания - ****, с който Ж.Ж. Т., ЕГН **********, дарява на ответниците само 1/2 ид.част от имота (празен, без сграда), ищецът имал правния интерес да установи по отношение на ответниците, че не са собственици на 1/2 идеална част от процесния имот (без сграда). Правният интерес на ищеца произтичал от факта, че разпореждането с дарение било извършено от бившия собственик Ж.Ж. Л., която била със същото ЕГН като на дарителката Ж.Ж. Т., а бившият собственик знае, че собственик на целия имот е Приморска популярна бизнес-кооперативна организация (ППБ-КО) *****, въз основа на Постановление за възлагане на недвижим имот № 190/1996 г. от 03.12.1996 г. на съдебен изпълнител при РС - ****, вписано като Акт № 170, том 3, вх. рег.№ 2784, двойно вх. peг. № 678 от 12.12.1996 г. на Служба по вписвания - ****. Възлагането на имота на КО "Приморска популярна банка” (КО ППБ) - ***** било извършено след приключване на публична продан на имота на бившите собственици Л.В.Л., ЕГН **********, и Ж.Ж. Л., ЕГН **********. Моли се за уважаване на иска. Претендира разноски.

В открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа предявения иск и моли за уважаването му.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор вх. № 2067/01.06.2021 г., подаден от ответника В.Л. Л. - П., в който изразява становището за неоснователност на предявения иск. Излага, че от описаните в исковата молба обстоятелства и приложените доказателства било видно, че по силата на постановление за възлагане на недвижим имот № 190 от 03.12.1996 г. по изпълнително дело № 190/1996 г. по описа на съдебен изпълнител при РС ****, влязло в законна сила на 11.12.1996 г., вписано в АВ-СВ - **** на 12.12.1996 г., като акт № 170, том III, дело № 1660/1996 г., ищецът ППБ-КО е придобил собствеността върху недвижим имот – Дворно място от 3700 кв.м., включено в парцел V - 201 в кв. 26 по плана на с. ****, община ****, при граници: от две страни улици, Й.Х.Й. и Ж.К., с изградена основна сграда за мелница с бетонови фундаменти, бетонов под, метална покривна конструкция, етернитов покрив, таван от фазер и ламаринена стена с обща квадратура 60 кв.м. Към сградата били построени помощни помещения за складове и канцеларии от метални контейнери на бетонов фундамент – 3 броя по 9 кв.м. и входно антре със санитарен възел, изграден монолитно - общо 8 кв.м. Оспорва твърдението на ищеца, че от момента на придобиване на собствеността ППБ КО е упражнявала непрекъснато и необезспокоявано владение на имота. Оспорва, че ищецът ППБ-КО някога е бил въвеждан във владение на имота. Оспорва, че ищецът някога - преди издаването на постановление за възлагане на недвижим имот № 190 от 03.12.1996 г. по изпълнително дело № 190/1996 г. по описа на съдебния изпълнител при РС – **** и след това, е упражнявал владението на имота. Твърди, че Л.В.Л., Ж.Ж.

Л., В.Л. Л. - П. и ИВ. Л. Л. непрекъснато и необезспокоявано от никого владели и продължавали да владеят имота. На 28.07.2000 г. Л.В.Л. починал, 3 поради което след това владението се осъществявало от майката и двете дъщери, необезспокоявани от никого. След 2006 г. и към настоящия момент владението на имота се осъществявало само от двете сестри В.Л. и И.Л.. Не оспорва твърдението на ищеца, че към настоящия момент сградите на мелницата и обслужващите помещения са самосрутили се. Твърди, че в продължение на повече от 24 години - от влизане в сила на постановление за възлагане на недвижим имот № 190 от 03.12.1996 г. по изпълнително дело № 190/1996 г. по описа на съдебен изпълнител при РС - ****, до настоящия момент ищецът непрекъснато и изцяло е бездействал по отношение на придобития в собственост имот, не е полагал никакви грижи за имота, не е организирал и провеждал производствен процес на мелницата, не е извършвал поддържащи ремонти на мелницата и на обслужващи помещения, не е почиствал и поддържал празното пространство, не е декларирал имота в сроковете по ЗМДТ, не е плащал данъци и такси за имота, не е заявил своевременно отбелязване в разписния лист към кадастралния план на селото.

Прави възражение за изтекла придобивна давност за процесния имот в полза на В.Л. Л. - П. и ИВ. Л. Л.. Моли съда да постанови решение, с което да се отхвърли изцяло така предявения иск.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор вх. № 2875/19.07.2021 г., подаден от ответника ИВ. Л. Л., в който изразява становището за неоснователност на предявения иск, по съображения идентични с тези, изложени в отговора на ответника В.Л. Л. - П.. Моли съда да постанови решение, с което да се отхвърли изцяло така предявения иск.

В открито съдебно заседание ответниците, чрез процесуалния си представител, молят за отхвърляне на предявения иск и присъждане на сторените по делото разноски.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

По силата на Постановление за възлагане на недвижим имот №190/03.12.1996г. по изпълнително дело №190/1996г. по описа на съдия изпълнител при РС – ****, КО „Приморска популярна банка”, е придобила собствеността върху недвижим имот: Дворно място от 3700кв.м. включено в парцел V -201 в кв.26 по плана на с.****, общ. ****, при граници: от две страни улици, Й.Х.Й. и Ж.К. с изградена основна сграда за мелница с бетонови фундаменти, бетонов под, метална покривна конструкция, етернитов покрив, таван от фазер и ламаринена стена с обща квадратура 60 кв.м. Към сградата са построени помощни помещения за складове и канцеларии от метални контейнери на бетонов фундамент – 3бр. по 9 кв.м. и входно антре със санитарен възел, изграден монолитно – общо 8 кв.м.

Видно от препис-извлечение акт за смърт, справка НБДН и удостоверение за наследници Л.В.Л. е разведен, считано от 18.03.1996г., починал е на 28.07.2000г. и е оставил наследници в лицето на дъщерите си И.Л. и В.Л..

С нотариален акт №111, том V, регистър 4672, дело №711/2006г. по описа на нотариус Зоя Аврамова, с район на действие РС – ****, рег. № 333 4 при НК (л.7) Ж.Ж. Т. дарява на ИВ. Л. Л. и В. Л. Л. следния свой собствен недвижим имот, а именно: собствената си ½ ид.ч. от Дворното място, находящо се в с.****, община ****, област ***** цялото от 3700 кв.м., при граници: от две страни улици и поземлени имоти VI-202 и IV – 200, включено в УПИ V-201 в кв.26 по плана на селото. При извършване на сделката праводателят Т. е представила нотариален акт №12, т.III, дело №740/1992г., с който е удостоверила правото си на собственост.

От общината е представена хронология на задължения и плащания по партиди и писмо изх. № РД 1100-8(3)/17.02.22г., видно от които ищцовото дружество е заплащало задълженията, касаещи процесния имот в с.****.