Решение № 1055 от 14.07.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1055 гр. Пловдив, 14.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Георгиева като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20265330200516 по описа за 2026 година Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 25-1030-006605/10.09.2025 г., издадено от Началник група в ОДМВР- Пловдив, сектор „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“, на основание чл.175, ал.3 от ЗДвП на М. И. И., ЕГН **********, e наложенa глоба с еврова равностойност 102,26 евро (200 лева) за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. С жалбата и в съдебно заседание се излагат съображения за незаконосъобразност на НП, като се иска неговата отмяна.

Въззиваемата страна, Началник група в ОДМВР- Пловдив, сектор „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“, редовно призована, не изпраща представител.

Депозирано е писмено становище, в което се прави искане наказателното постановление да бъде потвърдено. Релевира се възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар от жалбоподателя.

Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното наказателно постановление, намери, че са налице основания за неговата отмяна като незаконосъобразно, по следните съображения: В АУАН и НП са изложени следните фактически констатации относно твърдяното административно нарушение:

На 23.04.2025 г. в 17,35 ч. в гр.Пловдив, на АМ „Тракия“, 133 км.

1 посока към гр.София, жалбоподателят управлявал лек автомобил марка Ауди с рег. № ***, собственост на Д.А.К. с ЕГН **********, като посоченото МПС, не било регистрирано по надлежния ред.

В хода на производството е разпитан в качеството на свидетел актосъставителят Ж. И. Ж..

Съдът намира, че процесното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, н о в хода на административно наказателното производство са били допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до неговата отмяна.

В наказателното постановление липсват мотиви по отношение на становището на прокурора, наблюдавал преписката по същия казус, че не е осъществен състав на престъпление. Напротив, в НП се сочи, че се издава на основание постановление на РП за отказ за образуване на наказателното производство. Няма как да се приеме, че за престъплението, изразяващо се в управление на нерегистрирано МПС липсва вина -деянието не е осъществено от субективна страна, а същевременно е изпълнен състав на същото административно нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП. Наказващият оргаан е следвало да изложи аргументи защо приема, че въззивника е осъществил състава на визираното нарушение, а не да подхожда формално, издавайки наказателното постановление. Следователно задължителните изисквания относно реквизитите на наказателното постановление по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН не са спазени, което обосновава извод за незаконосъобразност на наказателното постановление.

Съгласно разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН, НП се издава тогава, когато са установени по безспорен начин нарушението, нарушителят и неговата вина. За да е налице административно нарушение, осъществяващото го деяние (действие или бездействие) трябва да е извършено виновно – чл.6 от ЗАНН, т.е. деецът трябва да съзнава или поне да допуска, че с деянието си нарушава или е възможно да наруши установения ред на държавно управление (нормативно установено правило на поведение – извършване на или въздържане от извършване на определено действие). В случая управлението на нерегистрирано по надлежния ред МПС (моторно превозно средство) се основава на служебно прекратена регистрация на управляваното от жалбоподателя МПС, като липсват доказателства това обстоятелсвто да е било известно на жалбоподателя. За субективната съставомерност на процесното нарушение е необходимо санкционираното лице да е било уведомено относно факта на прекратяване на регистрацията. Без знание за този факт, не може да има съзнание у водача, че управлява автомобил със служебно прекратена регистрация. В случая деянието се явява несъставомерно от субективна страна, тъй като липсва умисъл за извършване на нарушението.

Предвид изложените съображения жалбата се явява основателна, поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено като 2 неправилно и незаконосъобразно.

По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-1030-006605/10.09.2025 г., издадено от Началник група в ОДМВР- Пловдив, сектор „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“, на основание чл.175, ал.3 от ЗДвП на М. И. И., ЕГН **********, e наложенa глоба с еврова равностойност 102,26 евро (200 лева) за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3