Протокол № 222 от 12.08.2021, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 222 гр. Дупница , 12.08.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО в публично заседание на единадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Мая В. Гиздова при участието на секретаря Росица К. Ганева

Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно дело № 20211510200591 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят П. ИВ. С., редовно призован, не се явява. Вместо него адв. М., преупълномощен от адв. Томова с пълномощно от днес.

Въззиваемата страна РУ-Рила, редовно призована, не изпраща представител.

Актосъставителят Д. Р. Анг., редовно призован, се явява.

Свидетелят ИВ. В. ЦВ., редовно призован, се явява.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на защитника на жалбоподателя също счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпила жалба от П. ИВ. С. против НП № 21-0332000260 от 05.05.2021г., издадено от Началника на РУ-Рила.

Адв. М.: Поддържам жалбата поради обстоятелствата изложени в нея.

Да се приемат представените с АНП доказателства. На този етап нямам други 1 искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА представените с жалбата административно- наказателната преписка писмени доказателства. и

Снема самоличност на явилите се в днешното съдебно заседание актосъставител и свидетел:

Д. Р. Анг. – 41 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство с жалбоподателя, служител на въззиваемата страна.

Актосъставителят, предупреден за наказателната отговорност съгласно разпоредбата на чл. 290 от НК, обеща да каже истината, след което беше изведен от залата.

ИВ. В. ЦВ. – 36 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство с жалбоподателя, служител на въззиваемата страна.

Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност съгласно разпоредбата на чл. 290 от НК, обеща да каже истината, след което беше изведен от залата.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на защитата, че на този етап няма други искания и няма да сочи нови доказателства,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Пристъпва към разпит на актосъставителя А..

Актосъставителят Д.А.: Часът и датата не мога да посоча.

Изпълнявахме служебните си задължение с колегата Ц. в с. Бараково, където бе спрян за проверка джип с водач П.С.. В хода на проверката установихме, че предната регистрационна табела е поставена на предния капак на двигателния отсек, което е нарушение по чл. 10, ал. 5 от Наредбата за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на 2

МПС и на ремаркетата, теглени от тях. На същото място, където следва да е поставена регистрационната табела, бе монтирано теглително устройство тип „лебедка“. За констатираното нарушение съставих АУАН.

Номерът бе поставен от външната страна, на двигателния отсек.

Табелите, съгласно наредбата, се поставят отпред и отзад перпендикулярно на средното надлъжно сечение на превозното средство. Има и направена снимка от РСОД. Водачът не е давал обяснения защо е поставена там табелата. На мястото на табелата бе поставено теглително устройство тип „лебедка“ и няма как да бъде поставен там регистрационната табела.

Адв. М.: Нямам въпроси. Не възразявам да бъде освободен от залата.

Съдът, със съгласието на адв. М., освобождава актосъставителя от залата.

Пристъпва към разпит на свидетеля Ц..

Свидетелят И.Ц.: Спомням си добре случая. В село Бараково изпълнявахме служебните си задължения и на ул. „Христо Ботев“ спряхме МПС, чиято регистрационна табела не бе поставена на място, а върху капака на двигателния отсек на автомобила, което възпрепятства видимостта от останалите участници в движението и от нас като контролен орган. На мястото, където би трябвало да бъде поставена табелата, бе монтирана лебедка и затова е взето отношение съгласно чл. 140, ал. 1 и чл. 146, ал. 1 ЗДвП.

Това бе поводът да бъде спрян този автомобил. Първосигнално не можахме да възприемем къде е регистрационната табела и го спряхме. При въвеждане на данните в РСОД тя автоматично дава информация дали автомобилът притежава застраховка „Гражданска отговорност“, дали има табели, дали има технически преглед. Доколкото си спомням всичко беше изрядно по МПС в това отношение.

Адв. М.: Нямам въпроси. Не възразявам да бъде освободен от залата.

Съдът, със съгласието на адв. М., освобождава свидетеля от залата.

Адв. М.: Нямам други искания. Няма да соча други доказателства.

3

СЪДЪТ, след като изслуша становището на защитника на жалбоподателя, счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Адв. М.: Госпожо съдия, моля да отмените наказателното постановление като незаконосъобразно, като моля да ми дадете възможност да изложа подробни съображения в писмени бележки.

СЪДЪТ дава 7-дневен срок, считано от днес, на адв. М. да представи писмени бележки.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ Секретар: _______________________

4