Решение № 94 от 28.08.2025, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Разград, 28.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно наказателно дело № 20253330200407 по описа за 2025 година Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от А. Ш. Р. ЕГН ********** от с. Здравец, обл.

Търговище, ***, чрез процесуален представител, против Наказателно постановление № 18-024/28.05.2025г. на Началник Отдел „ Рибарство и контрол „, „ Централен Дунав „ гр. Русе към ГД „ РК” в ИАРА - Бургас, с което за нарушение на чл.37, ал.1 от ЗРА е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 1000.00 лева на основание чл.73, ал.1 от ЗРА.

Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно, издадено при нарушение на материалния и процесуален закон.

За въззиваемата страна – ИАРА-гр. Русе се явява упълномощен процесуален представител. Счита жалбата за неоснователна, а обжалваното НП, като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят А. Ш. Р. на 09.03.2025г., около 09,30ч., извършвал любителски риболов във водите на язовир „ Бели Лом ” в землището на с.

Ловско, обл. Разград, с един брой въдица чрез извършване на резки движения 1 по метода на търмъченето / косене /. По същото време, свидетелите Ч. К. – специалист и Р. К. – ст. Инспектор в ИАРА били на обход в района на язовира, когато забелязали жалбоподателя. Наблюдавали го около 20 – 30м., за да се убедят в действията му, след което се приближили към него. Когато ги забелязал, жалбоподателят скъсал влакното. Служителите се представили и обяснили на жалбоподателя какво нарушение е извършил, както и че следва да отнемат средството за риболов – въдицата. Тогава А. Р. счупил въдицата и я изхвърлил във водите на язовира. В момента на проверката контролните органи установили, че има уловена риба по посочения начин – 4бр. сребриста каракуда и 1бр. шаран с тегло около 0,600кг. Уловената риба била с прободни рани по тялото, каквито се получават при улов по метода на косене. На база констатираното св. Ч. К. съставил АУАН бл. № В 0036777/09.03.2025г., в присъствие на нарушителя, квалифицирал нарушението като такова по чл.37 от ЗРА. Връчил срещу подпис АУАН на нарушителя, който го подписал с възражение „ … Извършвах риболов на сулка с въдица с рибка при предръпване ми се закачипа 4бр. каракуда и един шаран в разрешени размери не знаех че този риболов е забранен….“. На 28.05.2025г. Началник Отдел „ Рибарство и контрол „, „ Централен Дунав „ гр. Русе към ГД „ РК” в ИАРА Бургас издал обжалваното НП, в което по идентичен с АУАН начин описал нарушението, също го квалифицирал като такова по чл.37 от ЗРА и на основание чл.73, ал.1 от ЗРА, наложил административна санкция „ глоба „ в размер – 1000,00лв. НП било редовно връчено редовно на жалбоподателя по пощата с обратна разписка от 12.06.2025г. Жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 04.07.2025г. с пощенско клеймо от 25.06.2025г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно

2 индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

От събраните пред административно-наказващия орган и пред съд а доказателства е видно, че е извършено нарушение – любителски риболов във водите на язовир „ Бели Лом ” в землището на с. Ловско, обл. Разград, с един брой въдица чрез извършване на резки движения по метода на търмъченето / косене /. Това е нарушението, което е послужило за образуване на административно-наказателното производство и е основание за налагане на определената в закона глоба. Не са налице съществени нарушения на императивните норми на ЗАНН при установяване на нарушението и налагане на административното наказание, които да са засегнали правото на защита на жалбоподателя и да мотивират въззивният съд да отмени наложената глоба.

С оглед определената от законодателя санкция за това нарушение, както и фактът, че извършването му не води до съставомерни вреди, незначителното усилие, което е следвало да положи жалбоподателят, за да изпълни едно административно задължение, съдът намира, че не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, за да е налице маловажност на случая.

За неоснователни намира и възраженията на жалбоподателя, отразени в съставеният му АУАН, че не е знаел, че извършва риболов по забранен метод, както и възраженията на процесуалния му представител, че това били ново за жалбоподателя хоби предвид представените от процесуалния представител на адм. наказващия орган писмени доказателства / приети от съда/ - Декларация от жалбоподателя от 09.07.2018г., която установява, че същият е със достатъчен опит и знания като риболовец, както и разпечатка от ел. страница на ИАРА за издадени на негово име риболовни билети.

3

Несъстоятелни са възраженията на повереника, че финансовото състояние на жалбоподателя не му дава възможност да заплати наложеното наказание.

Воден от изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-024/28.05.2025г. на Началник Отдел „ Рибарство и контрол „, „ Централен Дунав „ гр. Русе към ГД „ РК” в ИАРА - Бургас, с което за нарушение на чл.37, ал.1 от ЗРА на А. Ш.

Р. ЕГН ********** от с. Здравец, обл. Търговище, *** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 1000.00 лева на основание чл.73, ал.1 от ЗРА, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4