Определение № 34163 от 19.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34163 гр. София, 19.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20251110147357 по описа за 2025 година

Предявен e иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ са осъждане на В. Р. И. да заплати на „ЗД Бул инс“ АД сумата от 197.58 евро, представляваща регресно суброгационно вземане (в т. ч. ликвидационни разноски в размер на 25.00 лева) за изплатено застрахователно обезщетение за вреди по лек автомобил „Субару Импреза“ с рег. № Т 2327 АК от ПТП, настъпило на 04.06.2023г. в гр. Антоново, на ул. „Тузлушки герой“, в близост до СОУ „Св. Св. Кирил и Методий“ в резултат от виновното и противоправно поведение на водача на лек автомобил „Джип Гранд Чероки 4.7“ с рег. № ВТ 8711 КХ, чиято гражданска отговорност в това му качество била обезпечена по силата на сключен с ищеца договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и който напуснал мястото на ПТП, с което виновно се отклонил от извършване на проверка за употреба на алкохол, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба- 26.09.2025г., до окончателно изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че на 04.06.2023г. ответникът В. Р. И., управлявайки лек автомобил „Джип Гранд Чероки 4.7“ с рег. № ВТ 8711 КХ в гр. Антоново, на ул. „Тузлушки герой“, в близост до СОУ „Св. Св. Кирил и Методий“, не спазил достатъчна дистанция спрямо движещия се пред него лек автомобил „Субару Импреза“ с рег. № Т 2327 АК, при което ударил последния в задната му част и му причинил увреждания на стойност 361.44 лева, която сума ищецът като застраховател на гражданската (деликтната) отговорност на водача на лек автомобил „Джип Гранд Чероки 4.7“ заплатил в полза на собственика на соченото за увредено МПС. С оглед на това и доколкото след настъпване на ПТП ответникът напуснал мястото на ПТП и с това виновно се отклонил от проверка за употреба на алкохол, ищецът претендира същият да му възстанови изплатеното застрахователно обезщетение, както и разходите, извършени за определянето му, като претендира и законна лихва, както и разноски за настоящото производство.

В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Основателността на предявения иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ предполага установяване от ищеца при условията на пълно и главно доказване, че в обективната действителност са се осъществили следните материални предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“, по силата на което ищецът е обезпечил гражданската (деликтната) отговорност на ответника в качеството му на водач на конкретно 1

МПС; 2/ реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на застрахователното покритие в резултат от виновното и противоправно поведение на ответника (на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда вследствие на осъществения застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредата; 5/ соченото за делинквент лице виновно да се е отклонило от проверка за алкохол; 6/ заплащане на застрахователно обезщетение от ищцовото дружество в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ в полза на правоимащото лице.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил процесното задължение, за което не се сочат доказателства, но и не се излагат твърдения.

Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на представените от ищеца с исковата молба документи.

Съобразно искането на ищеца в исковата молба от РУ „Полиция“- гр. Омуртаг следва да се изискат заверени преписи от всички документи, приложени по административонаказателната преписка, образувана във връзка с процесния пътен инцидент, за който е съставен протокол за ПТП № 1842231/04.06.2023г.

По останалите доказателствени искания на ищеца- за допускане извършването на съдебно- автотехническа и съдебно- счетоводна експертизи, както и за допускане събирането на гласни доказателствени средства, съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание съобразно процесуалното поведение на ответника.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от ищеца с исковата молба документи.

ДА СЕ ИЗИСКАТ от РУ „Полиция“- гр. Омуртаг заверени преписи от всички документи, приложени по административонаказателната преписка, образувана във връзка с процесния пътен инцидент, за който е съставен протокол за ПТП № 1842231/04.06.2023г., като за целта към искането да бъде приложено копие от протокола за ПТП, като документите следва да бъдат представени по делото в едноседмичен срок от получаване на съобщението от адресата.

УКАЗВА на страните, че по останалите доказателствени искания на ищеца- за допускане извършването на съдебно- автотехническа и съдебно- счетоводна експертизи, както и за допускане събирането на гласни доказателства, съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание съобразно процесуалното поведение на ответника.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2026г. от 09:10 часа, за когато страните да се призоват.

УКАЗВА на ответника, че съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

2

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3