Решение № 2947 от 22.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2947 гр. София, 22.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана К. Ангелова при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Гражданско дело № 20221110139450 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на ЗАД „АСЕТ ИНШУРЪНС“” АД, ЕИК 203066057, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

”Шар планина“ № 35, представлявано от ...... - председател на Съвета на директорите и от ....... - изпълнителен директор против “ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.“Г.М. Димитров” № 1, представлявано от изпълнителните директори ........

Твърди се, че на 15.11.2021 г. в гр. София, в ж.к. „Света Троица“, е настъпило пътнотранспортно произшествие /ПТП/, като причина за автопроизшествието е виновното и противоправно поведение на Д. Г. Г., който с управлявания от него автомобил марка “Мерцедес Р320 ЦДИ”, с рег. № СВ....... е нарушил правилата за движение по пътищата като при движение по улица без име с посока на движение от ул. „Габрово“ към ул. „Кукуш“ поради недостатъчен контрол над управляваното от него МПС реализира ПТП с паркирания лек автомобил марка „Фолксваген Фаетон“, рег. № СВ ....., който бил увреден.

Твърди се, че след посещение на мястото на произшествието от служители на отдел „Пътна полиция“ към СДВР, е съставен протокол за ПТП № 1824293 от 15.11.2021 г., в който са описани механизмът, причината за произшествието и нанесените по автомобилите вреди.

Твърди се, че виновен за настъпване на автопроизшествието е водачът на автомобил “Мерцедес Р320 ЦДИ”, рег. № СВ....... - Д. Г. Г., към когото е взето административно отношение за това, че е нарушил разпоредбата на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП.

Твърди се, че гражданската отговорност на водача на автомобил “Мерцедес Р320 ЦДИ”, рег. № СВ....... е застрахована от “ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД с полица № ВС/30/121001350853, с период на застрахователно покритие 07.07.2021 г. - 07.07.2022 г, валидна към датата на произшествието - 15.11.2021 година.

Твърди се, че в изпълнение на задълженията си, произтичащи от договор за имуществена застраховка “Каско” на МПС, полица № 1012110004176, клауза “П” - “Пълно каско” за всички рискове, с период на застрахователно покритие 04.09.2021 - 03.09.2022 г., за 1 процесния автомобил “Фолксваген Фаетон”, с рег. № СВ0......А, в “ЗАД Асет Иншурънс" АД е била образувана ликвидационна преписка по щета № 10021006578. Твърди се, че увреденият автомобил е бил огледан от експерти на дружеството, описани са били вредите, нанесени вследствие процесното ПТП, като същите са били отстранени, за сметка на ЗАД „Асет Иншурънс” АД.

Твърди се, че ищецът е заплатил общата сума от 2761,02 лева, представляваща стойността на ремонтните операции и на вложените нови части в автомобил “Фолксваген Фаетон”, рег. № СВ0......А, ЗАД „Асет Иншурънс“ АД.

Твърди се, че ответникът е бил поканен да възстанови в 30-дневен срок сумата от 2. лева, представляваща сбор от изплатеното по застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение в размер на 2761,02 лева и обичайните разноски за неговото определяне в размер на 15,00 лева. Сочи се, че към писмото - покана с изх. № 002-426 от 25.03.2022 г., вх. № 1173 от 25.03.2022 г. на “ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ищецът е бил приложил необходимите документи в оригинал, доказващи основанието и размера на регресната му претенция.

Твърди се, че към настоящия момент “ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД е възстановило частично претендираната от ЗАД „Асет Иншурънс“ АД сума като на 14.04.2022 г. е платило сумата 1395,51 лева, от които 1380,51 лева обезщетение и 15,00 лева ликвидационни разноски на основание (на основание чл. 76, ал. 2 от ЗЗД), като разликата в размер на 1380,51 лева до пълния претендирал от ЗАД „Асет Иншурънс“ Ад размер (2776,02 лева) все още не е платена.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди “ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.“Г.М. Димитров” № 1, представлявано от изпълнителните директори ....... да заплати на ЗАД „АСЕТ ИНШУРЪНС“” АД, ЕИК 203066057, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”Шар планина“ № 35, представлявано от ...... - председател на Съвета на директорите и от ....... - изпълнителен директор, следните суми: сумата от 1380,51 лева, представляваща разликата между претендираната от ЗАД „Асет Иншурънс“ АД сума в размер на 2776,02 лева (сбор от платеното по ликвидационна преписка по щета № 10018006524 застрахователно обезщетение в размер на 2761,2 лева и обичайните разноски за неговото определяне в размер на 15,00 лева) и доброволно възстановената от “ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД сума в размер на 1395,51 (включваща на основание чл. 76, ал. 2 от ЗЗД - 1380,51 лева обезщетение и 15,00 лева разноски), ведно със законната лихва върху главница, считано от датата на подаване на исковата молба - 22.7.2022 година до окончателното изплащане на сумата, както и да заплати сторените по делото съдебни и деловодни разноски, както и юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.78, ал. 8 от ГПК по посочената от ищеца банкова сметка: ЮА№ ВС961АВС80981002707804, В1С:

1АВОВС8Р при „Интернешънъл Асет Банк“ АД - клон Централен гр. София.

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал.1 и чл. 128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

В срока за отговор на исковата молба - такъв е постъпил по делото, като заявеният иск се оспорва както и по основание и размер.

С отговора на исковата молба се оспорват исковите претенции изцяло.

Ответникът оспорва водачът Д. Г. при управление на застрахованото в „ЗАД ДаллБогг:

Живот и Здраве” АД МПС, марка „Мерцедес” модел „Р320 ЦДИ, с рег. №СВ......., да е нарушил императивните разпоредби на Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и Правилника за неговото прилагане, съответно се твърди, че не е причинил процесното ПТП, така както е описано в подадената искова молба.

Не се спори от ответника съществуването

2 на валидно застрахователно правоотношение между „ЗАД Асет Иншурънс“ АД, ЕИК 203066057 П. Л. Б. с ЕГН ********** , собственик на увреденото МПС, по силата на автомобилна застраховка „Каско на МПС“, обективирана в застрахователна полица № 1012110004176, издадена на 31.08.2021 г.

Не се оспорва и съществуването на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите между представляваното от мен дружество и собственика на лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „Р 320 ЦДИ“, с рег. №СВ....... по силата на Застрахователна полица № В0/30/121001350853, издадена на 07.07.2021 г.

Не се оспорва и се прави искане да се приеме за безспорно, че „ЗАД Асет Иншурънс“ АД, ЕИК 203066057 е заплатило на доверени сервизи във връзка с уврежданията на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Файтон“ с рег. № СВ0......А на стойност 2761,02 лв.

Прави се искане да се приеме за безспорно, че „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД е изплатило на „ЗАД Асет Иншурънс“ АД във връзка с процесната щета сумата от 1395,51 лв.

С отговора на исковата молба се оспорват фактическите твърдения на ищеца и се твърди, че са несъответстващи на действителното положение при реализираното пътно‐ транспортно произшествие (ПТП).

Твърди се, че са налице обстоятелства, които изключват вината на Д. Г. в качеството си на водач на застрахованото МПС.

Ответникът оспорва механизма на ПТП и вината на водача Д. Г. за настъпването му.

Оспорват се претендираните вреди по автомобил марка „Фолксваген”, модел „Фаетон”, с рег. №СВ......., и същите да са в резултат на това ПТП.

С отговора на исковата молба се оспорват констатациите на контролните органи, отразени в Протокол за ПТП №1824293 от 15.11.2021 г. в частта „Обстоятелства и причини за ПТП“.

Ответникът сочи и твърди, че е налице съпричиняване от страна на водача на увредения автомобил „Фолксваген Фаетон“ с рег. №СВ0......А, който видно от съставения и попълнен полицейски протокол и скица на настъпилото ПТП, същият е паркирал изнесен по-напред от останалите автомобили, паркирали пред жилищния блок в кв. „Света Троица“.

Твърди се, че по този начин водачът Д. Г. не е имал възможност да реагира своевременно, непосредствено след като извършва маневра „завой надясно“ и неочаквайки наличието на въпросни автомобил, изнесен напред, не успява да предотврати настъпването на ПТП, като се удря в предната част на паркиралото неправилно МПС.

Твърди се от ответника, че с изплащането на сумата от 1395,51 лв., дружеството е обезщетило в цялост застрахователя по застраховка „Каско“, предвид наличието на съпричиняване. Сочи се, че водачът на процесния автомобил е следвало да паркира на друго място, съобразявайки размерите на

Ответникът твърди, че вложените в ремонта на процесното МПС труд, респ. материали и резервни части са прекомерно завишени, както като нормовремена, така и като стойност. Твърди се, че същото е могло да бъде отремонтирано на много по-ниска от претендираната с исковата молба стойност с влагане на резервни части, труд и материали от алтернативни доставчици.

Твърди се от ответника, че ищцовото дружество е определило и изплатило обезщетение за увреденото МПС, застраховано по имуществена застраховка „Каско“ при него, в завишен размер, който не съответства на средните пазарни цени, по които то е могло да бъде отремонтирано или заплатено.

В хода на съдебното дирене са събрани писмени доказателства, като въз основа на 3 събраните по делото доказателства и след техния анализ поотделно и в съвкупност, от една страна и при съобразяване на чл.12 от ГПК, съдът е мотивиран да приеме за доказано следното от фактическа страна:

На 15.11.2021 г. около 07:55 ч. лек автомобил „Мерцедес Р 320 ЦДИ“, с рег. № СВ....... се движил в кв. „Света Троица“ по ул. „Без име“ с посока от ул. „Габрово“ към ул. „Кукуш“ и срещу бл. № 127 е реализирано ПТП с паркиран лек автомобил „Фолксваген Фаетон“, с рег.

№ СВ0......А.

Установи се, че гражданската отговорност на водача на автомобил “Мерцедес Р320 ЦДИ”, рег. № СВ....... е застрахована от “ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД с полица № ВС/30/121001350853, с период на застрахователно покритие 07.07.2021 г. - 07.07.2022 г, валидна към датата на произшествието - 15.11.2021 година.

В изпълнение на задълженията си, произтичащи от договор за имуществена застраховка “Каско” на МПС, полица № 1012110004176, клауза “П” - “Пълно каско” за всички рискове, с период на застрахователно покритие 04.09.2021 - 03.09.2022 г., за процесния автомобил “Фолксваген Фаетон”, с рег. № СВ0......А, в “ЗАД Асет Иншурънс" АД е била образувана ликвидационна преписка по щета № 10021006578. Доказва се, че увреденият автомобил е бил огледан от експерти на дружеството, описани са били вредите, нанесени вследствие процесното ПТП, като същите са били отстранени, за сметка на ЗАД „Асет Иншурънс” АД.

Ищецът е заплатил общата сума от 2761,02 лева, представляваща стойността на ремонтните операции и на вложените нови части в автомобил “Фолксваген Фаетон”, рег. № СВ0......А, ЗАД „Асет Иншурънс“ АД.

Установи се, че ответникът е бил поканен да възстанови в 30-дневен срок сумата от 2776,30 лева, представляваща сбор от изплатеното по застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение в размер на 2761,02 лева и обичайните разноски за неговото определяне в размер на 15,00 лев – така с писмо - покана с изх. № 002-426 от 25.03.2022 г., вх. № 1173 от 25.03.2022 г. на “ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД.

Не се спори и се доказва, че към настоящия момент “ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД е възстановило частично претендираната от ЗАД „Асет Иншурънс“ АД сума като на 14.04.2022 г. е платило сумата 1395,51 лева, от които 1380,51 лева обезщетение и 15,00 лева ликвидационни разноски на основание (на основание чл. 76, ал. 2 от ЗЗД).

По делото е прието заключението по допуснатата и назначена съдебно автотехническа експертиза, която съдът кредити изцяло, от която следва, че на лекия автомобил „Мерцедес Р 320 ЦДИ“ с рег. № СВ....... са нанесени щети на предна дясна врата, задна дясна врата и заден десен калник. На лекия автомобил „Фолксваген Фаетон“ с рег. № СВ0......А са нанесени щети по предна броня, предна решетка и ляв фар. Съгласно заключението на вещото лице, необходимата сума за възстановяване на описаните щети на лекия автомобил „Фолксваген Фаетон“ с рег. № СВ0......А, изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП е 2830,44 лева.