Решение № 217 от 19.08.2024, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 217 гр. Сандански, 19.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Бисерка Н. Бакалова Тилева при участието на секретаря Надежда Ж. Малинова Смиленска като разгледа докладваното от Бисерка Н. Бакалова Тилева Гражданско дело № 20241250100092 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и е образувано, въз основа на иск, предявен от „Тедман” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Сандански, представлявано от управителя Драгомир Йорданов Пенков против „Електроразпределителни мрежи – Запад“ (ЕРМ - Запад) АД, с предишно наименование „ЧЕЗ Разпределение“ АД, със седалище и адрес на управление в гр. София.

Ищецът сочи, че с ответника са в договорни отношения по повод договор за доставка на електрическа енергия за обект, ползван от него, представляващ хотел „П*****“, находящ се в гр. С*****. Посочва, че на 05.01.2024 год. била извършена проверка на средството за търговско измерване за същия обект, по време на която били установени нарушения. Твърди, че за резултатите от проверката бил съставен констативен протокол, че въз основа на констативния протокол била извършена корекция на сметката за електричество за обекта и била издадена фактура за заплащане на сумата от 9 590, 38 лева, с ДДС за ползвана ел. енергия. Ищецът оспорва констатациите в констативния протокол. Твърди, че при проверката са нарушени ПИКЕЕ, оспорва фактурата и оспорва, че дължи сумата от 9 530, 38 лева.

Ищецът иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответното дружество, че не дължи сумата от 9 590, 38 лева по фактура № **********/ 10.01.2024 г.

1

Ответникът подава отговор на исковата молба, в който оспорва иска изцяло. Твърди, че с ищеца са в договорни отношения по повод договор за използване на електроразпределителните му мрежи, които се регулират от Общи условия, одобрени от КЕВР, в сила от 16.07.2021 г. Посочва, че на 05.01.2024 г. служителите му са извършили проверка на средството за търговско измерване, обслужващо хотел на ищцовото дружество, намиращ се в гр. Сандански. Сочи, че за проверката било уведомено МВР на тел. 112.

Посочва, че за проверката бил съставен констативен протокол. В отговора твърди, че представител на абоната присъствал на проверката. Сочи, че констатациите от проверката са правилно отразени в констативния протокол. Твърди, че по време на проверката била установена промяна в схемата на свързване по начин, подробно описан в констативния протокол, в резултат, на което електромерът не отчитал изцяло консумираната електрическа енергия. Твърди, че въз основа на констативния протокол било извършено преизчисление на сметката за електрическа енергия на абоната. Твърди, че това е извършено по реда на методиката, предвидени в ПИКЕЕ и в резултат на което е издадена процесната фактура за процесната сума.

В съдебно заседание ищецът поддържа иска. Ответникът поддържа оспорването направено с отговора на исковата молба.

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, намира за установени следните факти:

“Чез Разпределение България” АД, със седалище и адрес на управление гр. София е било вписано в търговския регистър с ЕИК 130277958. На същото от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДЕКЕВР), сега с наименование Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), е предоставена лицензия № Л-135-07/ 13.08.2004г. за дейността “разпределение на електрическа енергия” на обособената територия, определена в приложение № 1 за срок от 35 година, сред която административна област Благоевград. От справка в електронния портал на Търговския регистър е видно, че от 28.04.2022год. „ЧЕЗ Разпределение България“ АД е с ново наименование „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД.

Ищецът е потребител на електрическа енергия за обект, намиращ се в гр.С*****, ул. „К.

Х..” № *, регистриран с клиентски номер № ******, представляващ хотел, който обект е присъединен към електроразпределителната мрежа, която се експлоатира и поддържа от “ЕРМ- Запад” АД.

От договор за наем, сключен 10.05.2023 год. в гр. Сандански се установява, че Й. И. П. и Т. Д. П. като наемодатели id предоставили на „Тедман“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Сандански, представлявано от Драгомир Йорданов Пенков за временно, възмездно ползване недвижим имот, представляващ хотел, намиращ се в гр. С****, ул.“К.

Х..“ № * с площ от 1234 кв.м. срещу заплащане на сумата от 1200 лева месечно, платима на 10- то число на месеца. В чл. 9, ал. 3 от договора било уговорено задължение за наемателя да заплаща всички разходи, свързани с ползването на имота. Договорът е бил сключен за срок от 1 година от датата на подписването му.

2

На 05.01.2024 година в 11:20 часа, служители на отдел “Нетехнически загуби” на “ЕРМ – Запад” АД, в присъствието на един представител на Федерация на потребителите в България, извършили проверка по сигнал на средството за търговско измерване на хотела, намиращ се в гр.С****, ул.”К. Х.” № *. От свидетелските показания на свидетеля Д. А. – служител в ответното дружество и на свидетелката Й. К. – представител на Федерацията на потребителите се установява, че по време на проверката се установило, че липса пломба на щита на ел. табло, че на дисплея на електромера липсвала индикация за наличие на електрическа връзка между токова и намреженова ел. измервателни вериги на фаза „Т“ (трета). Установили, че имало скъсана пломбажна тел на капачката на клеменния блок.

Свидетелите сочат, че с преносим еталонен уред измерили електромера и установили, че той отчита грешка - 29,28%. След като установили това А. се обадил на тел. 112 за да подаде сигнал за нарушението. Екип на МВР обаче не пристигнал на адреса.

А. в показанията си сочи, че след установяване на нарушението потърсили и абоната, но хотелът бил заключен и вътре нямало никой. Той и свид. К. сочат, че след справка за телефонния номер на абоната от „Центъра за подпомагане на ЕРМ – Запад” се свързали по телефона с лице, представило се за собственик на хотела, който след десетина минути дошъл на място и в негово присъствие служителите на ответното дружество пристъпили към демонтаж на капака на клеменния блок на електромера. Тогава се установило, че е развит десен винт на деривационна пластика на фаза „Т“, с което е прекъсната връзката между токова и напреженова ел.измервателна верига на фаза „Т“, което представлявало промяна в схемата на свързване за измерване на ел. енергия и в резултат на която част от консумираната ел. енергия от обекта не се измервала от електромера. За констатираното по време на проверката бил съставен констативен протокол № 2002954 от 05.01.2024 год.

Видно е от отбелязването на страница 3 от протокола, че констатациите са били демонстрирани пред потребителя - пред - негов представител и пред независим свидетели.

Протоколът е бил подписан от служителите на ответното дружество и от независим свидетел – представител на Федерацията на потребителите, но не и от представител на потребителя.

В протокола е било описано, същото установено от свидетелските показания и че служителите завили развития винт и възстановили правилната схема на свързване. Съдът обсъди констативния протокол независимо от оспорванията на ищеца, тъй като отразеното в протокола се потвърди от свидетелските показания на присъстващите на проверката, сред които независимата свидетелка К..

На 08.01.2024 година до ищеца на адрес в гр. С****, на ул.”К****” № * – хотел „П****”, е било изпратено писмо с изх. № NTZ192001, с което се уведомявал за извършената проверка, изпращало му се и копие от констативния протокол и се уведомявал, че ще бъде извършено преизчисляване на количеството електрическа енергия. Писмото е било изпратено по куриер и е било получено от него на 17.01.2024 година.

Според заключението на допуснатата и изслушана по делото съдебно- техническа 3 експертиза, което съдът кредитира като компетентно и безпристрастно, установеното при проверката и описано в констативния протокол представлява промяна в схемата на свързване на ел. измервателната система и води до непълно отчитане на консумираната ел. енергия. Вещото лице заключава, че върху електромера е приложено външно въздействие, в резултат на което: - липсва пломба на щита на таблото; - скъсана е пломбажна тел на капачката на клеменния блок; има развит винт на деривационната пластина на фаза „Т”, което е довело до промяна в схемата на свързване, изразяваща се в „прекъсната връзка между токова и напреженова ел. измервателна верига на фаза „Т” , което води до непълно отчитане на консумираната ел. енергия.

Въз основа на констативния протокол от 05.01.2024 година на основание чл. 50, ал. 2 от раздел IX от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия от “ ЕРМ Запад” АД е била изготвена справка за преизчислени количества електрическа енергия на база половината от пропусквателната способност на присъединителните съоръжения, чрез които обектът е свързан към електроразпределителната мрежа за периода от 06.10.2023 година до 05.01.2024 година и е било предложено да се доначисли още 25496 киловатчаса електроенергия, от които 25496 киловатчаса по дневната тарифа. Справката е била утвърдена на 10.01.2024 год. от ръководител отдел „НТЗ” Ф. Й.. След утвърждаването на справката на 10.01.2024 година ответното дружество е издало фактура № ********** за доначисленото по партидата на ищеца количество електроенергия за сумата от 9 590,38 лева с ДДС. Вещото лице по допуснатата и изслушана съдебно- техническа експертиза заключава, че преизчисляването на сметката е било извършено по формулата и методиката, предвидени в ПИКЕЕ и по цени , утвърдени от КЕВР.

На 11.01.2024 година от “ЕРМ - Запад“ АД до ищеца е било изпратено писмо с изх. № 1205336818, с което на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56, ал. 1 от ПИКЕЕ е бил уведомен, че след проверка, извършена на обекта е бил съставен констативен протокол и че на основание на този протокол е начислена сума в размер на 9 590,38 лева за преизчислени количества ел. енергия , за мрежови услуги и за задължения към обществото. Бил е уведомен за начина и срока на заплащане на сумата. Към писмото са били приложени описаните справка за преизчислените количества ел. енергия и фактура. По делото няма данни кога това писмо и фактурата са били получени от ищеца, но същите се представят от него с исковата молба, поради което съдът намира, че са получени от него.

В показанията на свидетелката Ц. С., която работи като камериерка в хотел „П****” се сочи, че на процесната дата 05.01.2024 година тя и колегите й, сервитьори, готвачи са били на работа в хотела, както и че там са били и управителят и неговия баща. Свидетелката сочи, че същият ден никой не е идвал да търси „шефа” й.

При така установеното, съдът прави следните изводи:

Предявения иск е допустим: Налице е активна процесуална легитимация и правен интерес от предявяването му. Разгледан по същество искът е неоснователни, поради следните съображения:

4

В казуса се установи, че между страните по делото е бил сключен договор за използване на електроразпределителната мрежа, който се регулира от публично известни Общи условия, одобрени от КЕВР.

Съгласно действащите към момента на извършване на проверката на електромера на ищеца Общи условия за използване на електроразпределителните мрежи на “Чез Разпределение-България” АД (ОУ на “Чез –Разпределение – България” АД – одобрени от КЕВР с решение № ОУ-2/ 04.06.2021г.)– чл. 28, ал. 1, пренесената електрическа енергия се измерва със средства за търговско измерване, вписани в Държавния регистър на одобрените в страната типове средства за търговско измерване или с оценено съответствие съгласно действащото законодателство, а съгласно следващата разпоредба на чл. 28, ал. 2 от същите условия,собствеността на СТИ, управляващите и комуникационни устройства към тях, както и таблата, в които те са разположени, се определя съгласно действащото законодателство.

Съгласно чл. 32 от ОУ, редът и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/ или неточно измерена електрическа енергия се уреждат в Правила за измерване на количеството електрическа енергия - ПИКЕЕ, приети с решение на КЕВР или друг нормативен акт.