Протокол № 137 от 09.05.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 137 гр. Сливен, 05.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева и прокурора В. Й. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Частно наказателно дело № 20222200200206 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява Окръжният прокурор Г..

Обвиняемият К. АБД. Т. (К.АV.Т.), редовно призован, се явява лично и с адв. Х.Х. от АК – Сливен, назначения за негов служебен защитник от досъдебното производство.

Председателят на съда запита подсъдимия разбира ли български език.

ОБВ. Т.: Не разбирам български език. Нуждая се от преводач. Говоря кюрдски език.

С оглед становището на обвиняемият, че не разбира български език и има нужда от превод от български език на кюрдски език и обратно, с оглед разпоредбата на чл. 395а ал. 1 и чл. 395е ал. 1 от НПК, съдът НАМИРА, че следва да назначи преводач, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА ДЖ. Б. М. за преводач на обв. К. АБД. Т. (К.А.Т.) от български език на кюрдски език и обратно.

Преводачът ДЖ. Б. М. се явява в днешното съдебно заседание.

1

САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА:

ДЖ. Б. М. - роден на ****, сирийски гражданин, в България със статут на бежанец, женен, висше образование, неосъждан, ЕГН **********, без родство със страните по делото, лицензиран преводач от кюрдски, арабски, турски, гръцки, английски и български езици.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ преводача за наказателната отговорност по чл.

290 ал. 2 от НК, че е длъжен да дава верен превод и в случай на неверен превод подлежи на наказателна отговорност.

Преводачът ДЖ. Б. М. ОБЕЩАВА да превежда точно и правилно от български език на кюрдски език и от кюрдски език на български език.

Съдът чрез преводача РАЗЯСНИ на обвиняемия правото му на писмен превод на актовете по чл. 55 ал. 4 от НПК постановени в досъдебното производство и в частност определението на съда за налагане на мярка за неотклонение.

ОБВ. Т.: Аз казах, че това, което се случи е самата истина, което се случи там. Аз не мога да чета и затова не желая писмен превод на посочените от съда документи. Желая само устен превод. Разбирам това, което ми превежда преводача.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е образувано по внесено искане от ОП – Сливен с правно основание чл. 64 ал. 1 от НПК, за вземане на постоянна мярка за неотклонение по отношение на обвиняемия К. АБД. Т. (K.А.Т.), привлечен 2 като такъв за престъпление по чл. 281 ал. 2 т. 1 и т. 5, вр. ал. 1 НК и за престъпление по чл. 343 ал. 3 б. „б“, вр. чл. 343 ал.1 б. „в“, вр. чл. 342 ал. 1 от НК.

Към искането е приложено ДП № 218/22 г. по описа на РУ на МВР – Нова Загора.

САМОЛИЧНОСТ на обвиняемия:

К. АБД. Т. (К.А.Т. ) – роден на *** , сирийски гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, безработен, с адрес за призоваване - *** – център за бежанци, ЛНЧ **********.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ. Х.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ОБВ. Т.: Нямам искания.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното искане по чл. 64 от НПК.

АДВ. Х.: Запознати сме с искането на прокуратурата и с доказателствата приложени по делото.

ОБВ. Т.: Съгласен съм със защитника си.

СТРАНИТЕ: Няма да представяме други доказателства.

Съдът СЧИТА, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото приложеното досъдебно производство № 218/22 г. по описа на РУ на МВР – Нова Загора, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото всички материали по досъдебно производство № 218/22 г. по описа на РУ на МВР – Нова Загора.

СТРАНИТЕ: Запознати сме с материалите производство. Нямаме други доказателствени искания.

3 от досъдебното

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД НА

СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, поддържам искането на прокуратурата. В ОП - Сливен досъдебното производство е започнато на 01.01.2022 г. с оглед извършени две престъпления по чл. 281 ал. 2 т. 1 и т. 5, вр. ал. 1 НК и по чл. 343 ал. 3 б. „б“, вр. чл. 343 ал.1 б. „в“, вр. чл. 342 ал. 1 от Н К . В хода на разследването с постановление на разследващия орган е предявено обвинение по отношение на лицето К. АБД. Т.. Първото обвинение е повдигнато за противозаконно подпомагане на чужденци да пребивават и преминават през територията на страната, а обвинението за престъплението по чл. 343 ал. 3 б. „б“, вр. чл. 343 ал.1 б. „в“, вр. чл. 342 ал. 1 от НК е за това, че на 01.05.2022 г. на км. 254 на АМ „Тракия“, при управление на мпс, е нарушил правилата за движение и по непредпазливост е причинил смъртта на мъж с неустановена самоличност, след което е избягал от местопроизшествието. От доказателствата по делото може да се направи обосновано предположение, че К. АБД. Т. е извършил престъпленията, в които е обвинен. За престъплението по чл. 281 ал. 2 т. 1 и т. 5, вр. ал. 1 НК по закон е предвидено наказание Лишаване от свобода от 1 до 6 години, а за престъплението по чл. 343 ал. 3 б. „б“, вр. чл. 343 ал.1 б. „в“, вр. чл. 342 ал. 1 от НК е предвидено наказание Лишаване от свобода от 3 до 15 години.

Престъпленията, в които е обвинен К. АБД. Т. са такива с висока степен на обществена опасност, тъй като след извършването им същият е избягал от местопроизшествието и се е укрил. По делото може да се направи извод, че е налице реална опасност лицето да се укрие или да извърши друго престъпление, поради което и с оглед високата степен на обществена опасност на извършените престъпления предлагам да вземете по отношение на лицето К. АБД. Т. постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража“, която считам, че в пълен обем би изпълнила целите на мерките за 4 неотклонение.

АДВ. Х.: Уважаеми г-н Председател, моля да не вземате мярка задържане под стража спрямо моя подзащитен. Едното от престъпленията, за които е повдигнато обвинение и е привлечен като обвиняем Т. е за подпомагане на чужденци да пребивават и преминават през територията на страната, но от неговия разказ и от разпита на един свидетел се вижда, че са участвали и други хора в тази дейност и не може да се направи окончателен извод, че той е извършител на деянието. Свидетелят е Н.Р., който образно казано е пътувал с него в едната и в другата посока и е знаел за какво става въпрос. Този свидетел го е откарал и в болницата. Що се касае за другото престъпление, то е непредпазливо и аз не се съгласявам с прокурора, че той е напуснал местопроизшествието. Той е излязъл на магистралата да търси помощ и тази помощ му е оказана от свид. Н.Р.. Този свид. Н.Р. го е откарал в болницата и е знаел, че е водачът на катастрофиралия автомобил. Поради това и аз казвам, че той не е напуснал умишлено мястото на катастрофата. Той може да гарантира с пари, за да му бъде взета мярка за неотклонение Парична гаранция. Той го гарантира това нещо, но аз не знам. Моето мнение е, че съдът може да наложи и друга мярка, а именно „Домашен арест“, която да се търпи по постоянния му адрес, който е Центъра за мигранти в гр. Харманли.

Тъй като считам, че няма опасност подзащитният ми да се укрие или да избяга, тъй като този център се охранява от полиция. Въпреки, че те там са на свободен режим, но доколкото разбрах от него имат час, в който трябва да се прибират и той казва, че там има полицай, така че в случая една мярка за неотклонение „Домашен арест“ ще ограничи възможността му да се укрие или да избяга. Пак казвам, той имам постоянен адрес и това е точно Центъра за мигранти в гр. Харманли.

Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия К. АБД. Т.

(К.А.Т.): Аз също искам да съм с Домашен арест. Същевременно разполагам и с финансови средства и мога да заплатя и парична гаранция в разумен размер. Искам да се върна при майка ми и при братята ми, които са в центъра.

Не искам да съм в Ареста или в Затвора. Аз имам майка, една сестра и трима братя. Баща ми е в Ирак, там работи и ни помага с пари. Искам да уведомите майка ми къде се намирам. Не желая да бъди уведомявано Консулството на Сирия за моето задържане.

5

Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на К. АБД. Т. (К.А.Т.): Не искам да бъда задържан. Умолявам Ви да ме освободите. Аз искам да се върна при близките си в лагера.

Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на страните правото на жалба и протест.

Производството е образувано по искане на ОП – Сливен за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо К. АБД. Т. (К.А.Т.) по досъдебно производство № 218/22 г. по описа на РУ на МВР- Нова Загора, вх. № 698/2022 г., пор. № 95/2022 г. на ОП-Сливен.