Решение № 380 от 02.12.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 380 гр. Перник, 02.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ЕЛИЗАБЕТА ЕМ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20251720201550 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д-63д от ЗАНН

С наказателно постановление №9600/11.09.2025 г., издадено от В. Б.

А. - началник на отдел „Оперативен контрол и контрол по републиканската пътна мрежа” към дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол” при Агенция „Пътна инфраструктура” - гр. София, бул. „Македония” № 3, оправомощен със Заповед № РД-11-560/02.05.2025 г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, на жалбоподателя –К. Е. Л. ЕГН **********, с постоянен адрес: *************, като жалбата е подадена чрез пълномощник- Адв. Я. С., със съдебен адрес за призоваване :

*************, за вменено нарушение по нарушение на разпоредбата на чл.

26, ал. 2, т. 1, буква „а”, предл. 2 от Закона за пътищата във връзка с чл. 7. ал.

1, т. 5, б. “в“, чл. 8, ал. 1 и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС и на основание чл. 53, ал. 1, т.2, предложение второ от Закона за пътищата, е наложено административно наказание глоба, в размер 2500 (две хиляди и петстотин) лева.

Против издаденото наказателно постановление в срок е постъпила жалба от К. Е. Л., с която моли наказателното постановление да бъде отменено. Твърди, че обжалваното Наказателно постановление е необосновано, неправилно и незаконосъобразно. При издаването на обжалваното НП се сочи, че при издаването му са допуснати нарушения на чл. 42, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Съобразно цитираните две разпоредби на ЗАНН в НП задължително следва да бъдат посочени датата и мястото на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено и да следва да се съдържа и пълно, точно и ясно описание на нарушението и да са посочени доказателствата, които го подкрепят. Моли се 1 съдът да има предвид, видът на превозвания товар, като са изложени доводи в тази насока. Твърди се, че неправилно е приложен и закона и е следвало да се приложи ЗДвП. Изложени си подробни съображения в тази насока.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява, като съдът е докладвал и приел по делото постъпила по делото МОЛБА с рег. № 29393/11.11.2025 г. от адв. Я. К. С.-А., в което заявява за невъзможността си да се яви на днешното съдебно заседание, поради служебна ангажираност, за която представя доказателства. Моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие, ако не са налице процесуални пречки за това.

Прилага и моли да се приемат следните писмени доказателства: Надлежно заверен препис от трудов договор с рег. № 230 / 05.02.2025г., Доказателства за служебна ангажираност - 2 бр., Списък с разноски.

За административно наказващият орган Началник на отдел Оперативен контрол и контрол по републиканската пътна мрежа към дирекция Анализ на риска и оперативен контрол при Агенция Пътна инфраструктура- София, редовно призован, не изпраща представител.

По делото съдът е приел допълнително писмени доказателства, Писмо-становище с рег.№ 27807/28.10.2025 г. от Началник на отдел Оперативен контрол и контрол по републиканската пътна мрежа към дирекция Анализ на риска и оперативен контрол при Агенция Пътна инфраструктура, чрез главен юрисконсулт М. М., в което заявява, че поради служебна ангажираност, няма възможност да се яви в насроченото за 13.11.2025 г съдебно заседание, поради което моли, ако няма процесуални пречки да се даде ход на делото в нейно отсъствие. Поддържа подаденото от тях становище. Моли да бъдат изслушани свидетелите, като от тяхна страна нямат въпроси. Моли да се приемат представените писмени доказателства, както следва: Пълномощно на процесуалния представител - Пълномощно № П- 114/17.07.2025 г. - заверено копие;Заповед № ЧР-СП-561/12.09.2023 г. между Агенция Пътна инфраструктура и А. М. А., по смисъла на който е назначен на длъжност главен инспектор, длъжностно ниво 7, Експертно ниво 3 и място на работа: Отдел „Контрол по РПМ", Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол" - заверено копие; Трудов договор № ЧР-ТП56/11.03.2024 г. между Агенция „Пътна инфраструктура“ и Р. Й. Г. по смисъла на който е назначен на длъжност инспектор, длъжностно ниво 11, Експертно ниво 7 и място на работа: Отдел „Контрол по РПМ", Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол" - заверено копие; Заповед № ЧР-СП93/24.03.2022 г. на Председателя на УС на АПИ, с която В. Б. А. е преназначена на длъжност началник отдел „Контрол по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол" при АПИ - заверено копие;

Заявление за последваща периодична проверка за електронна мобилна везна модел DFW-KR № 118845 и приложение № 1 към заявлението - заверено копие; Удостоверение за признаване на одобрен тип средство за измерване тип DFW - заверено копие; Декларация за съответствие на ролетка № 1302/18/5м заверено копие; Сертификат за съответствие на ролетка № 1302/18/5м. заверено копие; Протокол за проведено обучение на актосъставителя А. М. А. за работа с мобилни везни за поосово измерване на ППС с конкретния тип везна - заверено копие; Протокол за проведено обучение на свидетеля Р. Й. Г. за работа с мобилни везни за поосово измерване на ППС с конкретния тип везна - заверено копие; и е събрал и гласни такива, посредством разпита на актосъставителят- Р. Й. Г., и свидетелят по акта – А. М. А..

2

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

На жалбоподателя е било издадено №9600/11.09.2025 г., издадено от В. Б. А. - началник на отдел „Оперативен контрол и контрол по републиканската пътна мрежа” към дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол” при Агенция „Пътна инфраструктура” - гр. София, бул. „Македония” № 3, оправомощен със Заповед № РД-11-560/02.05.2025 г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, с което на К. Е. Л.

ЕГН **********, с постоянен адрес: *************, за вменено нарушение по нарушение на разпоредбата на чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а”, предл. 2 от Закона за пътищата във връзка с чл. 7. ал. 1, т. 5, б. “в“, чл. 8, ал. 1 и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС и на основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, е наложено административно наказание глоба, в размер 2500 (две хиляди и петстотин) лева, на основание чл. 53, ал. 1, т. 2, предложение второ от Закона за пътищата.

Същото е издадено на база акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 11028 от 21.08.2025 г., съставен от Р. Й. Г. на длъжност инспектор в отдел „Оперативен контрол и контрол по републиканската пътна мрежа” към дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол” при Агенция „Пътна инфраструктура”, срещу К. Е. Л. ЕГН **********, с постоянен адрес:

*************, за вменено нарушение по нарушение на разпоредбата на чл.

26, ал. 2, т. 1, буква „а”, предл. 2 от Закона за пътищата във връзка с чл. 7. ал.

1, т. 5, б. “в“, чл. 8, ал. 1 и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, като в НП на жалбоподателя на основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, му е наложено административно наказание глоба, в размер 2500 лева, на основание чл. 53, ал.

1, т. 2, предложение второ от Закона за пътищата. Видно от обстоятелствената част, на атакуваното Нп, преповтаряща дословно констатациите и от преди това издадения акт, е посочено, че: на 21.08.2025 г. в 08:49 часа на път АМ Струма, км 30+200 на пътен възел Боснек в посока гр. Перник - гр. Дупница, К. Е. Л. е управлявал и извършвал превоз на товари с МПС с четири оси, с две управляеми оси марка МАН, модел ТГА 41.400 ББ с peг. № *************, като в процеса на извършената проверка е било установено, че водачът извършва превоз на асфалт, видно от измерване № 14312/21.08.2025 г., без разрешение за дейности в рамките на специалното ползване на пътищата (Разрешително), съгласно изискванията на чл. 8, ал. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. В акта и НП е посочено, че необходимостта от Разрешително е доказана от направеното измерване с електронна мобилна везна за измерване на маса и поосово натоварване на ППС, модел DFW-KR № 1 18845 и ролетка № 1311/18/5 м/, при което е констатирано следното: При измерено разстояние между осите 1.38 м, сумата от натоварването на ос на двойната задвижваща ос на МПС е 29.130 т при максимално допустимо натоварване на оста 19 т, съгласно чл. 7, ал. 1, т. 5, буква „в“ от Наредбата, като превишаването е с 10.130 т. Съгласно чл. 3, т. 2 от Наредбата, при превишаване на максимално допустимите норми по чл. 7, ППС е тежко. Измерените параметри на превозното средство показват, че същото е тежко по смисъла на чл. 3, т. 2 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

Съгласно чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а”, предл. 2 от Закона за пътищата 3 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 5, б. “в“, чл. 8, ал. 1 и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредбата, движението на тежки ППС е забранено и се осъществява само с разрешение (Разрешително) за превишаване на максимално допустимите норми по раздел II от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за дейности от специалното ползване на пътищата на администрацията управляваща пътя (АПИ).

В законоустановения срок по чл. 44 ЗАНН не са постъпили възражения от нарушителя.

След като е пресъздал дословно в издаденото НП съдържанието на акта, като мотиви за определяне вида и размера на наказанието, АНО е посочил също, че на основание чл. 52, ал. 4 от Закона за административните нарушения и наказания - (ЗАНН), след като проверил акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и преценил събраните доказателства прецених тежестта на нарушението и наличието на подбуди за извършването му с оглед на целите на чл. 12 от ЗАНН, установих, че водачът е могъл да провери и да се убеди, дали параметрите на ППС с товар не превишават максимално допустимите норми по раздел II от Наредбата като при установяване на превишаване на нормите, същото да бъде приведено в съответните норми, поради което считам, че водачът е извършил нарушението описано в АУАН виновно в противоречие на разпоредбите на чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а”, предл. 2 от Закон за пътищата във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 5, б. “в“, чл. 8, ал. 1 и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. На основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, в качеството си на административнонаказващ орган, счел, че нарушението е установено по несъмнен начин факта на извършеното нарушение, самоличността на нарушителя, както и неговата вина и прецених, че не е приложима нормата на чл. 28 от ЗАНН предвид високата степен на обществена опасност на извършеното нарушение, която е обвързана с последиците от движението на тежки превозни средства по републиканската пътна мрежа, както и с оглед на безопасността на движението, тъй като управлението на МПС е правно регламентирана дейност с безспорно голям риск за водача, пътуващите с него и всички останали участници в движението.

Допълнително е посочено, че като е извършил превоз на товар по смисъла на § 1, т. 14 от ДР на Наредбата превишавайки нормите, посочени в раздел II от Наредба № 11 от 03.07.2001 г., водачът в качеството му на физическо лице по смисъла на чл. 53, ал. 1 от Закона за пътищата, е субект на административнонаказателна отговорност. Като е извършил превоз с тежко МПС по смисъла на чл. 3, т. 1 и т. 2 от Наредбата, водачът е създал потенциална опасност за движението по републиканския път, водеща до повреждане и преждевременно износване на пътната инфраструктура. Не е било установено наличие на „неделим товар“ по смисъла на § 1, т. 14 от ДР на Наредба № 11 от 03.07.2001 г., който не може да се дели на две и повече части с оглед на неговото превозване, тъй като това деление би довело до излишни разходи или би породило риск от нанасяне на вреди, и който поради своите размери или маса не може да бъде превозван от моторно превозно средство, ремарке, автовлак или съчленено ППС, което да отговаря изцяло на изискванията на наредбата. Към момента на проверката е посочено, че водачът К. Е. Л. е извършвал превоз на товари без разрешение за дейности в рамките на специалното ползване на пътищата (Разрешително), съгласно изискванията на чл. 8, ал. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС и при забрана за извършването на това, съгласно 4 разпоредбите на чл. 8, ал. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г., с което е нарушил разпоредбите на чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а”, предл. 2 от Закон за пътищата във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 5, б. “в“, чл. 8, ал. 1 и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба № 11 от 3.7.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. Допълнително са описани в НП и представените и в преписката-АУАН нарушение, цитиран по-горе, Кантарна бележка № 341/21.08.2025 г., разписка за връчен АУАН, копия на: свидетелство за регистрация на МПС - Част II, пътен лист № 511761/21.08.2025 г., измерване № 14312/21.08.2025 г. На жалбоподателя е било наложено на основание чл. 53, ал. 1, т. 2, предл. 2 от Закона за пътищата във връзка е нарушение на разпоредбата на чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а”, предл.