Определение № 180 от 15.06.2026, Районен съд - Средец

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 180 гр. Средец, 15.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА Гражданско дело № 20262170100443 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод искова молба на "Агенция за събиране на вземания" ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление: гр.

София, Столична община , район Люлин, бул. "Д-р Петър Дертлиев" № 25,офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от изп.директор З.Б., чрез юрисконсулт Б.Д., с която са предявени обективно съединени установителни искове по чл. 422 вр. с чл. 415 от ГПК срещу ответника М. И. И., ЕГН **********, адрес: гр.Пловдив, *** , за вземания , произтичащи от договор за потребителски кредит № 5066655 от 19.03.2024г. , за които вземания ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 110/2026г. по описа на СрРС.

Касае се за искове срещу потребител по смисъла на чл. 113 от ГПК. В разпоредбата на чл. 113 от ГПК законодателят е приел, че исковете срещу потребители се предявяват пред съда, в района на който е настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

Според чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за местна неподсъдност на делото по чл. 113 ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, т.е съдът следи служебно и за спазването на правилата за местна подсъдност на спора по отношение на искове на и срещу потребители, тъй като нормата за подсъдността е императивна.

Доколкото производството е на етап преценка за редовност и допустимост на исковата молба, то няма пречка въпросът за подсъдността да бъде поставен за разглеждане служебно от съда в този процесуален момент. Съгласно чл. 118 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд.

Видно от служебно извършената по делото справка съдът констатира, че настоящия и постоянния адрес на ответника е: с.Стубел, общ.Монтана, обл.Монтана, ***.

С оглед горното и съгласно подсъдността по чл. 113 от ГПК, за която съдът следи служебно съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК и може да повдигне този въпрос служебно до приключване на първото по делото заседание, се налага извода, че местно компетентен да се произнесе по предявеният иск е Районен съд - Монтана, в чийто съдебен 1 район се намира настоящият адрес на потребителя -ответник.

Мотивиран от изложено и на основание чл. 118 вр. с чл. 119, ал. 3 от ГПК и чл. 113 от ГПК, Средецкият районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 443/ 2026г. по описа на РС-Средец.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд- Монтана.

Определението подлежи на обжалване пред Бургаският окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на определението на ищеца.

Съдия при Районен съд – Средец: _______________________

2