Определение № 240 от 17.03.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 240 гр. София, 17.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Иванов

Членове:

Величка Цанова

Атанас Ст. Атанасов като разгледа докладваното от Величка Цанова Въззивно частно наказателно дело № 20261000600245 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.243,ал.7 от НПК.

Образувано е по въззивна частна жалба от повереникът на Х. И. Х. и А. И. Х. против определение по НЧД № 6936/25 год. на СГС,НО,32 състав,с което е потвърдено постановление на СГП за прекратяване на наказателното производство по ДП № 448/18 год. по описа на СО-СГП,пр.пр. № 18457/18 год. по описа на СГП.

Счита постановлението за незаконосъобразно,неправилно и необосновано и прави искане да бъде отменено.Като основен довод изтъква безрезервното кредитиране на всички заключения по съдебно-медицинските експертизи,без да оспорва компетентността на назначените вещи лица,които обаче не са дали отговор на поставените им въпроси.

Приема за несъмнено доказан началния момент на рязкото влошаване на състоянието на пострадалата,като са предложили доказателства за търсена и отказана медицинска помощ към този момент,в която насока са налице и многобройни писмени доказателства.Изразява недоволство от отказа на прокурора да бъдат събрани доказателства посредством назначаването на техническа експертиза на телефонния апарат на А. Х.,което не е обсъдено от първоинстанционния съд.

Препраща към въпросите,залегнали в жалбата им пред СГС,на които не са получили отговор,а съдът се е задоволил да повтори констатациите и анализа на прокуратурата в определението си,без да ги аргументира обективно и подробно.

Съдът ,като взе предвид изложените в частната жалба доводи и доказателствата по делото приема следното:

Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице и в предвидения от закона срок.

1

Досъдебното производство е образувано за престъпление по чл.123,ал.1 от НК ,по което няма привлечен обвиняем и с постановление от 09.06.2025 год. на прокурор от СГП наказателното производство е прекратено със съображения,че няма основания за търсене на наказателна отговорност във връзка със смъртта на С. Х..Прокурорът е приел,че при проведеното разследване не е установено да е било извършено престъпление и не са констатирани нарушения,които да са в причинно-следствена връзка с настъпилата смърт.

От фактическа страна е прието за установено следното:

Пострадалата С. Х. била на 70 години и страдала от множество хронични заболяванияисхемична болест на сърцето,триклонова коронарна болест,артериална хипертония 3-та степен,дислипидемия,неинсулинозависим захарен диабет,перманентно предсърдно мъждене,хронична застойна сърдечна недостатъчност.

На 05.06.2018 год. Х. била приета в болница „Токуда“,Клиника по кардиохирургия,а на 06.06.2018 год. й била извършена планова операция,при която бил извършен аортокоронарен байпас на четири съда и аортно-клапно протезиране с биологична протеза,като била сменена аортна клапа.На 12.06.2018 год. същата била изписана в добро общо състояние и й били назначени два контролни прегледа-на 20.06.2018 год. и на 12.07.2018 год.

Веднага след изписването,за времето от 12.06.2018 год. до 19.06.2018 год. Х. била на рехабилитация в Специализирана болница за рехабилитазия „Здраве“-гр.Банкя.

На 20.06.2018 год. бил извършен първият контролен преглед,при който било констатирано,че е в добро състояние и й били махнати конците.

При втория контролен преглед,проведен на 12.07.2018 год.,било отразено в амбулаторния лист,че пациентката няма оплаквания,отрича стенокардия и задух при обичайни физически усили и бил назначен следващ контролен преглед с ехограф за след два месеца при кардиолог.Констатирано е,че Х. е в задоволително общо състояние,без отоци,с чисто везикуларно дишане.Установен бил перикарден излив около 200 мл и плеврален такъв над 1000 мл.

Тъй като на следващият ден Х. не се чувствала добре,на 14.07.2018 год. била отведена от дъщерите си отново в болница „Токуда“.Там д-р В. С. констатирала перикарден излив /невъзпалителен/,леко увредено общо състояние,оплакване от прогресиращ задух до невъзможност да заеме легнало положение,болки в гърдите и гърба и при наличието на данни за голям плеврален излив вляво и умерено голям перикарден излив,същата била хоспитализирана.

По време на хоспитализацията й от 14.07.2018 год. до 19.07.2018 год.,на 15.07.2018 год. бил извършен дренаж /източване на течността/ на перикарда- 500 лв. и на левия бял дроб 1000 мл.

На течността от перикарда било извършено изследване,но не били установени левкоцити и бактерии,като било изолирано оскъдно количество стафилококус ауреус,който е 2 чувствителен към изброените в епикризата антибиотици.При изписването на Х. бил назначен антибиотик във връзка с откритите бактерии-клиндамицин 600 мг по три пъти на ден за седем дни,като антибиограмата показвала,че бактерията се повлиява от него.

На С. Х. бил назначен първи контролен преглед на 30.07.2018 год.-за сваляне на конците и след това на 14.08.2018 год.

След като изпила антибиотиците Х. известен период от време се чувствала добре.

На 14.08.2018 год. А. Х. завела майка си в МЦ“Адела Фертилити“АД,където й била взета кръв за лабораторни изследвания и от резултатите се установило,че има занижен хемоглобин и други показатели,свидетелстващи за желязодефицитна анемия и леко повишение на левкоцитите,което показвало наличието на инфекциозен процес.

На същата дата й бил извършен контролен преглед в болница „Токуда“ и било констатирано,че в перикарда има 100 мл течност,а в плеврите общо 500 мл и била назначена терапия.

На 17.08.2018 год. последвал нов преглед при същият д-р Б.,който констатирал,че обективното й състояние е добро и дал указания за скенер.

Изследването било проведено още същият ден и били установени перикарден и плеврален изливи.По делото липсват данни дали при тези прегледи изследванията от МЦ“Адела Фертилити“ са били представени на лекарите.

На 25.08.2018 год. по ръцете,краката и торса на Х. се появили обриви и на 27.08.2018 год. била извършена консултация с алерголог в болница „Токуда“,според която не се касае за алергична реакция на провежданото медикаментозно лечение и тя била насочена към дерматолог.

На същата дата Х. била прегледана от кожен лекар,който констатирал левкоцитоклазичен васкулит и била предписана медикаментозна терапия.

На 28.08.2018 год. Х. започнала да вдига температура и на 01.09.2018 год. била приета по спешност в клиниката по кардиология на болница „Токуда“,където постъпила в крайно тежко състояние по повод на тежък задух в покой,обща отпадналост,висока температура до 38.5 градуса от седмица,с трудно зарастваща рана на стернума,а от 31.08.2018 год. от около 17.00 ч. без диуреза.

При приемането й била поставена диагноза остър и подостър инфекциозен ендокардит.Започнало лечение,направени били образни изследвания,ехокардиография и били установени перикарден и плеврален изливи.При изследването на кръв ,извършено на 01.09.2018 год. се установило наличието на стафилококус ауреус,който резултат излязъл на 04.09.2018 год.Също така били установени ешерихия коли и кандида албиканс.Х. била поставена на хемодиализа,а вследствие на персистиращата дихателна недостатъчност била интубирана и поставена на апаратна вентилация.Температурата й се повишила до 41.3 градуса и на 02.09.2018 год. починала въпреки приложените реанимационни мероприятия в пълен обем.

3

В епикризата като окончателна диагноза било посочено инфекциозен ендокардит на аортна биологична протеза,сепсис със стафилококус ауреус,полиорганна недостатъчност,остра бъбречна недостатъчност,хронична изострена застойна сърдечна недостатъчност,белодробен оток,плеврален излив вляво,състояние след аортно протезиране,исхемична болест на сърцето,триклонова коронарна болест,артериална хипертония,дислипидемия,камерен отказ.

Тази фактическа обстановка е приета за установена от прокурора въз основа на установеното от аутопсията на трупа на Х.,според което причина за смъртта е полиорганна недостатъчност вследствие на сепсис /генеразилизиран възпалителен процес/,развил се като усложнение на инфекциозен ендокардит на аортна биологична протеза на фона на тежки хронични декомпенсирани заболявания,от проверката на ИА“Медицински одит“,според която не са констатирани нарушения в лечебния процес по време на трите хоспитализации на С. Х. и не е установена вътреболнична инфекция,показанията на лекарите,взели участие в проведеното лечение по време на трите хоспитализации.

От решаващо значение се явяват съдебно-медицинските експертизи,допуснати и приети в хода на разследването,с които са изяснявани значимите за установяване на обективната истина обстоятелства.

Според първата СМЕ, след първото изписване от болницата и до 14.07.2018 год. не са налични обективни данни за общото състояние на пациентката.Усложненията ,констатирани на 14.07.2018 год.,са изисквали оперативно лечение за отстраняване на насъбралата се течност и то е било проведено.Същата е изписана след тази операция с недобре заздравяла рана.Според анамнестичните данни една седмица преди 01.09.2018 год. тя е била с висока температура,като на 31.08.2018 год. е настъпило влошаване на състоянието й.Констатираният при третия болничен прием сепсис е причинен от остър инфекциозен ендокардит на протезираната аортна клапа.Според експертите,той е третиран адекватно,но лечението е закъсняло,поради което е настъпил леталния изход.Към 14.07.2018 год. не са установени клинични,лабораторни и инструментални данни за инфекциозен ендокардит,съответно за сепсис.Заразяването със стафилокок е станало на по-късен етап и е в резултат на автоинфекция,като входна врата е незаздравялата рана от извършената стернотомия,при което се създават условия за попадане на инфекциозния агент в организма.Клиничната картина на инфекциозен ендокардит е проявена около 24.08.2018 год. във връзка с фебрилното състояние.Вещите лица са изразили становище,че ако болната е потърсила помощ по-рано,веднага след появата на висока температура,то това би повишило шансовете й за живот.Според експертите,полученият положителен резултат за стафилокок ауреус е фалшиво положителен,тъй като липсва гнойна колекция на перикардна течност,както и клинична картина на инфекциозен перикардит.Не се касае за вътреболнична инфекция,а за автоинфекция.Изолираният стафилококус ауреус няма белезите на вътреболничен щам,като това се отнася и до този,изолиран на 01.09.2018 год.За открития щам е предписан клиндамицин.Според вещите лица е ввъзможно тази бактерия да причини обриви по тялото и крайниците.Болните от захарен диабет за предразположени към 4 заразяване със стафилококус ауреус.Според тях,най-вероятно бактерията е преминала от носната кухина през недобре зарасналата рана.Причина за смъртта на С. Х. са тежките хронични заболявания,силно увредения имунен статус,които са довели до бактериална инфекция и сепсис.Считат,че проведеното лечение е правилно и адекватно при всички болнични престои.

Според допълнителната СМЕ ,перикардният излив е в резултат на хроничната декомпенсирана сърдечна недостатъчност,като известна роля има и скорошната сърдечна операция.Този излив е налагал спешно евакуиране на перикардната течност.Впоследствие,поради недоброто заздравяване на раната,същата е станала входна врата за стафилококовата инфекция,от която се е развил ендокардит и сепсис.Според експертите,стафилококус ауреус е бактерия,която предизвиква гнойно възпаление,в резултат на което в перикарда се набира гнойна течност,както и се получава възпаление на самия перикард,но такива увреждания не са описани в изследвания материал от течността.В последния липсват левкоцити,като израз на възпалителен процес и бактерии.С оглед на това експертите са приели,че материалът е бил вторично замърсен,най-вероятно при вземането му.По време на втория болничен престой от 14.07.2018 год. до 19.07.2018 год. С. Х. не е имала възпалителна реакция предвид проведеното ехографско изследване.При установяване на стафилокока правилно е проведено лечение с клиндамицин.Изводът,че не се касае за вътреболнична инфекция вещите лица са обосновали с това,че в такъв случай бактерията би била резистентна на метицилин,докато изолираният при Х. стафилококус е чувствителен на метицилин.Описаните от дерматолога на 28.08.2018 год. пурпурни лезии са класически белег на начеващ сепсис и са причинени от стафилококус ауреус.