Решение № 3678 от 07.10.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3678 гр. Варна, 07.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 12 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Бойко Ал. Мачорски при участието на секретаря Станислава Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Бойко Ал. Мачорски Гражданско дело № 20253110112746 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 7, пар. 1, б.

„б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, за осъждане на**** със седалище и адрес на управление гр. ***, да заплати на всеки от ищците Ш. Б. Б. и Б. Б. С., действащ чрез законния си представител и баща Б.

С. Б., сумата от 400 (четиристотин) евро, представляваща обезщетение, на осн. чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент 261/2004 на Европейския парламент за полет ***по направление ***на*** час на излитане по разписание 17:15 ч. местно време и час на кацане на 20:10 ч. местно време, поради отмяна на полета, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /08.12.2025 г./ до окончателното плащане.

В исковата молба се излага, че ищците са сключили договор за въздушен транспорт с*** с който ответникът се задължил да изпълни полет ***по направление*** с час на излитане по разписание 17:15 ч. местно време и час 1 на кацане на 20:10 ч. местно време, като разстоянието между началния и крайния пункт на полета бил 1683 км. Сочи, че полетът бил отменен, след като 6 часа са чакали неговото излитане след пристигането си на летището.

Молят да бъдат уважени предявените искове. Претендират разноски.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва исковете. Не оспорва, че между страните е налице сключен договор за въздушен превоз за редовен полет ***по направление *** с час на излитане по разписание 17:15 ч. местно време и час на кацане на 20:10 ч. местно време, както и че полетът е отменен. Като причина за отмяна се излагат влошени метеорологични условия в гр. Варна, изразяващи се в силен и страничен вятър. Сочи, че извънредните обстоятелства на Летище ***са били непредвидими и непреодолими за въздушния превозвач и отмяната на полета не е имало как да се избегне. Излага, че капитанът на полета е взел решение за отмяната му, тъй като не е било възможно да кацне безопасно на летището в гр. Варна. При изложеното счита, че ответникът следва да се освободи от отговорност за заплащане на обезщетение по Регламента.

В открито съдебно заседание процесуалният представител на ищците изразява становище за основателност на предявените искове. Намира, че ответникът не е успял да докаже наличието на извънредни обстоятелства, които да изключват отговорността му. Посочва, че наличието на силен страничен вятър на датата на полета само по себе си не представлява извънредно обстоятелство. Счита, че ответникът не е доказал дали самолетът, с който е следвало да бъде изпълнен полетът, е отговарял на техническите изисквания, както и предприемането на необходимите мерки – да предвиди запас от време, който да му позволи да осъществи целия полет след отпадане на извънредните обстоятелства. Не намира за установено и наличието на лоши метеорологични условия през цялото време, а единствено наличието на силен страничен вятър след 15:00 часа.

Моли за уважаване на исковете, присъждане на разноски и определяне на възнаграждение за осъществена безплатна правна защита.

В писмена молба ответникът изразява становище по съществото на делото, като поддържа, че предявените искове са неоснователни. Позовава се на приложеното по делото писмо от концесионера на летището, като счита, че от изложеното в него се установява това, че са били налице извънредни 2 обстоятелства, които са препятствали ответника да осъществи планирания полет.

Моли за отхвърляне на исковете и за присъждане на сторените разноски.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становищата на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Между страните са безспорни следните обстоятелства: наличието на сключен договор за въздушен превоз за редовен полет № ***по направление ***с час на излитане по разписание 17:15 ч. местно време и час на кацане на 20:10 ч. местно време, отмяната на полета, както и разстоянието между двете летища.

От представения METAR доклад се установява, че между 14:30 и 23:30 на 25.12.2024 г. на Летище ***са регистрирани записи за силен североизточен вятър с постоянна скорост около 50 км/ч и пориви до 89 км/ч От постъпилия отговор от концесионера на Летище ***– „*** се установява, че първоначално обявеният час на кацане на полета е на 25.12.2024 г. в 22:10 часа; причината за отмяната на полета е наличие на лоши метеорологични условия за кацане на летището; съгласно METAR доклада за посочената дата, след 15:00 часа, на летище Варна са регистрирани записи за силен североизточен вятър с постоянна скорост между 50-65 км/ч и пориви, достигащи до 89 км/ч, както и че в периода от 17:00 часа на 25.12.2024 г. до 00:00 часа на 26.12.2024 г. има планирани 4 кацащи и 1 излитащ полет, като не е изпълнен нито един от тях. Изложено е, че максимално допустимите стойности на страничен вятър за кацане на самолети *** са съобразно съответните процедури на авиокомпанията и тези стойности не се определят от летищните администрации.

От приложения отговор от концесионера на Летище ***, представен от ищеца, се установява, че от 17:00 часа на 25.12.2024 г. до 05:00 часа на 26.12.2024 г. са изпълнени два полета от летището – в 01:15 часа и в 02:20 часа.

Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становищата на страните, съдът достигна до следните правни изводи:

Предявени са активно субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент № 261/2004 г. за заплащане на обезщетение на всеки от ищците по 400 евро във връзка с неосъществен полет на 25.12.2024 г.

В тежест на ищеца е вменено да докаже: 1. наличието на валидно правоотношение между страните по договор за въздушен превоз на пътници, по което има качеството на пътник; 2. потвърдена резервация за полета; 3. представяне на гишето за регистрация в час, посочен от въздушния превозвач, туроператора или упълномощен пътнически агент, а ако не е посочен такъв – не по-късно от 45 минути преди обявения час на излитане; 4. отмяна на полета, 5. размера на претендираното обезщетение, а на ответника: да проведе 3 пълно и главно доказване по възражението си по чл. 5, пар. 3 от Регламента: 1. наличието на твърдените извънредни обстоятелства - влошени метеорологични условия на Летище ***, изразяващи се в силен и страничен вятър, които са в причинна връзка с отмяната на процесния полет и не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки.

Настоящият състав намира, че по делото са безспорно установени обстоятелствата, вменени в тежест на ищеца. Следователно доказани са предпоставките, съгласно които е претендирано заплащане на процесното обезщетение.

В чл. 5, пар. 3 от Регламента е предвидено, че опериращ въздушен превозвач не е длъжен за изплаща обезщетение по член 7, ако може да докаже, че отмяната е причинена от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки. Именно на това изключение се позовава ответникът, като твърди, че в случая не дължи заплащане на обезщетение поради наличието на горните правоизключващи обстоятелства – лоши метеорологични условия, обусловили отмяна на полета по съображения за сигурност. В тази връзка и с оглед обстоятелството, че между страните е спорен този въпрос, на ответника е вменена доказателствена тежест да докаже релевираното от него възражение за наличие на извънредни обстоятелства и невъзможност същите да бъдат преодолени.

Както беше установено по – горе, полетът е бил с планирани час на излитане 17:15 часа (18:15 часа в мястото на излитане) и кацане 20:10 часа (22:10 часа в мястото на кацане – Летище ***). В този период, видно от приложената справка, са анулирани четири от петте полета, а един от тях е бил пренасочен за Бургас. Констатирано беше още, че са регистрирани записи на силен североизточен вятър с постоянна скорост 50 - 65 км/ч, както и пориви, достигащи до 89 км/ч. Установено е също, че едва в 01:15 ч. и 2:20 ч. местно време на Летище ***са изпълнени два полета.

Настоящият състав намира, че предвид горните обстоятелства ответникът е доказал правоизключващото си възражение. Данните от приложения M E TA R доклад, както и информацията, получена от концесионера на Летище ***, обуславят извод за наличието на извънредни обстоятелства, както и липсата на възможност същите да бъдат избегнати, дори при вземането на всички разумни и необходими мерки от страна на авиокомпанията. Извънредните обстоятелства са събития, които поради своето естество или произход не са присъщи на нормалното упражняване на дейността на въздушния превозвач и се намират извън неговия контрол. В съображение 14 от преамбюла на Регламента е даден конкретен пример на извънредно обстоятелство – метеорологични условия, несъвместими с експлоатацията на съответния полет.

За настоящия състав е повече от показателно обстоятелството, че в периода от 17:30 до 23:59 на 25.12.2024 г. нито едно от планираните пет кацания на процесното летище не е осъществено. От справката е видно, че полетите са изпълнявани от авиокомпании със сходен тип самолети. С оглед това, че по делото липсват данни в диапазон, близък до предвидения час на 4 кацане на процесния полет, на територията на Летище ***да са кацали благополучно други авиопревозвачи, за да се направи извод, че ответникът не е направил всичко по силите си предвид капацитета и възможностите си, за да избегне неосъществяването на процесния полет (в този смисъл е Решение № 259/09.03.2026 г. на ОС – Варна, постановено по ВГД № 36/2026 г.). Съдът намира, че наличието на данни за осъществени полети повече от 3 часа след планирания час на кацане не променя горния извод. Настъпването на по благоприятно време часове по - късно през нощта не санира обективната невъзможност за безопасно осъществяване на полета в часовия пояс, за който е бил предвиден.

По изложените съображения се налага извод, че е налице фактическият състав на изключението, регламентирано в чл. 5, параграф 3 от Регламента, което освобождава опериращия въздушен превозвач от изплащане на обезщетение по чл. 7 от Регламента, поради което предявените искове следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.

По разноските:

Предвид изхода на спора, разноски се дължат ответника.

От представения списък се установява, че е претендирано заплащането на сторените разноски за държавна такса в размер на 2,56 евро. Същите следва да бъдат заплатени на ответника, предвид неоснователността на предявените искове.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от Ш. Б. Б., ЕГН ********** и Б. Б. С., ЕГН **********, действащ чрез законния си представител и баща Б. С. Б., ЕГН **********, срещу „***, осъдителни искове с правна квалификация чл.

7, пар. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, за осъждане на „**** със седалище и адрес на управление гр. *** да заплати на всеки от ищците Ш. Б. Б. и Б. Б. С., действащ чрез законния си представител и баща Б. С. Б., сумата от 400 (четиристотин) евро, представляваща обезщетение, на основание чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент 261/2004 на Европейския парламент за полет ***по направление ****с час на излитане по разписание 17:15 ч. местно време и час на кацане на 20:10 ч.

5 местно време, поради отмяна на полета, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /08.12.2025 г./ до окончателното плащане.