Решение № 67 от 09.03.2018, Районен съд - Провадия

Р Е Ш

Е Н И Е

№ гр.П., …..2018 г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Провадийският районен съд, 5-ти състав в публичното заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Районен съдия: Катя

Савова при секретаря

Мариана Ангелова като разгледа докладваното от съдия Савова гр.дело № 694 по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от С.В.Н. с ЕГН ********** с адрес *** срещу Р.Г.Р.-К. с ЕГН ********** с адрес ***.С определение № 592 от 16.08.2017 г., на основание чл.228, ал.3 от ГПК, като ответник по делото е конституиран и И.Й.К. ЕГН ********** ***, съпруг на Р.Г.Р.-К. по искане на ищеца с молба вх.№ 4255 от 11.08.2017 г..

В исковата молба се излага, че през 2010 г. ищецът С.В.Н. решил да прехвърли на племенницата си Р.Г.Р. - К., ЕГН ********** Апартамент № 3, с административен адрес: гр. П., ул. *** със застроена площ 56,21 кв.м. състоящ се от две стаи, кухня, баня-тоалет, коридор и една тераса, с принадлежащото му избено помещение № 3, със застроена площ 10,35 кв.м., ведно с 2,0810 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при граници на апартамента: изток - ул. ***“, запад - апартамент 4 и стълбище, север - апартамент 1 от вход „В“, юг - апартамент 1, горе - апартамент 7, долу - магазини; при граници на избеното помещение: изток - коридор, запад - двор, север - изба 1 от вход „В“, юг - изба 2, горе - магазини. Описания недвижим имот ищецът прехвърлил на Р.Г.Р.

- К. съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот срещу издръжка и гледане № 58, том

IV, peг. № 6055, дело № 609 от 2010 г. По силата на този нотариалния акт последната се е задължила да поеме издръжката и гледането на ищецът, като му осигури един спокоен и сносен живот, какъвто е водил до сега, докато е жив, лично или чрез трето лице, като ищецът С.В.Н. запазил правото си на ползване на имота, безвъзмездно докато е жив.

Твърди се, че в началото след прехвърлянето на имота, ответницата Р. К. се е грижела за ищеца, като това се изразявало в 2 пъти да го заведе на лечение с колата на съпруга си до балнеоложки център за което, той два пъти и дал по 50 лева за газ и бензин, заплащала сметките му с негови лични средства, които и давал. След около 6 години, от сделката ответницата Р. К. спряла да се грижи за ищеца, не му се обаждала, и не се интересувала как е, не го е посещавала. Последно го е посетила на дата 21 януари 2017г., като настоявала да й прехвърли и притежаваните от него ниви и част от къща. Ищецът С.Н. й отказал, тъй като тя имала и сестра и не искал да я лишава от бъдещо наследство.Ищецът твърди, че от този момент ответницата и съпругът й не са стъпвали при него. Излага се, че ищецът бил ерген и живеел сам в апартамента описан по-горе.Бил възрастен човек на 75 години, инвалид пожизно. От възрастта му житейски било ясно, че не са му останали много познати и приятели и с тази сделка за продажба срещу издъжка и гледане, която направил на племенницата си Р. К. очаквал, че последната ще се грижи ежедневно или поне най-малкото ежемесечно за него. Отделно от това ищецът сочи, че има и пожизнен ТЕЛК от 2001 г. като и 89,22 краен % ТНР / трайно намалена работоспособност / Контрактурата и деформация на 2 пръст след травма на дясната ломинантна ръка . Контрактура на 3 пръст на дясната ръка.

Контрактура на 1 пръст на дясна ръка с деформация. Липса на 5/пети/ пръст на дясна ръка съгласно ТЕЛК Експертно решение 0245 от 017/30.01.2001 г. 2004г.

ТЕЛК му е бил преиздаден, след което 2007 година отново и е пожизнен. През 2017г. е посетил д-р И. М., която му издала два амбулаторни листа 000690 от 12.04.2017г. и амбулаторен лист 000691 от 12.04.2017г., от които било видно, че е прекарал мозъчен инсулт / инфаркт по амб. Лист/ имал и дългогодишна артериална хипертония. Имал обща отпадналост, залитане, дислипидемия и му била изписана сериозна терапия.Ищецът твърди в исковата молба, че на 28.04.2017 г. посетих д-р Е. Т. Е., тъй като имал постоянно главоболие, стягане зад врата и световъртеж. Била му изписана терапия, която прилагал. На 30.05.2017 г. посетил отново др. Е. Т. Е. и му бил издаден амбулаторен лист 1796/30.05.2017 г., с което му била поставена отново една и съща диагноза хипертонично сърце без/застойна/ сърдечна недостатъчност, която се явява последица от други и неуточнени мозъчно съдови болести. Отново с оплакване от главоболие, стягане зад врата и световъртеж. Била му предписана терапия която спазвал от около 6 -7 вида различни лекарства. През годините посещавал много пъти болнични заведения, поради факта, че загубих част от пръстите си на дясната ръка, а в последствие имал мозъчен инсулт/инфаркт по амб. Лист/ и му била необходима специализирана медицинска помощ. Като всеки човек, така и той имал нужда, както от душевна подкрепа в личен план, така и от човек с когото да разговаря, да споделя болките и страданието си, така и от грижа, тъй като му било трудно да се обслужва сам.

Разходите му, тъй като бил пенсионер били големи предвид факта, че пенсията, която получавал през годините е много ниска. Въпреки това не му достигали пари, за да покрива цялата си терапия и да заплаща комуналните си сметки, телефон, ток, вода и други, разходи за храна и данъци. Именно в тази връзка решил да продаде апартамента си срещу издръжка и гледане, но нито издръжка получавал, нито му бил осигурен спокоен и сносен живот, а при не плащането на цена излизало, че всъщност е надарил своята племенница с неговия апартамент. Ищецът твърди, че Р. К. не го издържа и не го гледа от поне 6 месеца, не му се обажда, не се интересува от него, не му готви или чисти, не заплаща сметките му, не купува лекарства и не е натоварила трето лице да върши това вместо нея.Уточнява, че от 21.01.2017 г. той се грижи изцяло сам за себе си, което всъщност уговорили да е задължение на ответницата, неговата племенница Р. К..

Иска се съда да развали процесният договор за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт № 58, том IV, peг. № 6055, нотариално дело №

609 от

2010 г. на нотариус И. *** действие РС П., поради неизпълнение на договореното задължение за издръжка и гледане от страна на длъжника Р.Г.Р.- К. и съпругът И.Й.К. лично или чрез трето лице по отношение на Апартамент

№ 3, с административен адрес: гр. П., ул. *** със застроена площ 56,21 кв.м. състоящ се от две стаи, кухня, баня-тоалет, коридор и една тераса, с принадлежащото му избено помещение № 3, със застроена площ 10,35 кв.м., ведно с 2,0810 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при граници на апартамента: изток - ул. ***, запад - апартамент 4 и стълбище, север - апартамент 1 от вход „В“, юг - апартамент 1, горе - апартамент 7, долу - магазини; при граници на избеното помещение: изток - коридор, запад - двор, север - изба 1 от вход „В“, юг - изба 2, горе - магазини.

В законоустановения срок е постъпил отговор от ответниците. В него те считат предявеният иск за допустим, но неоснователен, поради което молят същият да бъде отхвърлен от съда като такъв, като и да им бъдат присъдени направените по делото разноски.Оспорват иска, както по основание, така и по отношение изложените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения и факти. Излагат, че някои от тях са неверни, а други предадени по изопачен начин и като цяло, противоречащи сами на себе си.Оспорват твърденията на ищеца, че още от самото начало те не са изпълнявали задълженията си по договора, като са извършвали инцидентни действия на помощ и подкрепа.Твърдят, че са неверни твърденията му, затова че сам е полагал грижи за себе си и домакинството си, че сам си е осигурявал храна, отопление и поддържане на дома си, че почти не е получавал помощ при заболяване, а напротив грижи за ищеца са полагали далеч преди да им прехвърли имота си. Ответниците отричат, че ищецът им е заплащал разходите за пътуванията по медицински причини, че сам е заплащал сметките си за консумативни разходи, както и че са плащани с негови средства, че сам се е грижил за дома си, че сам е осигурявал храната си, че ответниците са спрели да се интересуват от него, че не му се обаждали или посещавали, напротив ищецът бил този, който променил отношението си към тях.Излагат, че не са претендирали да им бъдат прехвърлени и други имоти на ищеца.Същият бил рожден вуйчо на ответницата Р. К. и винаги е бил в лоши отношения с другите си роднини, включително със сестра си – близначка, майка на ответницата.Не е създавал семейство и нямало кой да му помага, когато е необходимо, а за в бъдеще и да се грижи за него.Единствената близка връзка с някой роднина била с ответницата, а след като сключила брак, семейството й били най-близките му хора. Решението му да им прехвърли жилището си било по негово желание.Ответниците твърдят, че както преди това, така и след като договорът между тях бил сключен, винаги са му помагали и са се грижили за него. Излагат, че през 70-те години, ищецът при авария е загубил част от пръстите на ръката си, което е довело до инвалидизирането му. През м. август 2010 г. е претърпял инфаркт, като по време на престоя му, а и след това само те са грижели за него. През м. ноември 2010 г., когато имота бил вече прехвърлен отново бил на лечение и отново само те са полагали необходимите грижи. При последващи болнични лечения през 2011 и 2013 г., за които ищецът е приложил епикризи, също само те се грижели за него.

Когато си счупил ръката също те го завели в болницата в гр. Варна, на техни разноски.Системно са го водили на прегледи, изследвания, консултации при специалисти.

Два пъти са го водили на рехабилитация в с.Шкорпиловци, на техни разноски.

Лекарствата били осигурявани от тях, като ежедневно за съответния ден са му ги зареждали в чашки според момента на прием - сутрин, обед, вечер. Купуването на лекарствата продължило и през пролетта на 2017 г., когато той вече бил променил отношението си към тях. През 2011 г. направили ремонт в жилището, като боядисали и подновили интериора, подменили дограмата с ПВЦ, ремонтирали кухнята и коридора. Купили му нов хладилник и отоплителна печка. Осигурявали му дървата за огрев, като дървата стояли в гаража им.Своите пари ищецът изразходвал само за задоволяване на собствените си ненасъщни желания. От прехвърлянето на имота заплащали консумативните разходи за ел. енергия, вода и кабелна телевизия.Ответникът, продължавал да заплаща кабелната телевизия. Ответниците твърдят, че представените от ищеца разходни документи, рецепти и други книжа се намират в негово държане по негово изрично искане, за да може същият да упражнява непрекъснат контрол.Според тях самият ищец в обстоятелствената част на исковата си молба сочи противоречиви твърдения, затова че от една страна твърди, че не са му осигурявали издръжка и помощ, от каквато се е нуждаел от „…година и половина…” след сделката, от друга - че 6 г. не са го гледали, от трета, че вече от 6 месеца - от м.01.2017 г. не изпълнявали задълженията си по договора и той се грижел изцяло сам за себе си. Ответниците не отричат, че действително, от пролетта на 2017 г., в отношението на ищеца към тях е настъпила промяна. Излагат, че през м. ноември 2016 г. починала майката на ответницата, сестра на ищеца и след това с него е осъществила контакт сестрата на ответницата.Те считат, че под нейно влияние, в първите месеци на 2017 година, ищецът започнал да променя отношението си към тях. Станал подозрителен и груб. Отказвал контакти с всеки друг роднина, вкл. и с домоуправителя на блока, в който живее, която също била негова племенница. От м. май 2017 година ограничил самостоятелния им достъп до жилището и е предявил настоящия иск през м.юли 2017 г., с което парирал и възможностите им да защитят правата си по предвидения от закона ред, чрез трансформация на задълженията им в парични.Твърдят, че са продължили да изпълняват задълженията си по договора в обема, който е възможен, чрез заплащане на част от консумативните разходи. Не са се отказали и не се отказват да изпълняват договорните си задължения, но за това им било необходимо да получават и съдействието на ищеца.