Решение № 260050 от 16.11.2020, Районен съд - Велинград

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ …..

16.11.2020 година,гр.В.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на двадесет и осми октомври , две хиляди и двадесета година,в публично заседание в с ъ с т а в :

РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА

СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА като разгледа докладваното от районния съдия НАТАША

ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 205 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

П.Б.М. *** , е обжалвал наказателно постановление

№ 20-0367-000083 от 11.02.2020 година на Началник РУ към ОД на МВР Пазарджик, РУ В., с молба същото да бъде отменено,като неправилно,незаконосъобразно и постановено при нарушение на материалния закон и процесуалните правила - нарушени са чл.

42 от ЗАНН и чл.57,ал.1 от ЗАНН; налице е несъответствие между описаното нарушение и посочените като нарушени правни норми.В ОСЗ пълномощника на жалбоподателя развива съображения за допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на наказателното постановление – АУАН е съставен в нарушение на чл. 40 и чл. 43 от ЗАНН,тъй като не е подписан от нито един от посочените в него свидетели и така е предявен на нарушителя; нарушението по т.1 не е описано,а само формално е изписан текста на закона и липсват доказателства каква е била скоростта на движение,за да се приеме,че тя е несъобразена.

Представител на ответника Р. В. не се явява,като в писмено становище по жалбата се сочи,че същата е неоснователна – жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 20,ал.2 от ЗДвП и чл.

123,ал.1,т.1 от ЗДвП, акта е редовно съставен и има доказателствена сила до доказване на противното и наказващият орган е изпълнил задълженията по чл. 52,ал.4 и чл. 53,ал.1 от ЗАНН.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 20.01.2020 година на жалбоподателя П.Б.М. *** е съставен акт за установяване на административно нарушение № 166770 г. ,за това че на 20.01.2020 г., в 19:00 часа, в Община В.,гр.В.,ул.“Никола Бандаков“,управлява личното си МПС – лек автомобил “Опел Астра”,с рег.№РА 7536 КК, при следните обстоятелства:1.Като участник в ПТП потегля с несъобразена скорост с пътните условия и интензивността на движението като блъска намиращата се на пътното платно пешеходка Н.К. с ЕГН **********,като я блъска на и настъпва ПТП с леки телесни повреди; 2. Като участник в ПТП напуска ПТП преди пристигане на компетентните органи на МВР. Посочено е,че жалбоподателя е нарушил разпоредбите на чл.

20,ал.2 и чл.123,ал.1,т.2,б.“б“ от ЗДвП .Водачът е подписал АУАН ,като свидетел

- присъствали при съставяне на акта са посочени – А.В.Ч. и Н.М.К.. АУАН – изпратен от административно-наказващият орган е подписан само от един свидетел. В ОСЗ пълномощника на жалбоподателя е представил АУАН № 166770 – описан по-горе,който не е подписан от свидетели.

В обжалваното наказателно постановление № 20-0367-000083 от 11.02.2020 година на Началник РУ към ОД на МВР Пазарджик, РУ В. нарушението е описано по идентичен начин с описанието в акта , посочени са като нарушени същите разпоредба на ЗДвП, възпроизведени са нормите на чл. 20,ал.2 от ЗДвП и на чл. 123,ал.1,т.2,б.“б“ от ЗДвП и са наложени административни наказания по чл. 179,ал.2 от ЗДвП– глоба 200 лева и по чл.

175,ал.1,т.5 от ЗДвП – глоба 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца.

От показанията на актосъставителя Г. – служител към РУ на МВР В. , е видно,че на датата на съставяне на акта е бил дежурен по КАТ по сигнал за няколко ПТП са изпратени от ОДЧ в махала Анезица на гр.В.,като на място са ударени един пикап и още един автомобил – на свидетеля по акта,като е имало е леко ранен пешеходец и виновника за възникване на ПТП е напуснал мястото на произшествието; получил е данни не само от свидетелите,посочени в акта,но и от други – там е имало още 3-4 човека; колегите му са издирили водача,като неговия автомобил е бил с щети,които са потвърдили,че е участник в ПТП . При предявяване на представения от жалбоподателя АУАН без подписи на свидетелите – актосъставителят не може да обясни това обстоятелство,не си спомня къде е съставил акта,но е разпечатан на принтера на РУ В.,като със сигурност пострадалата жена не е била там,тъй като е била в болница. Свид. К. не познава жалбоподателя,но той я блъснал с колата си - минавала си по пътя и той я блъснал; те са се били и той тръгнал да бяга и я блъснал,тя паднала,било е тъмно,той не я видял. Свид. Адриян Ч. познава жалбоподателя,присъствал е на ПТП,станало та 20.01.2020 г.,като е идвал от гр.Пазарджик – управлявал е лек автомобил „Мерцедес“,в колата с него са били сестра му и Осев,спрял е на ул.“Никола Бандаков“,за да слязат пътниците и в дясното огледало е видял,че идва М. с лек автомобил „Опел Астра“ – ударил се веднъж в неговата кола,дал назад и се ударил още веднъж,след това избягал към махала „Анезица“,като ударил и друга кола - лек автомобил „Ситроен Берлинго“и една пешеходка – Н.К.,която след удара паднала по гръб,която други хора закарали в болница. Този свидетел освен това твърди,че в полицията е подписал акта.

По делото са представени и приети писмени доказателства :

- Справка за нарушител/водач П.Б.М.,от окято е видно че същият е наказван от 2019 г. до 2020 г. с 5 наказателни постановления,като три от тях са съставени на 20.01.2020 г.,както и с два фиша;

- Заповед № 8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи, с която са определени лицата,които да осъществяват контролни дейности по ЗДвП,както и тези,които да издават наказателни постановления,в това число и началниците на рУ при ОДМВР – на обслужваната територия – т.2.8;

- Акт за установяване на административно нарушение № 166770 от 20.01.2020 година – представен от пълномощника на жалбоподателя;

- Сигнал от жалбоподателя до РП В.,подаден на 29.01.2020 г.;

- Съдебно-медицинско удостоверение № 36-I/2017 г.,за освидетелстване на жалбоподателя по негово желание;

- констативен протокол за ПТП с пострадали лица – съставен от актосъставителя Г.,посочено е пострадало лице Н.М.К.; лекия автомобил – собственост и с водач П.Б.М.

С оглед на горното съдът счита,че ЖАЛБАТА е ОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде у в а ж е н а , като се ОТМЕНИ наказателното постановление № 20-0367-000083 от 11.02.2020 година на Началник РУ към ОД на МВР Пазарджик, РУ В., с която на жалбоподателя П.Б.М. *** са наложени административни наказания: на основание чл. 179,ал. от ЗДвП - глоба 200 лева,за нарушение на чл. 20,ал.2 от ЗДвП и на основание чл. 185,ал.1 т.5 от ЗДвП - глоба

200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от ДВА МЕСЕЦА,за нарушение на чл. 123,ал.1,т.1,т.2,б.“б“ от ЗДвП тъй като е издадено при съществени нарушения на процесуални правила:

- АУАН е съставен в нарушение на разпоредбите на чл. 40 и чл. 43,ал.1 от ЗАНН,тъй като не е съставен в присъствие на нарушителя и поне на един свидетел,присъствал при извършване или установяване на нарушението,респ. преди предявяване,респ. връчване на нарушителя- не е подписан от поне един свидетел. Тези обстоятелства се установяват от това,че в ОСЗ пълномощника на жалбоподателя представи връчения АУАН на нарушителя,като той не е подписан от свидетелите – а същите са свид. Ч. и свид.К.;

- относно нарушението по т.1 - АУАН е съставен,а наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 42,т.4 от ЗАНН и съотв. чл.

57,ал.1,т.5от ЗАНН,тъй като липсва описание на нарушението и обстоятелствата,при които е извършено.И актоссъттавителя и административно-наказваищят орган са се задоволили с посочване на част от текста на чл. 20,ал.2 от ЗДвП,но не са посочили обстоятелствата,при които е възникнало ПТП. От направеното недостатъчно описание не може да се разбере механизма на причиняване на ПТП и съотв. точно какво нарушение е извършил жалбоподателят,като водач на МПС,за да се приеме,че той е виновен за настъпилото ПТП с пострадало лице ;

Поради изложеното до тук наказателното постановление следва да бъде отменено на формално основание,без съдът да обсъжда дали действително водачът е нарушил правилата за движение по пътищата,за което е санкциониран т.е без да обсъжда дали за настъпилото ПТП е виновен той и респ. дали като участник в ПТП с пострадало лице е нарушил задълженията си по ЗДвП. В подкрепа на становището,че допуснатите процесуални нарушения са довели до ограничаване правото на защита на санкционираното лице – Решение № 1189 от 24.09.2020 г. на АдмС Бургас по к.а.н.дело № 1544/2020 г. и Решение № 268 от 05.10.2020 г. на АдмС Смолян по к.а.н.дело № 93/2020 г.

Водим от изложеното до тук съдът

Р Е

Ш И :

О т м е н я в а наказателното постановление № 20-0367-000083 от 11.02.2020 година на Началник РУ към ОД на МВР Пазарджик, РУ В., с което на П.Б.М. *** , с ЕГН**********, са наложени АДМИНИСТРАТИВНИ НАКАЗАНИЯ:

- глоба 200

/ двеста / лева- на основание чл. 179,ал.2 от ЗДвП ,за нарушение на чл. 20,ал.2 от ЗДвП и

- глоба 200

/ двеста / лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от ДВА МЕСЕЦА - на основание чл. 175,ал.1,т.5 от ЗДвП ,за нарушение на чл. 123,ал.1,т.2,б.“б“ от ЗДвП .

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на страните по делото,че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: