Протокол с решение от ОСЗ № 25936 от 24.10.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 25936 гр. София, 21.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски при участието на секретаря АНТОАНЕТА АНГ. АНГЕЛОВА Сложи за разглеждане докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20241110138191 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:52 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „И. Т. С.“ АД – редовно призован, изпраща процесуален представител адв. В., с пълномощно към исковата молба.

ОТВЕТНИКЪТ „Н. Д. Т.“ ЕООД – редовно призован, съобщението връчено по реда на чл. 50, ал. 1 от ГПК, не изпраща процесуален представител.

Адв. В. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта си за доклад обективиран в свое определение от 22.07.2024 г.

Адв. В. – Поддържам исковата молба. Моля да приемете приложените към нея писмени доказателства. Нямам възражения по проекта за доклад.

Моля същият да бъде приет за окончателен. С оглед на процесуалното поведение на ответника моля за постановяване на неприсъствено решение.

1

Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски. Моля да ми се издаде изпълнителен лист.

СЪДЪТ намира, че проектът за доклад обективиран в определение от 22.07.2024 г. следва да бъде обявен за окончателен, предвид липсата на възражения. По изложените съображения, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад.

Във връзка с искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК.

Ответникът е редовно призован за днешното съдебно заседание, по реда на чл.

50 от ГПК. Призован е на адреса, който е посочен като седалище в Търговския регистър. Същият не е взел становище по хода на делото. Не изпраща процесуален представител в днешното съдебно заседание. С разпореждането по чл. 131 от ГПК, съдът е указал на ответника последствията от непредставянето на отговор и неизпращането на процесуален представител в първото по делото съдебно заседание. Съдът намира, че са налице и предпоставките на чл. 239 от ГПК, а именно от представените с исковата молба доказателства, може да се направи обоснован извод за вероятната основателност на предявените искове. Ето защо, са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. По изложените съображения, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Н. Д. Т.“ ЕООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С...., да заплати на „И. Т. С.“ АД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. С......., ет. 4, офис 6, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал.1 ЗЗД сумата от 300 лв., представляваща неустойка за погинало бордово устройство съгласно т. 5.1 от ценоразписа на ищеца, неустойка в размер на 25 лв. по т. 5.2 за повредено зарядно и сумата от 36,60 лв., представляваща такси по предплатения баланс по договор № 2

85975/11.03.2023 г., ведно със законната лихва върху сумите от датата на депозиране на исковата молба 25.06.2024 г. до окончателното изплащане на сумите.

ОСЪЖДА „Н. Д. Т.“ ЕООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С...., да заплати на „И. Т. С.“ АД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. С......., ет. 4, офис 6, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 50 лв., разноски в производството.

ДА СЕ издаде изпълнителен лист на ищеца, след представяне на доказателство за внесена такса в размер на 5 лв.

РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:02 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3