Решение № 805 от 20.11.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 805 гр. София, 20.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛИ. Н. Г.

Членове:

Петър Стоицев

Емил Дечев при участието на секретаря Катя Г. Драганова в присъствието на прокурора К. Д. Х. като разгледа докладваното от ЛИ. Н. Г. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251100603548 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава 21 от НПК.

С присъда с рег. № 227 от 15.04.2025 г., постановена по НОХД № 571/2024 г. по описа на Софийския районен съд (СРС), Наказателно отделение (НО), 19-ти състав, подсъдимата И. Е. Г. е призната за виновна в това, че:

На 28.11.2021 г., около 22.40 часа, в гр. София, по бул. „Васил Левски“, с посока на движение от ул. „Г. С. Раковски“ към бул. „Ген. Гурко“, управлявала моторно превозно средство - лек автомобил марка „Порше“, модел „Кайен“, с ДК № ********, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промила на хиляда, а именно 2,40 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието (обн., ДВ бр. 61 от 28.07.2017 г„ в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп., ДВ, бр. 81 от 02.10.2018 г.) - с протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 7924/30.11.2021 г. на ВМА - престъпление по чл. 3436, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 54, ал. 1, вр. с чл. 2, ал. 2 от НК, вр. с чл. 343г, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК е осъдена на ЕДНА ГОДИНА „Лишаване от свобода“, което наказание, на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено е изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила, както и „ГЛОБА“ в размер на 200 (двеста) лева. С присъдата, на подсъдимата е било наложено и наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от ЕДНА ГОДИНА.

1

С постановеният краен съдебен акт, на основание чл. 59, ал. 2, вр. с ал.

1, т. 1 от НК, при евентуално привеждане в изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“, наложено на подсъдимата И. Е. Г., е приспаднато задържането й по настоящето дело, по реда на ЗМВР - със заповед № 225зз1226/28.11.2021 г. - на 28.11.2021 г., като един ден задържане е зачетено за един ден „Лишаване от свобода“.

На основание чл. 59, ал. 4, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, е приспаднато и времето, през което за същото деяние подсъдимата И. Е. Г. е била лишена от право да управлява МПС по административен ред, считано от 10.12.2021 г. до 10.06.2022 год.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимата И. Е. Г. е осъдена да заплати сторените по делото разноски в хода на съдебното производство, в общ размер на 80.00 (осемдесет лева), в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на CPC, а на основание чл. 190, ал. 2 от НПК е осъдена да заплати по 5.00 (пет) лева държавна такса за служебно издаване на всеки един изпълнителен лист.

Срещу постановената присъда е депозирана въззивна жалба от адв. Е.

Н. - от САК, в качеството му на упълномощен защитник на поде. И. Е. Г., в която се излагат твърдения, че същата е неправилна и незаконосъобразна.

Според защитата, Софийският районен съд неправилно е достигнал до извод, че е налице умисъл у подсъдимото лице за престъпление по чл. 3436, ал.

1 от НК. Сочи, че в хода на съдебното следствие са събрани достатъчно доказателства, че подсъдимата не е действала умишлено, тъй като от разпитаните четирима свидетели, присъствали в заведението, се установява, че подсъдимата Г. и свидетелите А. и Н. не са видели, че свидетеля С. наливал течност в чашите им. Отбелязва се, че по делото не е изследвано какво е било осветлението в заведението и дали подсъдимата и свидетелите са могли да възприемат етикета на бутилката, ако е имало такъв. Излага, че свидетеля С. е наливал течност в чашите на подсъдимата и свидетелките без те да забележат, а дори и да са забелязали не са могли да възприемат цялото налято в чашите им количество. Възразява срещу изводите на съда в насока, че подсъдимата и свидетелките биха забелязали веднага специфичния вкус на алкохола, като според него, при смесване на безалкохолен коктейл и алкохол няма как да се разбере наличието на алкохол. Ангажират се съображения, че полицейските служители, разпитани в качеството им на свидетели по делото, са си служили с телефони и са цитирали статии в медиите, като сочи, че тези обстоятелства навеждат на извод за предубедеността им. Развива доводи, че същите полицейски служители не са могли да дадат информация за лицето, което е пътувало в автомобила на подсъдимата и което не е било повлияно от алкохол.

Поставя се въпрос, как лице, което не е употребило алкохол, ще се вози до водач, което е употребил алкохол, освен ако водачът не знае за това. В заключение, с въззивната жалба се отправя искане присъдата на СРС да бъде отменена и вместо нея да бъде постановена нова присъда, с която подсъдимата да бъде призната за невиновна и оправдана по предявеното й обвинение.

В съдебно заседание, защитникът на подсъдимата И. Е. Г. - адв. Е. Н. от САК, поддържа въззивната жалба, по съображенията, изложени в нея, като допълнително не сочи нови такива.

Представителят на СГП пледира присъдата на първоинстанционния съдебен състав да бъде потвърдена, като правилна и законосъобразна. Заема становище, че от доказателствата по делото се доказва по безспорен начин, че от обективна и субективна страна подсъдимата И. Е. Г. е осъществила състава 2 на престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК, тъй като в хода на делото е установено по надлежния ред, който е предвиден в Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване, употреба на алкохол и наркотични вещества и техни аналози, че на посочената дата подсъдимата Г. е управлявала л.а. марка „Порше“ с концентрация на алкохол в кръвта 1,2 промила на 1000, което е установено с техническо средство за употреба на алкохол – дрегер 7510, проба 1534, взета в 22:44 ч., което е отчело положителен резултат над 1,2 промила алкохол, и с протокол за химическо изследване за определянето на концентрацията на алкохол в кръвта на ВМА, което също е отчело положителен резултат над 1,2 промила. Предвид това, прокурорът прави искане присъдата да бъде потвърдена като законосъобразна и обоснована.

В съдебно заседание подсъдимата не се явява и не заема становище.

Съдът, като прецени изложените в жалбата доводи и след като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, в съответствие с изискванията на чл. 313 и чл. 314 от НПК, намира за установено следното:

За да постанови присъдата си, първоинстанционният съдебен състав е събрал гласни и писмени доказателства и доказателствени средства: обясненията на подсъдимата И. Е. Г. (л. 105/гръб от съдебното производство пред СРС); показанията на свидетелите Н.С.С., снети в о.с.з. на 29.03.2024 г.

(л. 52 - л. 52/гръб от съдебното производство пред СРС), И.А. И., снети в о.с.з. на 11.06.2024 г. (л. 85/гръб - л. 86/гръб от съдебното производство пред СРС), И. И.а А., снети в о.с.з. на 17.09.2024 г. (л. 104/гръб - л. 104/гръб от съдебното производство пред СРС), Н.Н. Н., снети в о.с.з. на 17.09.2024 г. (л. 105 от съдебното производство пред СРС), С.Р. С., снети в о.с.з. на 16.01.2025 г. (л.

151 /гръб - л. 152/гръб от съдебното производство пред СРС) и Л.Б.И., снети в о.с.з. на 15.04.2025 г. (л. 186/гръб от съдебното производство пред СРС); писмо от ОПП - СДВР, peг. № 4332р - 63400/01.12.2021 г. (л. 17 от досъдебното производство), ведно с приложения - Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA № 492881/28.11.2021 г., съставен от И.А. И. - мл. автоконтрольор при О „ПП“ - СДВР, срещу И. Е. Г. в оригинал (л. 18 от досъдебното производство), Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № 3394/28.11.2021 г., № 21 4332 - 0066771, издадена от Н.С.С. - мл. автоконтрольор при О „ПП“ - СДВР срещу И. Е. Г. - в оригинал (л. 19 от досъдебното производство), Покана за доброволно изпълнение до И. Е. Г., per. № 3395/28.11.2021 г. (л. 20 от досъдебното производство), Резултат от измерване на издишан въздух с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабр. № ARDM 0218, проба № 1534 от 22.44 часа на 28.11.2021 г. (л. 23 от досъдебното производство), Справка картон на водача И. Е. Г. (л. 24 - л. 25 от досъдебното производство), Справка от ЦБ - КАТ относно регистрацията на л.а. марка „Порше“, модел „Кайен“ с per. № ******** (л. 26 от досъдебното производство), заверен препис на справка относно преминали последваща проверка анализатори на алкохол в дъха в „Лаборатория за проверка на анализатори на алкохол в дъха и радар скоростомери“ (л. 27 от досъдебното производство); Талон за изследване, бл. № 077491/28.11.2021 г., издаден от Н.С.С. - мл. автоконтрольор при О „ПП“ - СДВР на И. Е. Г. - в оригинал (л.

29 от досъдебното производство); протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 28.11.2021 г. - в оригинал (л. 30 от досъдебното производство); писмо от О „ПП“ - СДВР, per. № 4332р - 8978/15.02.2022 г.(л. 43 от досъдебното производство), ведно с приложения - заверен препис на наказателно постановление № 21 - 4332 - 025734/13.12.2021 г., издадено от Д.Д.Д. началник сектор към О „ПП“ - СДВР срещу И. Е. Г. (л. 44 от досъдебното 3 производство), заверен препис на АУАН серия GA № 492881/28.11.2021 г., съставен от И.А. И. - мл. автоконтрольор при О „ПП“ - СДВР, срещу И. Е. Г.

(л. 45 от досъдебното производство) и справка - картон на водача И. Е. Г. (л.

44 - л. 45 от досъдебното производство); писмо от Военномедицинска академия, per. № И - 1543/18.02.2022 г., ведно с приложение - приемо предавателен протокол от 29.11.2021 г. (л. 48 - л. 50 от досъдебното производство); заверен препис от протоколна книга за алкохолни проби, водена в УМБАЛ „Света Анна“ към 28.11.2021 г. (л. 53 - л. 54 от досъдебното производство); писмо от О „ПП“ - СДВР, per. № 433200-15558/13.02.2024 г., ведно с приложения - справка - картон на водача (л. 30 - л. 32 от съдебното производство пред СРС); писмо от О „ПП“ - СДВР, per. № 433200100923/30.09.2024 г., ведно с приложения - справка - картон на водача и справка картон ЗППАМ (л. 112 - л. 115 от съдебното производство пред СРС); писмо от О „ПП“ - СДВР, per. № 433200 - 105150/09.10.2024 г., ведно с приложение - оригинал на талон за медицинско изследване № 077492 и четири броя стикери към него (л. 119 - л. 121 от съдебното производство пред СРС); писмо от О „ПП“ - СДВР, per. № 433200 - 10811/29.01.2025 г., ведно с приложение - заверени преписи от материали, послужили за издаване на ЗППАМ № 21 - 4332 - 006771/28.11.2021 г. (л. 157 - л. 172 от съдебното производство пред СРС); писмо от О „ПП“ - СДВР, per. № 433200 19324/17.02.2025 г., ведно с приложения - заверени преписи от ЗППАМ № 21 4332 - 006771/28.11.2021 г., покана за доброволно изпълнение № 3395/28.11.2021 г. и придружително писмо до началника на 01 РУ - СДВР, per.

№ 4332р - 63400/01.12.2021 г. (л. 176 - л. 179 от съдебното производство пред СРС); писмо от Военномедицинска академия, per. № И - 9418/15.10.2024 г. (л.

123 от съдебното производство пред СРС) и справка за съдимост на поде. Г. (л.

35 от съдебното производство пред СРС); както и заключение на изготвената химикотоксикологическа (токсикохимическа) експертиза за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта на И. Е. Г., лаб. № 7924/30.11.2021 г. по регистъра на ВМА (л. 28 от досъдебното производство) и разясненията на изготвилото го вещо лице Милена Мострова в съдебно заседание, проведено на 17.09.2024 г. (л. 103 - л. 104 от съдебното производство пред СРС).

При изграждане на свободното си вътрешносъдийско убеждение относно фактите и обстоятелствата, относими към предмета на доказване, първоинстанционният съд е кредитирал в основни линии показанията на разпитаните по делото свидетели, като е преценил, че същите са еднопосочни, взаимнодопълващи се и непротиворечиви. Обясненията на подсъдимата Г. съдът също е кредитирал с доверие, с изключение на твърденията й, че в управлявания от нея автомобил не е имало пътник, като е преценил, че в тази им част те остават изолирани и се оборват от напълно единните и непротиворечиви показанията на свидетелите И. и С.. Останалите, събрани по делото, писмени доказателства и доказателствени средства съдът е кредитирал, като е приел, че са относими към предмета на доказване.