Решение № 8741 от 15.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8741 гр. София, 15.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. И.А при участието на секретаря ДИАНА АЛ. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И.А Гражданско дело №

20231110165879 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид, следното:

Предявен е от [фирма] срещу [фирма] осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал.

1 КЗ за заплащане на сумата от 425,94 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по договор за комбинирана застраховка „Имущество“ за застрахователно събитие – авария, настъпила на 19.08.2021 г. в гр. София при извършване на изкопни дейности от страна на служители на [фирма], застраховано по застраховка "Професионална отговорност на участниците в проектирането и строителството" при [фирма], при което са нанесени материални щети на газопроводно отклонение „ГО Ф32“, причинило и изтичане на природен газ в атмосферата, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 30.11.2023 г., до окончателното изплащане.

Ищцовото дружество твърди, че между него и [фирма] е сключен договор за комбинирана застраховка „Имущество“, обективиран в полица № *** със срок на действие от 01.03.2021 г. до 31.01.2023 г., имащ за обект на застраховка газоразпределителната мрежа – линейна част (подземна част), надземно оборудване, технологична съобщителна кабелна мрежа и природен газ, запълващ мрежата, за лицензирана територия [С. и Б.]. Излага, че в срока на действие на застрахователното покритие по договора и конкретно на 19.08.2021 г. в [адрес], при извършване на изкопни действия от представители на [фирма] са нанесени щети на газопроводното отклонение „ГО Ф32“, собственост на [фирма], като вследствие от аварията е настъпило изтичане на природен газ, представляващи покрит риск по сключената между от [фирма] и [фирма] имуществена застраховка. Посочва се, че във връзка със събитието са съставени Констативен протокол № 68/19.08.2021 г. и Протокол за отстраняване на авария, удостоверяващ извършените ремонтно-възстановителни работи по газопроводното отклонение. С оглед настъпилото застрахователно събитие и по заявление на собственика на застрахованото увредено имущество, пред ищеца е заведена щета № 1

***/426-21. Твърди се, че на 05.10.2021 г. ищецът е изплатил на [фирма] застрахователно обезщетение в размер на 425,94 лева. В исковата молба се излага, че процесното застрахователно събитие е настъпило по вина на [фирма], между което и ответника [фирма] към този момент е сключена застраховка „Професионална отговорност на участниците в проектирането и строителството“, покриваща отговорността на застрахования за причинените от него вреди на трети лица. Ищецът намира, че с изплащане на застрахователното обезщетение в полза на собственика на увреденото газопроводно отклонение, [фирма] встъпва в правата му срещу причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

Поддържа, че е изпратил покана до ответника, получена от него на 31.10.2022 г., с която е предявил регресната си претенция, но последният не е заплатил дължимата сума. Предвид това претендира същата в настоящия процес, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 30.11.2023 г. до окончателното й изплащане, както и сторените по делото разноски.

В депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор ответникът [фирма], чрез пълномощника си юрк. Л., оспорва предявения иск като допустим, но по същество неоснователен. Намира за неизяснено от страна на ищеца във връзка с какви дейности са предприети твърдените изкопни работи, от които се претендират вреди и кой е техният възложител, за да се направи спазена ли е процедурата по чл. 20, ал. 3 от Наредба № 16/9.06.2004 г. за сервитутите на енергийните обекти и била ли е налице необходимостта от спазването й. По същество оспорва отговорността на [фирма] по основание и размер с довод, че вредите не са причинени от служители на това дружество. Поддържа, че същите не са извършвали изкопни строителни работи на процесното място. Оспорва констатациите в представения по делото Констативен протокол № 68/19.08.2021 г., подписан единствено от представители на [фирма] Оспорва посоченото в протокола лице М. Д. А. да е бил служител, пълномощник или представител на [фирма]. Счита констативния протокол за частен диспозитивен документ, съставен единствено за нуждите на процедурата по изплащане на застрахователно обезщетение по заведената при ищеца щета. Твърди, че застрахователното събитие не е реализирано, а претендираните вреди не са включени в обема на застрахователното покритие. Намира, че ищецът неоснователно е заплатил застрахователното обезщетение, тъй като предоставените пред него документи не установяват безспорно реализирането на покрит застрахователен риск. Евентуално твърди, че застрахованият при ищеца собственик на увреденото имущество [фирма] не е изпълнил задължението си за уведомяване на изпълнителя на изкопни действия за подземната инфраструктура, което е довело до настъпване на процесните вреди. При условията на евентуалност [фирма] въвежда възражение за наличието на изключен риск съгласно т. 6.1 от Общите условия към застраховка „Професионална отговорност на участниците в проектирането и строителството“, доколкото се касае за действия, извършени с груба небрежност, изразяваща се в липсата на предприети мерки от застрахования при ответника, който не е уведомил относно подземната инфраструктура, като е имал възможност за това.

При условията на евентуалност, ответното дружество твърди, че [фирма] е изпълнило точно задълженията си, поради което и не са настъпили претендираните от ищеца вреди. С тези доводи ответникът оспорва наличието на основание за ангажиране на отговорността му във връзка с процесните вреди.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 КЗ в случаите, когато причинителят на вредата има сключена застраховка „Гражданска отговорност“ застрахователят по имуществена застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ до размера на платеното 2 обезщетение и обичайните разноски за неговото определяне.

С разпоредбата на чл. 469 КЗ е предвидено, че застрахователният договор за задължителна застраховка „Професионална отговорност“ покрива отговорността на застрахования за вреди, причинени от него при извършване на територията на страната на дейността, във връзка с която е сключен застрахователният договор, а именно за дейността, за която застрахованият е регистриран или притежава призната правоспособност за упражняване на съотв. професия или дейност на територията на Република България, и дейността се извършва в рамките на тази регистрация или правоспособност. Задължителната застраховка „Професионалната отговорност“ е вид застраховка за вреди от гражданска отговорност по смисъла на КЗ и има имуществен характер. Изразява се в задължението на застрахователя за обезщетяване на вредите, причинени на трети лица. Като вид разновидност на застраховка „Гражданска отговорност“, задължителната застраховка „Професионалната отговорност притежава присъщите санкционна, превантивна и обезщетителна функции.

Следователно, в тежест на ищеца е да установи наличието на фактите, обуславящи встъпването в правата на увредения срещу застрахователя по застраховка „Професионална отговорност“ на делинквента, а именно: 1). наличието на валидно възникнало застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на увредения обект, по силата на сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на служители при третото за процеса лице, чиято професионална отговорност е застрахована при ответника, е настъпило застрахователно събитие – авария, изразяваща се в нанасяне на материални щети по газопроводно отклонение и последвало изтичане на природен газ, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

Съобразно разпоредбата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага и на основание чл.

45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.

При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже твърдените от него основания за изключване или намаляване на отговорността му, в т. ч. фактите, на които основава възражението си за проявена груба небрежност от служители на дружеството, чиято професионална отговорност обезпечава, както и, че е погасил претендираното вземане в случай, че твърди това.

С оглед съвпадащите твърдения на страните и конкретно проведеното оспорване от ответника с отговора на исковата молба, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК с проекта за доклад по делото, обективиран в определението от 29.05.2024 г. и обявен за окончателен такъв като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са отделени следните обстоятелства: 1). наличието на процесния газопровод на посоченото място към датата на аварията – 19.08.2021 г; 2). че към датата на реализиране на процесната авария увреденото при последната имущество – газопроводно отклонение ГО Ф32, част от разпределителната мрежа, намираща се в [адрес], собственост на [фирма] е било застраховано при ищеца по застраховка "Имущество"; 3). че към датата на реализиране на процесната авария между ответника и третото за процеса лице [фирма] е сключена и действала застраховка "Професионална отговорност на участниците в проектирането и строителството"; 4). определяне от ищеца на застрахователно обезщетение по имуществена застраховка "Имущество" в размер на 425,94 лева, което е заплатено в полза на собственика на увреденото имущество – [фирма]; 5). отправяне от ищеца на регресна покана до ответника за заплащане на процесната сума и отказ от ответника да извърши плащане по регресната претенция.

За настъпването им свидетелстват и приетите по делото писмени доказателства, от които се установява сключването на 26.02.2021 г. на договор за имуществена застраховка 3 между [фирма], като застраховател и третото за процеса лице [фирма], като застрахован, обективиран в комбинирана застрахователна полица „Имущество“ № *** (съгласно приета по делото спецификация) със следното застраховано имущество: 1. газоразпределителната мрежа – линейна част (подземна част); 2. надземно оборудване; 3. ТСКМ (технологична съобщителна кабелна мрежа); 4. природен газ, запълващ мрежата и адрес на застрахованото имущество - съгласно Лиценз за разпределение и снабдяване с природен газ, лицензирана територия [С. и Б.]. Установява се, че договорът е сключен за срок от 01.03.2021 г. до 31.01.2022 г. включително. Изяснява се, че към обхвата на застрахователното покритие са включени и повреди или загуби, причинени от непредумишлени действия на трети лица, както и загуба на изпуснат газ вследствие на авария и/или застрахователно събитие, покрито по полицата.

Съгласно опис на застрахованото имущество от 26.02.2021 г. към процесната полица за Лицензирана територия [С. и Б.] отчетната стойност на ГРМ линейна част (подземна част) възлиза на 82 392 705,71.

Установява се също, че към застрахователна полица № *** на [фирма] – Лицензирана територия [С. и Б.] са сключени: добавък № 001/26.02.2021 г. в сила от 01.03.2021 г., с който страните са приели, че при настъпване на застрахователно събитие, покрито по условията на застрахователната полица, дължимото застрахователно обезщетение ще бъде изплатено в полза на конкретно посочени субекти, чрез плащане на [фирма], в качеството му на агент по обезпеченията, а по-нанатъшното разпределение между посочени кредитори ще бъде извършено от тази търговска банка; добавък № 002/31.07.2021 г. и добавък № 003/15.11.2021 г., с които към застрахованото имущество се добавят новопридобити активи в периода от началната дата на срока на застраховката до 31.07.2021 г. и от 01.08.2021 г. до 15.11.2021 г., с предвидено начисляване на допълнителна застрахователна премия.