Решение № 231 от 02.05.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 231 гр. Плевен, 02.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кристиан Д. Колев при участието на секретаря Поля Г. Видолова като разгледа докладваното от Кристиан Д. Колев Административно наказателно дело № 20234430202319 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59, ал. І от ЗАНН

С наказателно постановление № 35-000226 0 о т 09.10.2023 г., издадено от В.И.С. - и.д. *** на РД "АА" - Плевен, е наложeено на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 178а, ал. 7, т. 1 от ЗДвП н а М. С. И. ЕГН: **********, административно наказание глоба в размер на 1500 лв., за нарушение на чл.

43,т. 2, буква "б“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС .

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят М. С. И., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени като незаконосъобразно. Представлява се от процесуалния си представител адв. П. В. от ***, който излага в писмена защита становище, че в административнонаказателното производство са нарушени сроковете по чл.

34 от ЗАНН, че нарушението е установено чрез негодно доказателствено средство, както и че са нарушени императивните норми на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, като излага подробни съображения в представените писмени бележки.

За въззиваемата страна и.д. *** на РД " АА " - Плевен, не се явява представител и не се изразява становище по съществото на спора.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е неоснователна.

Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт 1

№ 331258 от 12.09.2023 г. за установяване на административно нарушение, съгласно който М. С. И. ЕГН: ********** на 06.04.2023 г. в *** в КТП с разрешение №*** за извършване на периодични технически прегледи за проверка на техническата изправност на ППС, като председател на комисия за извършване на периодични технически прегледи, при извършване на периодичен технически преглед на лек автомобил с рег.№*** марка Шкода Октавия не следи за качественото и пълнообемно провеждане на прегледа на ППС от страна на техническия специалист Ц.В.М..При прегледа на горепосоченото МПС не се извършва визуална проверка съгласно част I т.5 и т.6 от Методиката по чл.31 ал.1 от Наредба Н-32 на МТИТС. АУАН е съставен въз основа на доклад с рег.№11-53-6868/04.09.23г.

АУАН е съставен на основание Доклад от 04.08.2023 г. от И. Ц. М., инспектор в отдел „Контрол“ към РД „АА“ Плевен.

Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП, в което са приети същите обстоятелства като в АУАН и с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 178а, ал. 7, т. 1 от ЗДвП н а М. С. И. ЕГН: ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 1500 лв. за нарушение на чл.

43,т. 2, буква "б“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС .

Описаните в АУАН и НП обстоятелства се установяват от показанията на разпитаните актосъставител А. Б. А., свидетел по АУАН Б. С. С. и И. М. – инспектор към отдел „Контрол“ в РД „АА“ Плевен, изготвил доклад от 04.08.2023 г., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с останалите събрани по делото доказателства – обективирано в протокол от 01.04.2024 г. възпроизвеждане на диск с видеозаписи, находящ се на л. 6 от делото, Справка от ИИ „АА“ – Плевен относно обстоятелството в колко часа е започнал и приключил техническия преглед на МПС с рег. № *** на дата 06.04.2023 г., проведен в КТП № ***, ***, доклад от 04.08.2023 г., изготвен от И. М., Заповед РД-08-30/24.01.2020 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, протокол за извършен периодичен преглед за техническа изправност на лек автомобил с рег.№*** марка Шкода Октавия от 06.04.2023 г., приложеното по делото веществено доказателство - DVD диск, съдържащ видеозапис на извършения технически преглед на лек автомобил с рег.№***.

От показанията на свидетеля И. Ц. М. се установява, че същият работи в РД"Автомобилна администрация"-Плевен и един път в месеца на случаен принцип извършва видеоконтрол на пунктовете за технически прегледи.

Според свидетеля М. на 04.08.2023 г. в изпълнение на служебните си задължения от 10.00 - 13.00 часа в сградата на РД"АА" е извършил преглед на видеозапис на извършен технически преглед, като след като установил, че при извършване на периодичния технически преглед на видеозаписа не се вижда да е направена визуална проверка на поставеното над канала или върху подемник МПС, като не е видял на записа МПС-то да бъде вдигано или да 2 влиза лице под него. От показанията на свидетеля М. се установява, че за извършената проверка и констатираното нарушение е изготвил доклад от 04.08.2023 г.

От показанията на св. А. Б. А. и Б. С. се установява, че същите въз основа на доклад от свой колега са прегледали записа от процесния технически преглед, като установили, че по време на извършпването му е допуснато нарушение – автомобилът не е проверен откъм ходовата част, във връзка с което А. Б. А. съставил процесния АУАН, подписан и от св. С..

От приетото веществено доказателство DVD диск, съдържащ два броя видеозаписи (в единия заснет автомобила от предната му страна, а в другия – откъм задницата) на извършения технически преглед на на лек автомобил с рег.№*** марка Шкода Октавия КТП в ***, чрез неговото видеовъзпроизвеждане в съдебната зала, по безспорен и несъмнен начин се установява, че при извършване на периодичния технически преглед на МПС "Шкода Октавия" с рег. № *** не е направена визуална проверка на поставеното над канала МПС нито на ходовата част на автомобила, като на записа в нито един момент не се вижда лице да слиза под автомобила, или същият да бъде повдиган. На видеозаписите началният и крайният час на извършване на техническия преглед на МПС "Шкода Октавия" с рег. № *** са отбелязани в горния десен ъгъл и тези начален и краен час от видеозаписа съответстват на началния и краен час, посочени в справка от Справка от ИИ „АА“ – Плевен, относно обстоятелството в колко часа е започнал и приключил техническия преглед на МПС с рег. № *** на дата 06.04.2023 г., проведен в КТП № ***, ***. Видно от справката началото на прегледа е на 06.04.2023 г. в 14:06ч., а краят на прегледа е в 14:34 ч. на същата дата.

Крайният момент на видеозаписа също е в 14:34:43, когато автомобилът е вече с включени задни и предни светлини, вратите са затворени и водачът е в автомобила.

Съдът кредитира напълно показанията на свидетелите А., С. и М., тъй като техните показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетото от тях бездействие на техническият специалист в комисията, който не е извършил визуален проверка на поставеното над канала МПС на оси, колела, гуми, окачване, шаси и оборудване, свързано с него. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя И. в нарушение, което не е извършил.

При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и обосновано административнонаказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 43, т. 2, б.“б“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС и законосъобразно му е наложил административно наказание на основание чл. 178а, ал. 7 т. 1 от ЗДвП.

3

Съгласно чл. 43, т. 2, б.“б“ от Наредба № Н-32 Председателят на комисията, която извършва периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС следи за качественото и пълнообемното провеждане на периодични прегледи на ППС от страна на техническия специалист, като не допуска извършването на периодичен преглед на ППС в нарушение на изискванията за извършване на периодичните прегледи, определени в наредбата.

Съгласно чл. 31, ал. 1 от Наредба №Н-32/16.12.2011 г. периодичните прегледи на ППС обхващат комплектността и изправността на аграгатите, уредбите и механизмите, които имат връзка с безопасността на движението, отделянето на отработилите газове, нивото на шума и изправността на шумозаглушителните им устройства и се извършват при спазване на методиката по приложение № 5. В цитираната методика №5 се съдържат различните изисквания, които следва да се спазят при техническия преглед, като в т. 5 и т. 6 е посочено изискването за извършване на визуална проверка на оси, колела, гуми, окачване, шаси и оборудване, свързано с него. Както бе посочено по-горе по безспорен и несъмнен начин от всички събрани по делото доказателства се установява, че по време на проверката, извършена на 06.04.2023 г. на автомобил с рег.№*** марка Шкода Октавия КТП в ***, не е извършена проверка на оси, колела, гуми, окачване, шаси и оборудване на автомобила, като не се вижда лице, което да слиза под автомобила, нито автомобила бива повдиган. В тази връзка не е спазено задължението на председателя на комисията – М. С. по чл. 43, т. 2, б. „б“ от Наредба № Н-32, тъй като същата е допуснала в това си качество извършването на преглед в нарушение на изискванията за извършване на периодичните прегледи, определени в наредбата. Предвид изложеното съдът счита, че извършването на посоченото в НП нарушение се установява безспорно, като административнонаказващият орган е квалифицирал същото правилно, подвеждайки го като нарушение на чл. 43, т. 2, б. „б“ от Наредба № Н-32.

Санкционната норма на чл. 178а, ал. 7, т. 1 от ЗДвП гласи, че: „Наказва се с глоба 1500 лв. председател на комисия, извършваща прегледи, или технически специалист, който допусне извършването на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на пътно превозно средство в нарушение на изискванията, определени с наредбата по чл. 147, ал. 1, или със съоръжения или средства за измерване, които не отговарят на изискванията, определени с наредбата по чл. 147, ал. 1“ . В санкционната част административнонаказващият орган е приложил правилно закона и е определил наказанието в посочения от законодателя размер, като доколкото същият е фиксиран, не необходимо обсъждането на обществената опасност на деянието, смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства.

Настоящият съдебен състав приема, че по отношение на извършеното деяние не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Нарушението не може да се приеме за маловажно предвид потенциалния риск от увреждане здравето и имуществото на гражданите, който съществува при неизправност 4 на автомобилите. В конкретния случай неизпълнението на задължението разкрива реална обществена опасност, имайки предвид характера на засегнатите обществени отношения, уредени със ЗДвП.

Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при издаване на обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице - жалбоподател в настоящото производство. АУАН е съставен от длъжностно лице - служител на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", заемащо длъжността "***" в Районна дирекция "Автомобилна администрация" - Плевен. Съгласно чл. 166, ал. 1, т.

2 ЗДвП министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията чрез ИА"Автомобилна администрация" контролира дейността на лицата, получили разрешение по реда на чл. 148 да извършват периодичен преглед за техническа изправност на регистрираните пътни превозни средства. В, ал. 2, т. 4 на същата разпоредба е уредено, че при изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията служби дават предписания във връзка с периодичната проверка на техническата изправност на моторните превозни средства. Съгласно чл. 49 и чл. 51 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства контролът по прилагането на тази наредба се осъществява от ИА "Автомобилна администрация", чиито контролни органи могат да съставят актове за установяване на административни нарушения при констатирани такива. От цитираните норми следва, че актосъставителят в случая е разполагал с правомощие по закон да състави АУАН при извършената проверка. Съгласно чл. 189, ал. 12 ЗДвП - НП се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност. Досежно компетентността на административно-наказващият орган по делото е приложена Заповед №РД - 08-230/24.01.2020 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, с която в т.І.6 са оправомощени ***ите на РД"Автомобилна администрация" да издават наказателни постановления за установени нарушения на регламенти на ЕС, ЗАвт Превози, ЗДвП и подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях. Ето защо посоченият в НП административнонаказващ орган е имал законовата компетентност да издаде обжалваното НП.