Решение № 1145 от 02.08.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1145 гр. София, 02.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Радева като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело № 20251100901514 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.

Делото е образувано въз основа на жалба с вх.№20250724152018, подадена от „СТРОЕЖА“ ООД, ЕИК 202310099, насочена срещу ОТКАЗ 020250714150405-2/18.07.2025година на Агенция по вписванията, Търговски регистър, с който е отказано вписване по партидата на дружеството, настъпили промени касателно собствеността на капитала, конкретно заличаване от кръга на съдружници, напусналите дружеството Г.Д.Н. и П.Д.Ф.. Твърди, че изложените от длъжностното лице мотиви не могат да бъдат споделени, тъй като съдбата на освободените дялове е въпрос ирелевантен към кръга съдружници, както е без пряко правно значение и обстоятелството дружественият акт да бъде приведен от юридическа гледна точка към действителното правно положение. Представя с жалбата съдебна практика, на която се позовава в изложените доводи. Моли съда да отмени атакувания отказ и да задължи Агенцията да извърши вписване на заявените промени.

В срока за отговор на жалбата Агенцията по вписванията /АВ/ излага становище за неоснователност на жалбата и моли съда да остави без уважение същата.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:

Пред АВ е подадено заявление образец А4 с вх.№20250714150405, обективиращо искане за заличаване на двама от кръга съдружници, а именно П.Д.Ф. и Г.Д.Н., тъй като същите са напуснали дружеството, чрез идностранно президвестие, по реда на чл.125, ал.2 ТЗ.

Към заявлението представляващият дружеството е представил документ 1 за заплатена д.т., декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, два броя едностранни предизвестия, изходящи от двамата упоменати съдружници, които са с идентично съдържание, носещи дата на съставянето им 07.04.2025 година.

Съобразно обективираната в тях воля, която е ясна и непротиворечива, двамата съдружници за заявили, че това уведомление представлява предизвестие за напускане на дружеството и след изтичане на 3-месечния срок от получаването му от дружеството, участието им в дружеството следва да се счита прекратено.

И на двете изявления е удостоверено от управителя на дружеството М.Д.М., че е получил изявленията на 07.04.2025 година.

След направена от съда служебна справка по партидата на дружеството и обявения дружествен акт, се констатира, че нормата на чл.25 от действащият дружествен договор не предвижда нещо различно от разпоредбата на чл.125, ал.2 ТЗ, според която с едностранно предизвестие съдружникът може да напусне дружеството и след изтичане на 3-месечен срок неговото участие в същото следва да се счита прекратено.

След получаване на заявлението длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя, че към заявлението следва да се представят документи относно освободените дружествени дялове, респ. размера на капитала и актуализиран дружествен договор.

Указанията остават неизпълнение в дадения срок, нито към настоящия момент, с оглед нормата на чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ.

По допустимостта на подадената жалба.

Отказът е постановен на 18.07.2025 година.

Жалбата е подадена в срока по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, поради което се явява допустима.

По основателността и.

Искането на страната жалбоподател е за вписване на промени, представляващи заличаване на двамата напуснали дружеството съдружници, защото членствената връзка между тях и дружеството е прекратена, поради осъществен фактически състав на нормата на чл.125, ал.2 ТЗ.

Подаденото заявление изхожда от оправомощено лице и с него се иска вписване на обстоятелство, което подлежи на вписване, съобразно разпоредбата на чл.119, ал.2 вр.с чл.115, ал.1 ТЗ.

Обхватът на проверка от страна на длъжностното лице е дали е налице подадено заявление по образец, дали то изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението са представени доказателства, които установяват валидно възникване на обстоятелството, чието вписване се иска. Преценката, която извършва длъжностното лице е чисто формална – въз основа на представените със заявлението документи. В настоящия случай това означава, че длъжностното лице следва да прецени дали е налице осъществен фактически състав на нормата на чл.125, ал.2 ТЗ, за да се приеме, че членствената връзка между съдружниците Ненков и Филипов и дружеството е прекратена.

Въз основа на представените по делото документи съдът достига до 2 извод, че промяната е настъпила валидно. Налице е отправено недвусмислено предизвестие, в изискуемата от закона форма, от страна на съдружник; налице е доказателство, че предизвестието за напускане е достигнало до адресата си – дружеството, чрез управителя на същото, който е удостоверил датата на неговото получаване; налице е изтичане на предвидения в закона и дружествения договор срок на предизвестието.

В настоящия случай страната е подала заявлението за заличаване на съдружника след изтичане на предвидения в закона 3-месечен срок.

Ето защо съдът намира, че съставът на нормата на чл.125, ал.2 ТЗ е осъществен и не е налице основание да се откаже вписване заличаване на двамата съдружници.

По отношение на дадените от длъжностното лице указания касателно съдбата на дяловете, стойността на капитала и актуален дружествен акт, за които следва да има решение на общото събрание на съдружниците. Правилно длъжностното лице е посочило, че напускането на съдружника се отразява на тези обстоятелства, които подлежат на вписване (собственост на капитала, стойността на същия и дяловото му разпределение, арг. в тази насока е разпоредбата на чл.119, ал.2ТЗ). Но тази рефлексия от промяната (напускането на съдружника), която се явява нейна последица, не може да се приеме като условие и предпоставка за вписване на заличаване на съдружника, настъпило автоматично.

Ето защо съдът намира жалбата за основателна и поради това атакуваният с нея отказ на длъжностното лице следва да бъде отменен.

Водим от изложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба с вх.№20250724152018, подадена от „СТРОЕЖА“ ООД, ЕИК 202310099, ОТКАЗ 020250714150405-2/18.07.2025година на Агенция по вписванията, Търговски регистър, с който е отказано вписване по партидата на дружеството, настъпили промени касателно персоналния състав на съдружниците, конкретно заличаване от кръга на съдружници, напусналите дружеството Г.Д.Н. и П.Д.Ф..

УКАЗВА на Агенцията по вписванията, ТРРЮЛНЦ, да извърши вписване на заявената със образец А4 с вх.№20250714150405, промяна по партидата на „СТРОЕЖА“ ООД, ЕИК 202310099 .

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и препис от него да се изпрати на АВ за изпълнение.

3

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4