Решение № 90 от 15.07.2024, Окръжен съд - Кърджали

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. К., 08.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – К., II. СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Ал. Александров

Членове:

Кирил М. Димов

Невена К. Калинова при участието на секретаря Петя Хр. Михайлова като разгледа докладваното от Невена К. Калинова Въззивно гражданско дело № 20245100500111 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по о б щ а въззивна жалба вх. N 935/08.04.2024 г. по входящия регистър на РС – М., подадена от Н. Н. Ю., Х. С. Я., Ш. Я. Ю., Е. Я. Е., Б. Я. М., Ю. С.

Х., Н. С. О. и Б. С. Е., чрез адв.Р. Х. от АК-К., срещу решение N 79 от 26.03.2024 г. по гр.д. N 396/2023 г. по описа на РС – М., което се обжалва изцяло, като с влязло в сила определение N 230/18.06.2024г. по настоящото в.гр.д. N 111/2024г. въззивната жалба в частта й, подадена от Х. С. Я. е върната поради неотстраняване на нередовностите й от този жалбоподател и спрямо него въззивното производство е прекратено.

Решението на РС – М., с което предявеният иск от Н. Н. Ю. от гр.К., Ш. Я. Ю. от гр.М., Е. Я. Е. от гр.М., Б. Я. М. от гр.М., Ю. С. Х. от с.Б., общ.М., Н. С. О. от гр.К. и Б. С. Е. от гр.С., /както и от Х. С. Я. от гр.М./, чрез адв.Р. Х. от АК-К., срещу С. С. Я. от с.Г., общ.М., с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за признаване, че всеки един ищец е собственик по наследство до размера на претендирана идеална част от три поземлени имота, представляващи земеделска земя с идентификатори по КККР на гр.М., общ.М., обл.К., одобрени със заповед N РД-18-275 от 03.05.2019г. на изп.директор на АГКК - поземлен имот с ид. N ***, поземлен имот с ид. N *** и поземлен имот с ид. N ***, е отхвърлен като неоснователен и недоказан, както и искането на основание чл.537, ал.2 от ГПК да се отмени нотариалния акт за собственост по давност на ответника до размера на техните идеални части от имотите - нотариален акт за собственост на недвижими имоти по 1 давност N 60, том 3, рег. N 4337, дело 460/2022г. по описа на нотариус Г. Г., е оставено без уважение, като ищците са осъдени солидарно да заплатят на ответника сумата в размер на 1 200 лв. разноски по делото, се обжалва като неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила, както и в противоречие с доказателствата, с искане на основание чл.258 и сл. от ГПК да се отмени и вместо него да се постанови ново, с което предявените искове да се уважат, в т.ч. да се уважи искането по чл.537, ал.2 от ГПК. Претендират се разноски по делото пред П.та и въззивната инстанции.

Въззиваемият С. С. Я. в срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е представил отговор на въззивната жалба.

В съдебно заседание въззивниците Н. Н. Ю., Ш. Я. Ю., Е. Я. Е., Б. Я. М., Ю. С. Х., Н. С. О. и Б. С. Е., не се явяват и чрез своя представител по пълномощие поддържат въззивната жалба.

В съдебно заседание въззиваемият С. С. Я. не се явява и не се представлява, като с писмено становище чрез представител по пълномощие оспорва въззивната жалба.

Въззивният съд, след преценка на изложените в жалбата оплаквания, съобразно чл. 269 от ГПК, приема за установено следното:

Въззивната жалба е подадена в срок от лица, имащи интерес от обжалването и като допустима следва да се разгледа по същество.

При извършената служебна проверка на обжалваното решение, въззивният съд констатира, че същото е валидно и допустимо.

Производството пред първоинстанционния съд по гр. д. N 396/2023 г. по описа на Районен съд – М. е образувано по искова молба, подадена Н. Н. Ю., Х. С. Я., Ш. Я. Ю., Е. Я. Е., Б. Я. М., Ю. С. Х., Н. С. О. и Б. С. Е., чрез надлежно упълномощен адвокат адв.Р. Х. от АК- К., срещу С. С. Я. от с.Г., общ.М., за установяване на основание чл.124, ал.1 от ГПК по отношение на ответника на правото на собственост на всеки ищец до размера на претендирана идеална част по наследство от три поземлени имота, представляващи земеделска земя, с идентификатори по КККР на гр.М., общ.М., обл.К., одобрени със заповед N РД-18-275 от 03.05.2019г. на изп.директор на АГКК поземлен имот с ид. N ***, поземлен имот с ид. N *** и поземлен имот с ид. N ***, при твърдения, че имотите са съсобствени на ищците и на ответника на основание наследствено правоприемство от общ наследодател Х. Х.ов Ю.ов, бивш жител на с.Г., общ. М., починал на **,**,****г., бивш собственик на процесните поземлени имоти, възстановени по реда на земеделска реституция с решение N 290AЮ от 23.09.1998г. и за същите ответникът се снабдил с нотариален акт за собственост на недвижими имоти по давност, без някога да е владял и своил имотите.

Всеки от ищците, с оглед твърденията си за наследник по заместване на общия на страните наследодател, претендира да се установи правото му на собственост за всеки 2 един от трите имота както следва: Н. Н. Ю. - 3/30 идеални части, Х. С. Я. – 1/30 идеални части, Ш. Я. Ю. – 2/30 идеални части, Е. Я. Е. 2/30 идеални части, Б. Я. М. – 2/30 идеални части, Ю. С. Х. -1/30 идеални части, Н. С. О.- 1/30 идеални части и Б. С.

Е. 1/30 идеални части, както и всеки от ищците претендира на основание чл.537, ал.2 от ГПК нотариалния акт за собственост по давност на ответника да се отмени до размера на техните идеални части от имотите.

С отговора на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК ответникът С. С. Я., чрез надлежно упълномощен адвокат - адв.Е. П. от АК-К., оспорва исковете като неоснователни, при възражение, че е собственик по наследство и давностно владение на процесните поземлени имоти, които започнал да владее от момента на тяхната реституция на 24.09.1998г., със знанието и без противопоставянето от ищците, при постигнато съгласие и неформално разпределение на реституираните земеделски имоти, включващо поставяне в негов дял на процесните ниви, които той владял необезпокоявано с намерението да ги свои за себе си, като още на 24.09.2008г. е придобил правото на собственост на същите и с оспорения от ищците нотариален акт нотариусът само констатирал настъпило в полза на ответника давностно владение, поради което моли исковата претенция да се отхвърли.

От събраните пред първоинстанционния съд писмени и гласни доказателства се установяват следните обстоятелства:

С решение N 290AЮ от 23.09.1998г. на Поземлена комисия гр.М. е възстановено правото на собственост на наследниците на Х. Ю.ов Х.ов, бивш жител на гр.М., общ.М., обл.К., съгласно плана за земеразделяне в землището на гр.М. на три ниви, както следва: 1.Нива от 4.999 дка, осма категория, местност К., имот N 007003 по плана за земеразделяне, при посочени граници, 2. Нива от 10.001 дка, четвърта категория, местност Ш. й. Г. Й, имот N 009014 по плана за земеразделяне, при посочени граници, и 3. Нива от 2.001 дка, четвърта категория, местност Д. е, имот N 011004 по плана за земеразделяне, при посочени граници, които ниви по КККР на гр.М., общ.М., обл.К., одобрени със Заповед N РД-18-275/03.05.2019г. на изп.директор на АГКК, посл.изм. от 14.09.2022г., са съответно идентични със следните поземлени имоти:

1. Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр.М., местност К., с площ 4 999 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 8, с номер по предходен план: 007003, при граници на поземления имот по кадастрална карта: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***;

2. Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр.М., местност Ш. й. Г.

Й, с площ 9 963 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 4, с номер по предходен план: 009014, при 3 граници на поземления имот по кадастрална карта: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***,

***, *** и

3. Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр.М., местност Д. е, с площ 2 001 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 4, с номер по предходен план: 011004, при граници на поземления имот по кадастрална карта: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***.

Бившият собственик на земеделските земи Х. Ю.ов Ю.ов, роден ****г., е починал на **,**,****г., преди реституцията на земеделските имоти, поради което правоимащи по ЗСПЗЗ се явяват неговите наследници, на които е възстановено правото на собственост на процесните такива. Приживе Х. Ю.ов Ю.ов е имал съпруга и пет деца, като съпругата му е починала на ***-,**,****г., а едно от децата му е починало преди него - на **,**,****г., но е оставило свои низходящи, с оглед на което наследството на Х. Ю.ов Ю.ов, който е общ наследодател на страните, се разпределя между пет колена.

Измежду тези колена участници на страната на ищците са Н. Ю. Ю., внук на общия наследодател, заместващ заедно с брат си в наследяването баща си и син на общия наследодател Н. Х.ов Ю.ов, починал на **,**,****г. и с дял в наследството 1/10 идеална част; Ш. Я. Ю., Е. Я. Е. и Б. Я. М., внуци на общия наследодател, заместващи в наследяването баща си и син на общия наследодател Я. Х. Х., починал на **,**,****г., с общ дял в наследството 1/5 идеална част, или за всеки по 1/15; Ю. С. Х., Н. С. О. и Б. С. Е., правнуци на общия наследодател, заместващи в наследяването си баща си С. Ю. Х., починал на **,**,****г., който на свой ред заедно с брат си заместват в наследяването своя баща и син на общия наследодател Ю. Х.ов Ю.ов, починал на **,**,****г., с оглед на което така посочените ищци имат общ дял в наследството 1/10 идеална част, или за всеки по 1/30; а ответникът С. С. Я. заедно със своите три сестри и двама братя замества в наследяването своята майка и дъщеря на общия наследодател Арзъ Х. Я., починала на **,**,****г., с оглед на което има 1/30 идеална част от наследството.

Или от процесните земеделски имоти на основание новооткритото наследство на Х. Ю.ов Ю.ов кръгът на законните наследници на възстановената собственост върху имоти, одържавени или включени в ТКСЗ или други образувани въз основа на тях селскостопански организации се определя към смъртта на наследодателя, изключая хипотезата на чл.9а от ЗН/ т.2 от Тълкувателно решение 1/04.11.1998г. на ОСГК на ВКС/, каквато в случая не е налице, като за наследяването са приложими правилото на чл.5, ал.1 от ЗН, че децата на починалия наследяват по равни части; правилото на чл.10, ал.1 от ЗН, че низходящите на наследодателя, които са починали преди него или са недостойни, се заместват в наследяването по закон от своите низходящи без ограничение на степените, както и правилото на чл.9, ал.1 от ЗН, че съпругът 4 наследява част, равна на частта на всяко дете, като в случая преживелите съпруги на синовете, които са починали преди или след общия наследодател, също са починали, с оглед на което и квотите за участниците в настоящото въззивно производство от това наследство са както следва: ищецът Н. Н. Ю. - 3/30 идеални части по наследство от баща си Н. Х.ов Ю.ов, починал на **,**,****г., син на общия наследодател; ищците Ш. Я. Ю. – 2/30 идеални части, Е. Я. Е. 2/30 идеални части и Б. Я. М. – 2/30 идеални части, за всеки по наследство от баща си Я. Х. Х., починал на **,**,****г., син на общия наследодател; ищците Ю. С. Х. -1/30 идеални части, Н. С. О.- 1/30 идеални части и Б. С. Е. - 1/30 идеални части, за всеки по наследство от баща си С. Ю. Х., починал на **,**,****г., внук на общия наследодател, заместил в наследяването баща си Ю. Х.ов Ю.ов, починал на **,**,****г. преди баща си Х. Ю.ов Ю.ов и ответникът С. С. Я. - 1/30 идеални части по наследство от майка си Арзъ Х. Я., починала на **,**,****г., дъщеря на общия наследодател.

Въззивниците установяват заявените от тях способи за придобиване на претендираното право на собственост на процесните имоти до размера на посочените по-горе и претендирани идеални части.

С отговора на исковата молба ответникът, сега въззиваем, оспорва обстоятелствата, на които се основава иска относно обема на неговите права, за които той се легитимира като собственик по наследство и давностно владение на процесните имоти с представения от ищците Нотариален акт за собственост на недвижим имот по наследство и на основание чл.587, ал.2 от ГПК с N 60/01.09.2022г., том III, рег. N 4337, дело N 460/2022г. по описа на нотариус Г. Г. с рег. N 459 в РНК, с район на действие РС- М., при възражение, че започнал да владее процесните от момента на тяхната реституция на 24.09.1998г., със знанието и без противопоставянето от ищците, при постигнато съгласие и неформално разпределение на реституираните земеделски имоти, включващо поставяне в негов дял на процесните ниви, които той владял необезпокоявано с намерението да ги свои за себе си, като още на 24.09.2008г. е придобил правото на собственост на същите и с оспорения от ищците нотариален акт нотариусът само констатирал настъпило в полза на ответника давностно владение.