Акт от 07.02.2022, Административен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1 гр. Русе, 07.02.2022 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Русе, VІІІ състав, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ:

РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА при секретаря ЦВЕТЕЛИНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия БАСАРБОЛИЕВА адм. дело № 523 по описа за 2021 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).

Образувано е по жалба на ЗКПУ „Каран“ с. Червена вода, обл. Русе, представлявана от председателя И. В. С., чрез адв. Р.С., уточнена с молба (именувана „становище“) с вх.№ 4584/18.11.2021 г. (л. 23 от делото) срещу Уведомително писмо № 02-180-2600/2364 от 07.09.2019 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2016, издадено от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие"- РА, само в частта на извършеното намаление на поисканото подпомагане по Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП) със сумата от 12 507,58 лв. В жалбата са наведени възражения за немотивираност на акта. Посочва се, че от съдържанието на оспореното уведомително писмо /УП/ не става ясно по какъв начин е установено кои от декларираните площи и по какви причини не попадат в категорията екологично насочени такива. Твърденията на жалбоподателя са, че декларираните от него екологично насочени площи в пълен размер попадат в допустимия за подпомагане слой и отговарят на изискванията на чл. 5 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания (Наредба № 3/2015 г.) в относимата за случая редакция, поради което незаконосъобразно е извършено намаление на поисканото подпомагане по схема ЗДП. В заключение от съда се иска да се отмени индивидуалния административен акт в оспорената част и въпросът да се реши от съда по същество, като съдът разпореди сумата от 12 507,58 лв. да бъде оторизирана за изплащане. Претендират се сторените по делото разноски.

Ответната страна –

Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" /ДФЗ/, в представено по делото становище (л. 53-59) във връзка с подадената жалба, излага подробни мотиви относно съдържанието на издаденото уведомително писмо в неговата цялост. В хода на делото се представлява от процесуален представител – гл.юрисконсулт Ж., която поддържа становище за неоснователност на жалбата и моли съда да отхвърли оспорването като неоснователно. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева и прави възражение за прекомерност на разноските, направени от жалбоподателя.

Административен съд - Русе, след като обсъди доводите на страните, прецени представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и извърши проверка на оспорения акт в съответствие с разпоредбата на чл. 168 АПК, за да се произнесе съобрази следното от фактическа страна:

Жалбоподателят ЗКПУ „Каран“с. Червена вода, в качеството си на земеделски стопанин по смисъла на § 1, т. 23 от ДР на ЗПЗП, е подал Заявление за подпомагане от 30.03.2016 г., УРН 182206, уникален идентификационен номер (УИН) 18/160516/73477 за кампания 2016 по схемите и мерките за подпомагане - схема за единно плащане на площ (СЕПП); схема за преразпределително плащане (СПП); схема за заплащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среса - зелени директни плащания (ЗДП); схема за обвързано подпомагане на протеинови култури (СПК) и схема за предходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП). Към заявлението е приложена в табличен вид информация за използваните парцели 2016 г. Жалбоподателят е заявил за подпомагане общо 74 БЗС, от които 4 броя в землището на с. Николово, 5 броя – в землището на с.

Семерджиево и 65 броя – в землището на с. Червена вода. Общата площ на заявените парцели е 563,13 ха. Като площи ЕНП (екологично насочени площи) жалбоподателят е заявил общо 46 участъка от 38 БЗС, отразени в отделна таблица в заявлението (л. 127-130 от преписката) като някои БЗС са заявени в цялост, а от други – само отделни части, включително и по 2 или 3 части от един БЗС. Общо декларираните ЕНП (след превръщане от линейни метри в ха и прилагане на съответните коефициенти) са с площ 33,32033ха, представляваща 5,92% от общата заявена площ от 563,13 ха. Изискването за деклариране на минимум 5% (28,1565 ха) от общата заявена площ, която безспорно надвишава 15 ха, е изпълнено към момента на подаване на заявлението.

Според оспореното уведомително писмо по заявлението са извършени задължителни административни проверки, проверки на място на данните в подаденото заявление и те са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се в регистрите на ИСАК.

Към административната преписка е приложен доклад за проверка на площи (л. 25-98 от преписката), отразяващ резултатите от извършена проверка на място на заявените от жалбоподателя парцели, включително на ЕНП. От доклада е видно, че при проверката са използвани два метода - „Проверка на място чрез ДК“ (дистанционен контрол, според описанието на използваните съкращения в края на доклада) и „Бърза проверка на място“ (означена със съкращението БПнМ), която е извършена въз основа на Заповед № 319331/12.08.2016 г. (л. 23-24 от преписката). Проверката чрез ДК е осъществена на 08.08.2016 г., а БПнМ – в периода 17-18.08.2016 г. като изрично е посочено, че за извършването й кандидатът за подпомагане е информиран на 16.08.2016 г. – 14:00 часа.

От данните в доклада се установява, че от заявените 46 парцела/участъка 27 броя отговарят на изискванията за екологично насочени площи. За 18 парцела/участъка е установена площ 0 ха чрез GPS-измерване и в един единствен парцел, заявен изцяло като ЕНП, е установено, че само половината е засаден с азотфиксираща култура – люцерна. За участъците с установена площ 0 ха в полето „Забележки от БПнМ“ е посочено, че заявеното ЕНП не отговаря по вид и размер.

Докладът от проверката на място е изпратен на жалбоподателя с уведомително писмо изх.№ 01-2600-6400/14 от 06.01.2017 г. (л. 100-101 от преписката) и е получено на 20.01.2017 г. (л. 102 от преписката). На жалбоподателя е била дадена възможност да направи своите забележки и възражения в писмен вид в рамките на 14 дни от датата на получаване на уведомителното писмо. По делото няма данни, а не се и твърди, кооперацията се е възползвала от тази възможност.

Въз основа на установените обстоятелства е издадено оспореното уведомително писмо. В него се съдържат мотиви относно начина на изчислената обща оторизирана сума. В табличен вид (Таблица 1) са посочени площи с констатирани несъответствия по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2016 г. В таблица 1 от уведомителното писмо е посочен един парцел, за който са констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане между декларираната и установената площ на БЗС/парцел – наддекларирана площ в размер на 0,06 ха. Отделно в таблица 3 от писмото – „Площи ЗДП“ е констатирано неспазване на изискванията за екологично насочени площи и по-конкретно не е спазено изискването на чл. 46 от Регламент (ЕС) 1307/2013 г.

(според обяснението към колона 8). Според посочената норма в земеделските стопанства с обработваема площ по-голяма от 15 ха следва да се поддържа поне 5% от нея като екологично насочени площи. В случая в колона 6 от Таблица 3 е посочено, че необходимата площ, съобразно цитираното правило при установена обща обработваема площ от 562,98 ха (колона 1), е 28,1490 ха. В колона 7 от Таблица 3 е отразена установената площ ЕНП, която е 18,83 ха. Наложена е санкция (намаление) за неспазване на ЕНП в размер на 93,1900 ха (колона 9).

Съгласно декларираните данни, установените по СЕПП площи, посочени в таблица 1, и след извършване на проверка за спазване на изискванията по схемата за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда (ЗДП), съгласно чл. 2 от Наредба 3 от 17.02.2015 г., резултатите от която са посочени в Таблица 3, по схема ЗДП е оторизирана сума в размер на 58 542,53 лв. при заявено искане за подпомагане по тази схема в размер на 71 050,11 лв. (Таблица 14).

Уведомително писмо изх. №

02-180-2600/2364 от 07.09.2019 г. за извършената оторизация е съобщено на жалбоподателя чрез Системата за електронни услуги на ДФЗ (СЕУ) като е изтеглено от него едва на 11.06.2021 г., видно от предоставената справка от ответника (л. 21 от преписката). Кооперацията оспорила уведомителното писмо по административен ред пред министъра на земеделието, храните и горите с жалба вх. № 02-180-2600/2364#2 от 24.06.2021 г. по описа на ДФЗ (л. 32-33 от делото). С писмо изх.№ 02-180-2600/2364#3 от 29.06.2021 г. на ДФЗ преписката била изпратена на горестоящия орган по компетентност (вх. № АО-Ж-22/30.06.2021 г.). От съдържанието на писмото е видно, че на министъра на земеделието, храните и горите е предоставена преписката по издаване на УП за оторизация, във връзка с подадената жалба срещу него, като са изложени и допълнително мотиви за издаването му, но към преписката не е описана и не е била приложена самата жалба на земеделския стопанин. Тъй като не последвало произнасяне от МЗХГ жалбоподателят на 13.08.2021 г. депозирал чрез ДФЗ жалба до съда (първоначално насочена срещу мълчалив отказ на МЗХГ по подадената жалба срещу уведомителното писмо), въз основа на която е образувано настоящото производство. Междувременно с писмо изх. № АО-Ж-22/17.08.2021 г. министърът на земеделието, храните и горите изискал от ДФЗ да представи липсващата жалба до горестоящия орган. Това било сторено на 17.09.2021 г. след водена кореспонденция и от съда с министерство на земеделието, храните и горите за изясняване движението на преписката по административното оспорване на обжалваното уведомително писмо. Към датата на приключване на делото 18.01.2022 г. липсват данни за произнасяне на горестоящия орган.

Предвид установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл. 149 от АПК, от лице с правен интерес- адресат на акта, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима. Съгласно чл. 149, ал. 1 от АПК административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. Съгласно ал. 3 на чл. 149 АПК, когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. В случая е налице оспорване на административния акт по административен ред като горестоящият орган не се е произнесъл. От данните по делото е видно, че министърът на земеделието, храните и горите е получил преписката на 30.06.2021 г., но не в цялост, а с липсваща подадената до него жалба, поради което и не е направено изрично уведомяване на жалбоподателя по реда на чл. 97, ал. 1, изр. последно от АПК. Оспорващата страна е депозирала жалбата си до съда на 13.08.2021 г. Към тази дата за горестоящия орган все още не е започнал да тече срокът за произнасяне по чл. 97, ал. 1 от АПК, тъй като все още не му е била предоставена административната преписка в цялост. Този срок започва да тече от 17.09.2021 г. /когато от горестоящия орган е получена подадената до него жалба от кооперацията по административен ред/ и изтича на 01.10.2021 г. По делото не се спори, че в посочения срок горестоящия орган не се е произнесъл. При тези данни съдът намира, че в конкретния случай жалбата на ЗКПУ „Каран“ се явява подадена в срок (дори преждевременно – преди изтичане на срока за произнасяне на горестоящия орган, който срок обаче е изтекъл в хода на делото).

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Съгласно чл. 20 и чл. 20а отЗПЗП и чл. 10 от Устройствения правилник на ДФ "Земеделие", в правомощията на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" е да представлява фонда и да ръководи дейността му при осъществяване на всички негови функции. Съгласно ал. 4 на чл. 20а от ЗПЗП, изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност. Съгласно ал. 3 на чл. 20а от ЗПЗП, изпълнителният директор може да делегира със заповед част от предоставените му от управителния съвет правомощия за вземане на решения и/или сключване на договори за финансово подпомагане на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда. Със Заповед № 03-РД/715 от 27.06.2017 г. изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е делегирал на заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" правомощията да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, при което актът се явява издаден от компетентен орган /л.62-л.66 от делото/.