Протокол № 177 от 09.03.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 177 гр. Пловдив, 09.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги В. Чамбов

Членове:

Емил Люб. Митев

Антония К. Роглева при участието на секретаря Нели Б. Богданова

Сложи за разглеждане докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно търговско дело № 20225001000056 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:03 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ П.** АД, редовно призована, се явява юриск.

М., редовно упълномощена.

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ З. К. Ч., редовно призована, се явява адв. Г. , редовно упълномощен.

Юриск. М.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.

Юриск. М.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба. Поддържам направените доказателствени искания. Поддържам отговора по въззивната жалба на ответната страна.

Адв. Г. : Поддържам подадената от нас въззивна жалба. Оспорвам въззивната жалба на П** АД. Поддържам подадения от нас отговор на 1 въззивната жалба. Не са посочени основания по чл. 266 ГПК за допускане на допълнителни въпроси към експертизата.

Юриск. М.: Направените доказателствени искания са във връзка с постановеното първоинстанционното решение. Мотивите за тези доказателствени искания са подробно описани във въззивната жалба и считам, че с цел законосъобразно и правилно постановяване на въззивно решение е необходимо да бъдат допуснати.

Съдът преценява, че направените във въззивната жалба от П** АД доказателствени искания, по-точно искане за допускане на ССЕ са относими и допустими във въззивното производство, с оглед поддържане доводи и твърдения относно релеванти за спора факти, а именно датата на предсрочната изискуемост и, съответно, размера на остатъка от задължението, с оглед на този момент, така че тези исканията касаят един от вариантите, който се поддържа. Доводи се съдържат във въззивната жалба в тази насока. Те са поддържани и в молбата, така че с оглед мотивите на обжалваното решение, няма пречка въззивният съд да допусне исканата експертиза. Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА допълнителна ССЕ, като вещото лице Ир. Н. Ст. да отговори на следните въпроси:

1. Какъв е размерът на задълженията на ответника, при условие че кредитът е обявен за изцяло и предсрочно изискуем на осмия ден, изчислено от деня, в който ответникът е получил допълнителната искова молба?

2. Какъв е размерът на задълженията на ответника, като се вземе предвид задълженията по издадения изпълнителен лист и погасяванията, които ответникът е извършвал след датата на издаване на изпълнителния лист. Вещото лице да изчисли задълженията, като с платената от ответника сума първо се погасят разноските (включително и разноските по изпълнителните дела срещу ответника, образувани въз основа на процесния изпълнителен лист), после лихвите (законна върху присъдената главница от датата на подаване на заявлението в съда, наказателна и договорна) и след това главницата.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 160 лева, вносими от жалбоподателя П** АД в едноседмичен срок от днес.

Юриск. М.: Нямаме други искания.

Адв. Г.: Нямаме други искания.

2

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 20 април в 10:00 часа , за която дата и час да се призове вещото лице И.С..

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11:10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3