Определение № 130 от 01.04.2025, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 130 гр. Габрово, 01.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселина Топалова като разгледа докладваното от Веселина Топалова Търговско дело № 20254200900023 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на С. П. П. против „Меркурий П И П“ АД гр. *** за отмяна на решения на Съвета на директорите на ответното дружество, приети на 10.02.2025 г.

С разпореждане № 45/13.03.2025 г. исковата молба е оставена без движение, като са дадени указания да бъдат представени доказателства за качеството на акционер на ищеца, към датата на приемане на оспорените решения.

С молба вх.№1603/26.03.2025 г., ищецът заявява, че към датата на вземане решението на Съвета на директорите, той не е бил акционер в ответното дружество. С атакуваното решение били нарушени правата му на представляващ дружеството. Между П. и ответника съществувало мандатно правоотношение, с което му било възложено да управлява дружеството. Уточнява, че с исковата молба цели да защити правата си по мандатното правоотношение, което представлявало договор за поръчка, сключен между страните по делото.

Посочените в исковата молба пороци на оспорваните решения и направеното искане водят до извода, че е предявен иск с правно основание по чл. 71 от ТЗ. Той е предоставен на всеки член на дружеството, за защита на правото му на членство и отделните му членствени права, когато те бъдат нарушени от други, различни от Общото събрание органи на дружеството. Поради това активно легитимиран да води иск по чл. 71 от ТЗ е единствено лицето, имащо качеството на съдружник, респективно акционер в дружеството ответник към момента на вземане на съответното решение. Поради това и липсата на надлежно възникнало членствено правоотношение обосновава извод за липса на правна легитимация за реализиране на търсената с този иск защита. С уточнителната молба ищецът изрично е заявил, че не е акционер в ответното дружество, което изключва легитимацията му по отношение на предявената искова защита.

Липсата на абсолютна процесуална предпоставка обуславя недопустимост на иска, поради което образуваното въз основа на него производство следва да бъде прекратено на основание чл. 130 от ГПК, а исковата молба - върната.

1

Доколкото се твърди, че между страните съществуват мандатни правоотношения, като по договор за поръчка, които ищецът цели да защити, това той може да осъществи до друг ред, съобразно правилата за договора за поръчка.

На основание изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № 1242/11.03.2025 г. подадена от С. П. П. против „Меркурий П И П“ АД гр. *** за отмяна решенията на Съвета на директорите на „Меркурий П И П“ АД гр. ***, приети на 10.02.2025 г., с което С. П. е освободен като изпълнителен директор и представляващ дружеството, като недопустима.

Прекратява производството по т.д. № 23/2025 г. по описа на Окръжен съд Габрово.

Определението може да бъде обжалвано пред АС В.Търново в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________

2