Протокол № 8077 от 05.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8077 гр. София, 04.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20211110167069 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗАД „... АД, редовно призован, се представлява от адв. К. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С.., редовно призован, се представлява от ст.юрк. Т. с днес представено пълномощно.

СВИДЕТЕЛКАТА П. А. Ж., редовно призована, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, явява се лично.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

ДОКЛАДВА искова молба, отговор на исковата молба, определение на съда от 09.02.2023 г. с обективиран в него проектодоклад.

ДОКЛАДВА молба от 28.02.2023 г. от страна на ищеца, с която са представени доказателства за внесен депозит по допуснатата по делото експертиза, както и за разпит на допуснатия свидетел.

ДОКЛАДВА постъпило на 22.03.2023 г. заключение по допуснатата по делото автотехническа експертиза, същото в срока по чл.199 ГПК.

АДВ. К.: Поддържам исковата молба, нямам други доказателствени искания. Нямам възражения по проектодоклада.

ЮРК. Т.: Поддържам отговора на исковата молба, нямаме други доказателствени искания, нямам възражения по проектодоклада.

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвения проектодоклад за окончателен.

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на изготвената АТЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Й. Д. Й., неосъждан, без дела и служебни ангажименти със страните;

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по смисъла на чл. 291 НК, същият обеща да даде безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното от мен заключение.

АДВ. К.: Нямам въпроси към експерта, да се приеме заключението.

На въпрос на юрк. Т. вещото лице отговори : На лист 9 от делото е приложен снимков материал, от който ясно се вижда, че дупката е между трамвайните релси. Същата е описана и в уведомлението за щета.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило в пълнота на поставените въпроси, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.

На вещото лице се издаде 1 бр. РКО по внесения депозит за възнаграждение.

ПРИСТЪПВА към изслушване на допуснатия на ищеца свидетел.

СНЕМА самоличността, както следва:

П. А. Ж., 60 г., българка, висше образование, без дела със страните;

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по смисъла на чл. 290 НК, същата обеща да каже истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Ж.: Управлявала съм автомобил Фолксваген „Кади 324“. На посочената дата попаднах в дупка, на завоя от бул. „Константин Величков“ с десен завой към „Св. Троица“. Отстрани на трамвайната линия имаше голяма дупка. Аз се движех към „Св. Троица“, идвам от бул. „Сливница“. Колата попадна в дупката отстрани на трамвайната линия, която беше необозначена и не можеше да се избегне при десен завой. Не си спомням дали имаше движение в момента по улицата.

Спука се гума и се изкриви джанта. Отбих вдясно и се обадих на застрахователя. Пътувах сама в колата. Емил Мирчев Живанкин е управител на фирмата, обадих му се да дойде на място и той видя уврежданията по автомобила.

АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетелката.

На въпрос на юрк. Т. свидетелката отговори : Дупката е отстрани на линията, беше много голяма.

СЪДЪТ предявява на свидетелката лист 9 от делото за запознаване с намиращия се снимков материал.

СВИДЕТЕЛКАТА: Това е дупката, в която попадна управлявания от 2 мен автомобил.

ЮРК. Т.: Нямам други въпроси към свидетелката.

СЪДЪТ, с оглед изчерпване на въпросите към свидетеля, приключва разпита му и го освобождава от съдебната зала.

На свидетеля се издаде 1 бр. РКО по определения депозит за явяването му в днешното съдебно заседание.

АДВ. К.: Не сме получавали други доказателства, за които твърди процесуалния представител на ответника, след отговора на исковата молба.

Намирам, че ответникът е следвало да ги представи с отговора на исковата молба. По-късното им предявяване е преклудирано и моля да не бъдат приемани по делото.

ЮРК. Т.: С отговора на исковата молба сме извели, че липсва пасивна процесуална легитимация и преди датата на която Столичен Електротранспорт ни е уведомил за обстоятелството, че то поддържа съответното трасе и има сключена застраховка, и че е отговорно за поддръжката. Считаме, че доказателствата са представени в срок, тъй като обективно те не се намират в държане на С...

СЪДЪТ намира, че по отношение на представените с молба от страна на ответника от 02.11.2022 г. писмени доказателства, същите се явяват релевантни за изясняване на правния спор, като представянето им по делото не е преклудирано, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страна на ответника писмени доказателства с молба с вх. № 236004/02.11.2022 г., като по отношение на доказателствената им стойност ще се произнесе с акта си по същество на спора.

АДВ К.: С.. е била поканена извънсъдебно преди завеждане на делото, те са отказали плащане, поради което твърденията, че са изискали документите късно, представлява обстоятелство, в което ответникът сам се е поставил.

ЮРК. Т.: Доколкото С.. е отговорила, че няма да заплати нищо, има самостоятелен правен субект, който поддържа всички релсови пътища на територията на С...

СЪДЪТ, с оглед липсата на други доказателствени искания от страните, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. К.: Моля да уважите предявения иск. По отношение на твърдението, че СО не е легитимирана да отговаря по същия, считам, че задължението й почиват на закона, вменяващ му в задължение да поддържа пътищата в безопасно състояние на територията на София. Претендирам разноски, представям списък по чл. 80 ГПК.

ЮРК. Т.: Моля да отхвърлите предявените искове като недоказани.