Определение № 539 от 30.01.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 539 гр. Варна, 30.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Христо Р. Митев като разгледа докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно частно гражданско дело № 20253100500129 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.278 във вр. чл. 418, ал. 4, от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 97000/02.12.2024 г. на В. И. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „************ вх. А, ет.1, ап. 11, чрез адв. К. Д. против Разпореждане № 46630/13.11.2024г. постановено по частно гражданско дело № 14323/2024г. на районен съд – гр. Варна, с което е отхвърлено заявление с вх. № 90990/12.11.2024 г. на В. И. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „************ вх. А, ет. 1, ап. 11, за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на документ по чл.

417 ГПК срещу И. Н. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, район Приморски, Вилна зона, *****, за сумата от 30 000 /тридесет хиляди/ лева, представляваща дължима главница по договор за заем, обезпечен с договорна ипотека, вписана под акт № 25, том II, дело № 1941/2019 г., вх. рег. № 3545/20.02.2019 г. на СВ-Варна, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 12.11.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.

Жалбоподателят излага следни съображения за неправилност на обжалвания акт:

Съдът неправилно е приел, че е сезиран със заявление по чл. 417, т. 3 от ГПК. Вземането е в размер на 30 000 лв. и е описано в нотариален акт, който съставлява ипотечен акт по смисъла на чл. 417, ал.2, т. 6 от ГПК. Друг писмен договор за заем освен описаното в съдържание в договора за ипотека, не е съставен, тоест заема е инкорпориран в договора за ипотека. В случая изпълнението за задължението е с релевиран падеж на 15.05.2019г.

Разгледана по същество съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

1

Производството пред заповедния съд е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист, депозирано от В. И. Г. срещу длъжника И. Н. И. за парично вземане в размер на 30 000 лв. – главница по договор за заем, обезпечен с договорна ипотека, вписана под акт № 25, том II, дело № 1941/2019 г., вх. рег. № 3545/20.02.2019 г. на СВ-Варна, ведно със законната лихва върху главницата, от датата на подаване на заявлението в съда – 12.11.2024 г. до окончателното изплащане на задължението

Към заявлението е приложено НА за договорна ипотека с дата от 19.02.2019г. от който е видно, че вземането за което е учредена договорна ипотека е паричен заем от 07.02.2019г. в размер на 30 000 лв. предоставен от В. Г. на И. И. при възнаградителна лихва от 5% и срок на връщане 15.05.2019г.

За да отхвърли заявлението, заповедният съд е счел, че посочване на задължението в договора за ипотека е условие за неговата действителност.

Заявеното вземане се основата на договор за заем, сключен на 07.02.2019г. а не на обезпечаващия вземанията договор за учредяване на ипотека, който не е послужил като документ по чл. 417 от ГПК.

Съдебната проверка в хипотезата на 417, ал.2, т. 6 от ГПК се свежда до това дали е налице редовен от външна страна ипотечен акт и удостоверявали той определено по размер, и подлежащо на изпълнение вземане в полза на заявителя срещу посочения в заявлението длъжник, ирелевантен е документа от който произтича вземането, в този смисъл Определение № 490/02.07.2010 г. по ч. т. д. № 298/2010 г. на ВКС, ІІ т. о

В случая процесното заявление отговаря на законодателните изисквания - вземането което е обезпечено с договора за ипотека се съдържа в ипотечния акт /това изискване е условие за действителност на договора чл. 170 от ЗЗД/, посечен е размера на сумата за която се учредява ипотека, както и падежа й, който е настъпил. Договорна ипотека, вписана под акт № 25, том II, дело № 1941/2019 г., вх. рег. № 3545/20.02.2019 г. на СВ-Варна, е редовен от външна страна.

Въз основа на изложеното настоящият състав намира, че молбата за незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен лист за посоченoто вземане следва да бъде уважена, а обжалваното разпореждане отменено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ изцяло Разпореждане № 46630/13.11.2024г. постановено по частно гражданско дело № 14323/2024г. на районен съд – гр. Варна, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 6 от ГПК и изпълнителен 2 лист в полза на заявителя В. И. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул.

„************ вх. А, ет.1, ап. 11 против длъжника И. Н. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, район Приморски, Вилна зона, *****, за сумата от 30 000 /тридесет хиляди/ лева, представляваща дължима главница по договор за заем, обезпечен с договорна ипотека, вписана под акт № 25, том II, дело № 1941/2019 г., вх. рег. № 3545/20.02.2019 г. на СВ-Варна, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 12.11.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.

ДОПУСКА незабавно изпълнение на така издаваната заповед за изпълнение, с оглед на което на кредитора ДА СЕ ИЗДАДЕ и изпълнителен лист.

ВРЪЩА делото на ВРС за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист съобразно настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3