Протокол № 780 от 21.05.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 780 гр. Варна, 21.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20243100500503 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:32 часа се явиха:

Въззивната страна „***“ ООД , редовно и своевременно призовано, не се представлява от процесуален представител.

Въззиваемата страна „***“ ЕООД, редовно и своевременно призовано, не се представлява от процесуален представител.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 12451/16.05.2024г. от „***“ ООД чрез адв. Д. Н. в качеството на процесуален представител на въззиваемата страна, в която излага, че не може да присъства в днешно съдебно заседание. Заявява, че оспорва въззивната жалба, поддържа отговора на въззивната жалба и излага становище по същество на спора.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 12608/20.05.2024г. от „***“ ООД чрез адв. О. М. в качеството му на процесуален представител на въззивника, в която също се излага, че не възразява по хода на делото. Няма да сочи нови доказателства и изразява становище по същество на спора.

СЪДЪТ с оглед изявленията на страните и редовното им призоваване намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

Производството е образувано по жалба на адв.М. (РАК), като процесуален представител на „***“ ЕООД против Решение № 4260 от 30.12.2023 година, постановено по гр.дело № 13 139/2022 година на ВРС, с което е била уважена исковата претенция по чл.108 от ЗС.

В жалбата се сочи, че ВР С се е произнесъл „свръх петитум“, приемайки, че е сезиран с възражение по чл.496 ал.3 пр.2 от ГПК, което е неправилно.Излага се още, че ищцовата страна не е заявявала възражение – нито пряко, нито косвено, че цената по проданта не е била заплащана, както и че е налице категоричен отказ от подобно възражение.Сочи се още, че иск по чл.108 от ЗС може да се уважи само, ако ищцовата страна докаже по несъмнен начин, че е собственик на претендирания имот, което в това производство не се се е състояло.Излага се още, че собственика на земята е собственик и на постройките върху нея; заявява се, че липсват твърдения дружеството ответник да е ограничавало и / или лишавало дружеството ищец от достъп или ползване на имота.В тази връзка се настоява съдът да отмени решението и да отхвърли претенцията.

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на „***“ ООД, чрез адв.Н., която след като излага аргументи, моли съдът да потвърди решението.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:34 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2