Решение № 22 от 10.02.2026, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. С., 10.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ради Ив. Йорданов при участието на секретаря Соня Д. Константинова като разгледа докладваното от Ради Ив. Йорданов Търговско дело № 20251800900191 по описа за 2025 година

Производството е по чл.238 и сл.ГПК.

Ищецът „Е.” ЕООД с ЕИК., със седалище и адрес на управление: гр.С., бул.

„Цариградско шосе” №28, чрез пълномощника си В. Ж. И. е предявил срещу ответника срещу „Н.” ЕООД с ЕИК 130134771, със седалище и адрес на управление в с.С. ул.

„Околовръстна“ №2, обективно съединени осъдителни искове, с правно основание чл.79 ЗЗД, на основание чл.266, ал.1 от ЗЗД във вр. чл.258 от ЗЗД и по чл.86, ал.1 ЗЗД, за заплащане на следните суми, дължими по Договор от 26.08.2019г. за проектиране, изграждане и въвеждане в експлоатация на Фотоволтаична система/ централа в с. С., кв.81, общ. Б.:

- 12782,81евро (дванадесет хиляди седемстотин осемдесет и две евро и осемдесет и един евроцента), равностойни на 25 001,-лв. (двадесет и пет хиляди и един лев) – предявен като частичен иск от общо задължение с размер 294 646,34 лева, представляващо цена по чл.

3.1 от Договора от 26.08.2019г.;

- 5804,74евро (пет хиляди осемстотин и четири евро и седемдесет и четири евроцента), равностойни на 11 353,09 лева (единадесет хиляди триста петдесет и три лева и девет стотинки), представляващи неустойка върху главниците, които са били изискуеми към 01.07.2025г., ведно със законната лихва двете суми, от датата на подаване на исковата молба 06.08.2025г. до окончателното изплащане.

Претендира се присъждане на направените разноски в настоящото производство и сторените такива в заповедното производство, вкл. и юрисконсултско възнаграждение.

Ищецът „Е.“ ЕООД, с предходно наименование „Ч..“ ЕООД /и същия ЕИК ./ твърди, 1 че дружеството е регистрирано през 2017 г. и реално упражнява комплексни услуги, свързани с предоставяне на енергийни решения на трети лица, включително дизайн и въвеждане в експлоатация на проекти за енергийна ефективност, саниране, намаляване на разходите за енергия, аутсорсинг на услуги, свързани с енергийната инфраструктура и др.

Твърди, че ответника „Н.“ ООД му дължи 333 478,81 лева, съставляващи неплатена част от цената по Договор от 26.08.2019 г. за проектиране, изграждане и въвеждане в експлоатация на Фотоволтаична система/ централа в с. С., кв.81, общ. Б. между страните, целият на обща стойност 571 677,97 лева /Приложение №1/, като останалата част от цената над 333 478,81 лева до 571 677,97 лева била изплатена преди 16.04.2023г. За разсрочването на същото задължение бил подписан Анекс 2 към договора /Приложение №2/, но по него не била изплатена нито една вноска от ответника.

Ищецът „Е.“ ЕООД твърди, че за част от неплатената главницата, в общ размер от 38 832,47 лева се е снабдил с два изпълнителни листа, издадени по ч.гр.д. №2144/2024 г. на РС Б. и ч.гр.д. №2203/2024 г. на РС Б., представляващи три вноски по договорения на 01.07.2024 г. погасителен план /Приложение №3 и №4/ и че главници по тези два ИЛ, не са предмет на настоящия иск.

Ищецът „Е.“ ЕООД излага, че сумата по справката, приложена под №5 към и.м. относно изплащането на договорената цена, посочена като остатък от 333 478,81 лева, представлявала целия неплатен остатък /тъй като и сумите по двата ИЛ не са платени/, но пълният размер на иска по настоящото дело бил 294 646,34 лева /т.е. 333 478,81 лева минус стойността на вноските по двата ИЛ/. За яснота, в справката, последна колона, било отбелязано и за кои три вноски ищецът разполагал с ИЛ.

Твърди, че в първоначалния договор, изплащането било договорено като разсрочено, при ежемесечни вноски и предвидена възможност за предсрочна изискуемост при условията на чл. 10.3 от Договора - в случай на забава на плащане дори по една вноска, с 10 дни.

Твърди, че с нотариална покана, връчена на ответника на 16.07.2025 г. целият остатък от задължението бил обявен за незабавно изискуем.

Съгласно чл.10.2, във връзка с чл.3.6 от Договора, при забава „Н.“ООД дължал на изпълнителя „Е.“ ЕООД и неустойка в размер на 0.1% от стойността на забавената сума, но не повече от 10% от цената на договора общо.

На основание чл. 86 ЗЗД вр. с чл.294, ал.1 ТЗ ищецът „Е.“ ЕООД претендира и законна лихва върху главницата, поради забава в заплащането .

Ищецът „Е.“ ЕООД поддържа, че между страните - търговци е приложима и разпоредбата на чл. 303а от ТЗ, в сила в процесния период, съгласно която ако не е уговорен срок за плащане, паричното задължение трябва да бъде изпълнено в 14- дневен срок от получаването на фактура или друга покана за плащане, при което при забава кредиторът има право на обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата.

Ето защо, ищецът счита, че за него е налице правния интерес от предявяване на настоящите искове за паричните си вземания.

2

Препис от исковата молба е връчен на ответника – „Н.” ЕООД и в срока по чл.367 ал.1 от ГПК същият не е подал писмен отговор.

В открито съдебно заседание ищецът „Е.“ ЕООД е поискал да се постанови неприсъствено решение.

Съдът като взе предвид направеното от „Е.“ ЕООД искане за постановяване на неприсъствено решение, намира същото за основателно.

Налице са предпоставките на чл.238 ал.1 ГПК, а именно: ответникът „Н.” ЕООД е редовно призован на 29.10.2025г. за първото по делото заседание на 06.02.2026г. и не изпраща представител, не е депозиран писмен отговор в законоустановения срок, не е постъпила молба за разглеждане на делото в отсъствие на ответника.

На следващо място съдът намира, че са налице и кумулативно предвидените предпоставки на чл.239 ал.1 т.1 от ГПК, а именно: с върната разписка от съобщение изпратена до ответника „Н.” ЕООД, редовно връчена на 25.08.2025г. Със съобщението са приложени преписи от исковата молба и приложените към нея доказателства, както и са дадени подробни указания за неспазването на сроковете за размяна на книжа и не изпращането на представител в съдебно заседание, както и за възможността съдът да постанови неприсъствено решение при наличие на предпоставките на чл.239 от ГПК.

На трето място съдът намира, че са налице и предпоставките на чл.239 ал.1 т.2 ГПК, а именно: предявените искови претенции се явяват вероятно основателни, с оглед на приложените към исковата молба писмени доказателства и изложените в обстоятелствената част на същата твърдения.

Ето защо искането за постановяване на неприсъствено решение се явява основателно.

На основание чл.78 ал.1 ГПК ще следва да бъде осъден ответника „Н.” ЕООД да заплати и направените от ищеца „Е.“ ЕООД деловодни разноски 922,80евро, равностойни на 1804,84лв.(743,81евро, равностойни на 1454,16лв. д.т. и 102,30евро, равностойни на 200,-лв. юрисконсултско възнаграждение, 76,69евро, равностойни на 150лв. нотариална покана).

С оглед на гореизложеното и на основание чл.238 и чл.239 от ГПК, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА основание по чл.79 вр. с чл.266, ал.1 от ЗЗД и по чл.86, ал.1 ЗЗД „В „Н.” ЕООД с ЕИК 130134771, със седалище и адрес на управление в с.С. ул. „Околовръстна“ №2 да заплати на „Е.” ЕООД с ЕИК., със седалище и адрес на управление: гр.С., бул.

„Цариградско шосе” №28 по банкова сметка IBAN BG13 BGUS 9160 1009 9441 00 следните суми, дължими по Договор от 26.08.2019г. за проектиране, изграждане и въвеждане в експлоатация на Фотоволтаична система/ централа в с. С., кв.81, общ. Б.:

12782,81евро (дванадесет хиляди седемстотин осемдесет и две евро и осемдесет и един евроцента), равностойни на 25 001,-лв. (двадесет и пет хиляди и един лев) – предявен като частичен иск от общо задължение с размер 294 646,34 лева, представляващо цена по чл.

3.1 от Договора от 26.08.2019г.;

5804,74евро (пет хиляди осемстотин и четири евро и седемдесет и четири евроцента), равностойни на 11 353,09 лева (единадесет хиляди триста петдесет и три лева и девет 3 стотинки), представляващи неустойка върху главниците, които са били изискуеми към 01.07.2025г., ведно със законната лихва двете суми, от 06.08.2025г. до окончателното им изплащане.

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК „„Н.” ЕООД с ЕИК 130134771, със седалище и адрес на управление в с.С. ул. „Околовръстна“ №2, да заплати на „Е.” ЕООД с ЕИК., със седалище и адрес на управление: гр.С., бул. „Цариградско шосе” №28 сумата от 922,80евро (деветстотин двадесет и две евро и осемдесет евроцента), равностойни на 1804,84лв, представляваща деловодни разноски в настоящото производство.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, чл.239 ал.4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните, чл.240 ГПК.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

4