Решение № 51 от 19.01.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. Варна, 19.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. Иванова като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20253110204608 по описа за 2025 година

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на Г. С. М. срещу НП на ВПД началник група в ОДМВР – Варна, РУ 05 Златни пясъци, с което му е наложено административно наказание ГЛОБА.

С жалбата се формулира искане за отмяна на нанказателното постановление. Въззивникът сочи, че при започване на левия завой от него, срещу него не е имало никакво ППС. Сочи, че в констативния протокол не е отразено дали участник 2 е имал спирачен път. Сочи, че след ПТП водачът на автомобил 2 преместил автомобила 3-4 метра назад. Оспорва схемата на ПТП, според която излиза , че участник 2 вече е бил навлязъл в кръстовището, а това не е така. Не е съгласен с факта, че участник 2 сам е отишъл да даде кръв за изследване,а не е бил придружен от полицейски органи. Сочи и, че протокол за ПТП му е бил връчен 12 дена след ПТП.

В с. з. въззивника поддържа жалбата си чрез процесуален представител.

По същество моли съда да отмени НП, като счита, че съобразно събраните по делото доказателства, въззивникът не е виновен за ПТП.

Представител на органа, издал НП не се явява. В молба изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да потвърди НП. Претендира възнаграждение.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 08.08.20125. въззивника М. управлявал лек автомобил „Форд Фиеста“ с френски рег.

№*** в гр. Варна.В автомобила пътувала св. Р.. При управлението на автомобила по път І-9, 1 в посока към гр. Варна, на кръстовището за кк .“Златни пясъци“, въззивникът предприел маневра по завиване наляво. При това не пропуснал насрещно движещият се в права посока л.а. „Рено Меган“ с рег. №** и го блъснал. Вследствие на ПТП настъпили както материални щети по автомобилите, така и била причинена телесна повреда на пътниците на л.а. „Рено Меган“.

По постъпилия в ОДЧ на КАТ- ПП – Варна сигнал на място пристигнали служители на КАТ- ПП- Варна- св. М. и св. Д..

В процеса на установяване на механизма на ПТП бил извършен оглед на автомобилите и мястото на ПТП, изготвени били снимков материал и протокол за ПТП, проведен бил и разговор с водачите на автомобилите. При това полицейските служители установили механизма на настъпване на ПТП, при който виновен за настъпването му бил въззивникът М..

Св. М. съставил акт за установяване на административно нарушение, в съдържанието на който подробно описал установеното. Деянието било квалифицирано като такива по чл.37 ал.1 от ЗДП . В съдържанието на акта за установяване на административно нарушение били вписани данни на свидетели.

След предявяване на акта, в графата за възражения въззивника не вписал такива.

Възражения постъпили в срок, но били преценени като неоснователни.

На 20.10.2025г. въз основа на постановлението на ВРП е било издадено наказателно постановление, видно от съдържанието на което наказващия орган изцяло е възприел установената с акта за установяване на административно нарушение фактическа обстановка. на нарушенията административно наказващия орган е дал правна квалификация по чл.37 ал.1 от ЗДП и на осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.ІV от ЗДП е наложил наказание ГЛОБА.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните гласни доказателствапоказанията на св. М. и св. Д., както и от приложените по административно наказателната преписка доказателства.

По делото са събрани гласни доказателства – показанията на св. М. и св. Д., които са добили преки впечатления от следите върху превозните средства, възприели са показанията на двамата водачи относно ПТП и са установили механизма на ПТП. Факт по делото са и писмените доказателства – АУАН; Протокол за ПТП; докладни записки, отразяващи обстоятелствата на извършване на нарушението.

Събраните гласни и писмени доказателства са безпротиворечиви и взаимно допълващи се и установяват изложената по- горе фактическа обстановка.

В съдебно заседание депозира показания св. Р. – пътник в автомобила на въззивника М.. В показанията си св. Р. изяснява свои лични възприятия относно ПТП, като сочи, че при навлизане в курорта, отсреща не е имало автомобил. Те били завили да влязат в завоя на 2 комплекса и когато приключвали завоя, изведнъж дошла кола и ги ударила в предната дясна част.

Съдът не кредитира показанията на тази свидетелка, тъй като същите остават в противоречие с останалия доказателствен материал.

Видно от отразеното в изготвения снимков материал, изготвеният протокол за ПТП и от показанията на полицейските служители, ударът между двете МПС е станал съответно изцяло в предната част на л.а. «Рено» и в предната дясна част / откъм пътника/ на л.а.

«Форд». Това изцяло противоречи на заявеното от св. Р., че вече приключвали маневрата по завиване , когато е настъпило ПТП. Напротив- материално отразените щети върху двете превозни средства напълно съответстват на механизъм на ПТП, възприет с АУАН и НП.

За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното : съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършено нарушение по ЗДП, като след разследване на обстоятелствата на извършване на нарушението е дал правна квалификация на извършеното. Въз основа на квалификацията на деянието правилно е била определена санкционната норма на чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.ІV от ЗДП.

Наказанието по чл.179 ал.2 от ЗДП е с константно определен размер и същото правилно е било определено по своя вид и размер.

Що се отнася до наведените доводи за отмяна на НП, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:

Въззивникът оспорва фактическата обстановка по делото, като сочи, че при започване на левия завой от него, срещу него не е имало никакво ППС. Сочи, че след ПТП водачът на автомобил 2 преместил автомобила 3-4 метра назад. Оспорва схемата на ПТП, според която излиза, че участник 2 вече е бил навлязъл в кръстовището, а това не е така.

Съдът, при анализа на доказателствата, извършен по- горе, който не следва да бъде преповтарян, намери, че фактическата обстановка е изяснена такава, каквато се твърди от наказващият орган.

Въззивникът сочи, че в констативния протокол не е отразено дали участник 2 е имал спирачен път. Изразява и несъгласие, че участник 2 сам е отишъл да даде кръв за изследване, а не е бил придружен от полицейски органи. Сочи и, че протокол за ПТП му е бил връчен 12 дена след ПТП.

Съдът, доколкото горните обстоятелства нямат касателство по отношение на извода 3 осъществен ли е съставът на конкретно вмененото във вина нарушение и виновно ли е извършено същото от страна на въззивника, намери, че тези възражения остават встрани от предмета на делото и както такива не следва да бъдат обсъждани.

След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно издадено.

С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт.

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП №25-0460-001332/20.10.2025г. на ВПД началник група в ОДМВР – Варна, РУ 05 Златни пясъци, с което на Г. С. М. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лева /153,39 евро/ на осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.ІV от ЗДП.

ОСЪЖДА Г. С. М., ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Варна, на осн. чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт в размер на 130 лева /66,47 евро/ .

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВОС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4