Определение № 668 от 04.06.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 668 гр. Варна , 04.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20213100900342 по описа за 2021 година

Производството е образувано по молба вх. №10775/04.06.2021г. на „Ж.

Х.” ЕООД, ЕИК 202300596, със седалище гр. Варна, представлявано от управителя Е. В.

В., подадена чрез пълномощник адвокат Н. Ч., ВАК, за откриване на производство по несъстоятелност на основание чл.607а, ал.1 от ТЗ. Като прецени изложеното в молбата, приложените към нея писмени доказателства, както и нарочното доказателствено искане на страната, съдът намира, че за изясняване на твърдените факти следва на основание чл.195 от ГПК да се назначи съдебно-икономическа експертиза.

Наред с това, като съобразява спецификата на производството по несъстоятелност, характеризиращо се със засилено служебно начало, разпоредбата на чл.621а, ал.1, т.2 ТЗ, даваща възможност съдът по свой почин да установява факти и събира доказателства, които са от значение за неговите решения и определения, и предвид изявлението на длъжника, че не разполага със средства, съдът намира, че за установяване на състоянието на неплатежоспособност, респ. свръхзадлъжнялост следва да бъдат изискани данни и справки от НАП относно наличието на публични задължения и наложени обезпечителни мерки, от Агенция по вписванията за вписани на името на молителя недвижими имоти и от ОД на МВР, СЕКТОР „Пътна полиция” за регистрирани на името на молителя ППС. Ето защо производството следва да бъде насрочено и разгледано в открито съдебно заседание, с призоваване на молителя.

С оглед горното и на основание чл.140 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ допустима молба на „Ж. Х.” ЕООД,

ЕИК 202300596, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. „Чайка” бл.47, вх.А, 1 ет.8, ап.22, представлявано от управителя Е. В. В., с правно основание чл.625, във вр. с чл.607а, ал.1 и 2, във вр. с чл.608, ал.1 и чл.742 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството.

Молителят не дължи предварително внасяне на държавна такса – чл.620, ал.1 от ТЗ.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІV „несъстоятелност”, чл.607 и сл. от ТЗ, като съответно приложение към производството следва да намерят и общите правила на ГПК.

ДОПУСКА като писмени доказателства писмените документи, молителя. представени от

ДА СЕ ИЗИСКА от НАП, ТД- Варна в едноседмичен срок от получаване на съобщението да предостави справка за наличието на публични задължения на „Ж.

Х.” ЕООД, ЕИК 202300596, като се посочат основание и размер на всяко задължение и акта за неговото установяване, като се приложи препис от същия, както и за това, започнало ли е принудително изпълнение от публичен изпълнител и налице ли са наложени обезпечителни мерки върху имущество на длъжника по реда на ДОПК.

ДА СЕ ИЗИСКА от Агенция по вписванията в едноседмичен срок от получаване на съобщението да предостави справка за вписани на името „Ж. Х.” ЕООД, ЕИК 202300596, недвижими имоти.

ДА СЕ ИЗИСКА ОТ СЕКТОР „Пътна полиция” – КАТ при ОД на МВР в в едноседмичен срок от получаване на съобщението да предостави справка за регистрирани на името на „Ж. Х.” ЕООД, ЕИК 202300596, пътни превозни средства.

ДОПУСКА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, със следната задача: След като се запознае с представените по делото писмени доказателства, извърши справка в счетоводството на дружеството, както и с относимата счетоводна и статистическа документация, намираща се в НОИ, НСИ и ТД на НАП, гр. Варна, вещото лице да отговори 2 на следните въпроси:

1. Какъв е основния предмет на дейност на дружеството – молител Ж. Х.” ЕООД? Извършва ли към момента търговска дейност и какви са месечните приходи от тази дейност, ако не извършва дейност - от кога?

2. Какъв е размерът на задълженията на дружеството към всеки един от кредиторите - с посочване на главница, лихва и дати на падеж за двете, както и на дати на последни плащания?

3. Какъв е размерът на данъчните задължения и на задълженията към осигурителни предприятия, както и на задълженията към публично-правни субекти и към персонала на дружеството и изпълняват ли се те?

4. Спрели ли са плащанията по някое от тези задължения и кога? Налице ли е спиране на плащанията с дългосрочен характер като се посочи датата на последното плащане по задълженията? Кое е най старото непогасено задължение?

5. Правилно ли са осчетоводени дългосрочните и краткосрочните задължения като такива, съответно какъв е размера на тези задължения?

6. Какви са задълженията към свързани лица - ако има такива, както и - какви са техните падежи и дати на последни плащания? На база какви първични счетоводни документи са отразени записванията?

7. Какви са стойностите и структурата на активите и пасивите на предприятието за всеки анализиран период, както и към датата на изготвяне на експертизата?

8. Каква е структурата на финансовите дълготрайни активи - акции, дялове, участия и предоставени заеми (ако има такива) като се съставят списъци на длъжниците по тези заеми по лица, суми и падежи?

9. Каква е структурата на краткотрайните активи на дружеството по баланс за всеки един за периода от 01.01.2018 г. до датата на подаване на молбата 10. Какви са показателите за финансовото състояние и финансовите резултати от дейността на дружеството, съгласно действащите счетоводни стандарти, за всеки един от анализираните периоди и към момента на подаване на молбата, с посочване базата за сравнение на тези коефициенти, както следва:

1. по показатели за ликвидност в т.ч.:

1. коефициент на абсолютна ликвидност;

2. коефициент на обща ликвидност;

3. коефициент на бърза ликвидност;

4. коефициент за незабавна ликвидност;

2. по показатели за финансова автономност и задлъжнялост;

3

11. Какви са за всеки един анализиран период показателите за обращаемост на краткотрайните материални активи - като брой на оборотите и времетраене на един период.

12. Какви са периодите за събиране на вземанията и за погасяване на задълженията?

13. Какви са стойностите на нетния оборотен капитал за всеки един анализиран период?

14. Каква е стойността на разходите за предполагаема издръжка на масата на несъстоятелността при условие прекратяване дейността на предприятието с откриване на производство по несъстоятелност за срок от 12 месеца? Каква е стойността на тези разходи при продължаване дейността на предприятието за същия срок?

15. Има ли към датата на изготвяне на експертизата налични свободни парични средства и бързоликвидни активи и в какъв размер са те, и достатъчни ли са те за удовлетворяване вземанията на кредиторите; ако не на всички, то в частност -само на онези с краткосрочни вземания от дружеството?

16. Изпитва ли молителя затруднения при обслужване на задълженията си, от кога и какъв е характера на тези затруднения?

17. Да се извърши оценка на имуществото на длъжника и да се изследва за всеки анализиран период дали то е било достатъчно, за да покрие задълженията му, и към кой момент пасивът е надхвърлил актива.

18. Да се изследва за всеки анализиран период дали е налице или не декапитализация на дружеството и към кой момент, ако такъв е настъпил, сборът от отрицателни текущи нетни финансови резултати е бил равен на, или по-голям от сумата на собствения капитал.

19. С оглед установеното от експертизата финансово състояние на дружеството да се посочи съществуват ли за него финансови затруднения, съответно временни ли са същите или имат траен и необратим характер.

20. Да посочи достатъчно ли е имуществото на длъжника за покриване на задълженията му към кредиторите, както и на разноските по несъстоятелността, определени в чл.723 ТЗ, като посочи и размера на тези разноски за период от шест месеца. Има ли налични парични средства в касата на дружеството или бързоликвидни активи, с които биха могли да се покрият разноските за производството по несъстоятелност?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата в размер на 450 лева, като

ЗАДЪЛЖАВА молителя да внесе така определения депозит в 5 (пет) дневен срок от получаване на съобщението по сметката на Варненски окръжен съд за вещи лица и 4 гаранции, с представяне с писмена молба на платежни документи за внасянето му в деловодството на Варненски окръжен съд – търговско отделение.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Ж. Г. Т., икономист-счетоводител, включен в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд, раздел ІV „Съдебно – икономически експертизи”.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл.199 ГПК, да представи заключението си най- малко една седмица преди съдебното заседание.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по настоящото търговско дело №342 по описа за 2021г. за 13.07.2021г. от 15,00 часа, за която дата да се призоват молителя и вещото лице.

На молителя ДА СЕ ИЗПРАТИ и препис от настоящото определение и от проекта за доклад.

Постъпилата молба вх. №10775/04.06.2021г. на „Ж. Х.” ЕООД, ЕИК 202300596, със седалище гр. Варна за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписване, Търговски регистър, за обявяване по партидата на дружеството на основание чл.629, ал.1 от ТЗ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

5 по търговско дело №342 по описа за 2021г. по описа на Варненски окръжен съд, търговско отделение

1. Молителят „Ж. Х.” ЕООД, ЕИК 202300596, със седалище гр. Варна, твърди в молбата си, че основният предмет на дружеството е ресторантьорска дейност, осъществявана в един обект за обществено хранене - ресторант „Ж. тий хаус”, находящ се в гр.Варна, ***.

2. Общите икономически условия, както и кризата в областта на общественото хранене, довело до липса на клиенти и невъзможност за реализиране на приходи от продажба на стоки и услуги, което от своя страна препятствало дружеството да обслужва задълженията си към кредитори. Въпреки усилията на мениджърския екип, не се стигнало до заздравяване на предприятието и до увеличаване на оборотите до степен, че те да покриват краткосрочните задължения. Дружеството започнало да изпитва недостиг на оборотни средства и капитал, което довело до неплатежоспособност и свърхзадлъжнялост.