Определение № 9011 от 08.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9011 гр. София, 08.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20231110107961 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.

Образувано е по искова молба на "., чрез адв. М., с която е предявен осъдителен иск по чл.

403 ГПК, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД срещу Д. С. А., гражданин на Кралство Испания, роден на 23.01.1981 г. за сумата от 3028,02 лева, представляваща обезщетение за причинени на ищеца имуществени вреди от неоснователно наложено по искане на ответника обезпечение на бъдещ иск, допуснато по ч.гр.д. № 10417/2022 г. по описа на СГС при условията на гаранция в размер на сумата от 22 000 лева.

С исковата молба ищецът поддържа, че по посоченото частно производство на СГС е била издадена обезпечителна заповед, като на 18.10.2022 г. е бил наложен запор на банкова сметка на ищеца. Поддържа, че допуснатото обезпечение е било отменено по частна жалба, подадена от "., като е било постановено определение № 3068/02.12.2022 г. по ч.гр.д. № 3377/2022 г. по описа на САС, с което обезпечителната заповед е била обезсилена. На 23.12.2022 г. запорът на сметката на дружеството е бил вдигнат. Междувременно ответникът е предявил иск за вземания, чието обезпечаване е поискал, като е било образувано гр.д. № 2887/2022 г. по описа на ОС - Пловдив, висящо към момента на сезиране на СРС с настоящия иск. Твърди, че претърпените в периода 18.10.2022 г. - 23.12.2022 г., през който запорът е бил наложен, имуществени вреди се съизмеряват с размера на законната лихва, с оглед което и в едномесечния срок по чл. 403, ал. 2 ГПК е предявявил иска си за сумата от 3028,02 лева.

С исковата молба ищецът е направил искане за спиране на настоящото производство до приключване на производството по предявените от ответника искове - гр.д .№ 2887/2022 г. по описа на ОС - Пловдив.

Изискана е служебно справка относно предмета, страните и етапа на производството по гр.д .№ 2887/2022 г. по описа на ОС - Пловдив. От същата се установява, че производството по това дело е било образувано по искова молба на Д. С. А. против ищеца в настоящото 1 производство, с която са предявени искове на договорно основание за осъждане на ". да заплати следните суми: 45 000 евро на основание чл. 2 от подписано между страните на 11.03.2022 г. споразумение за прекратяване на консултантски договор; 36 000 евро неустойки съгласно чл. 3,1 от споразумението; 40 000 евро, уговорено допълнително обезщетение, съгласно чл. 3,5 от споразумението или сума в общ размер на 121 000 евро, ведно със законната лихва от предявяване на исковете до окончателното плащане.

Съдът приема, че е налице хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.

От представените до момента в производството документи и служебно изисканата справка от исковата молба, по което е образувано производството пред ОС - Пловдив се установява, че изходът от настоящия спор е обусловен от изхода по гр.д .№ 2887/2022 г. по описа на ОС - Пловдив, доколкото ищецът по същия е инициирал производството по ч.гр.д. № 10417/2022 г. по описа на СГС, по което е допуснато обезпечение именно на бъдещите искове, предявени от ищеца Д. С. А., което обстоятелство се признава от ищеца по това дело с исковата молба.

С оглед предмета на настоящия спор и по арг. от разпоредбата на чл. 403, ал. 1 ГПК съдът приема, че следва да спре настоящото производство до приключването с влязъл в сила съдебен акт на производството по предявените от Д. С. А. пред ОС - Пловдив искове.

Така мотивиран и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по гр.д. № 7961/2023 г. по описа на СРС, 41 състав, до приключване на производството по гр.д. № 2887/2022 г. по описа на ОС - Пловдив с влязъл в сила съдебен акт.

ДА СЕ ИЗИСКА информация относно етапа на производството по гр.д. 2887/2022 г. по описа на ОС - Пловдив след шест месеца.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2