Решение № 295 от 18.11.2024, Районен съд - Бяла Слатина

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 295 гр. Б.С., 18.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАТЯ Б. АНГЕЛОВА-П. при участието на секретаря Соня Анд. Ралчева като разгледа докладваното от КАТЯ Б. АНГЕЛОВА-П. Гражданско дело № 20231410100439 по описа за 2023 година

Постъпила е искова молба от „Електроразпределителни мрежи Запад“ЕАД, ЕИК 130277958, със седалище и адрес гр.С., район „Младост“, ***, бл. БенчМарк Бизнес Център, против К. В. П., ЕГН ********** от с.А., обл.В., ул."Минко Т.Драгиевски" № 25, с която се иска да се установи наличието на претендираните от ищцовото дружество вземания, с което да се признае за установено, че ответницата дължи сумата в размер на 6421,69 – главница, фактурирана сума за наличие на промяна в схемата на свързване на електромера и извършено преизчисление на сметката по реда на чл.50 ал.2 от ПИККЕ за периода от 19.04.2022 г. до 18.07.2022 г. за електроснабден имот в с. А., община Б.С., обл.В., местност „Изварковец“, за което е съставен констативен протокол № 3034794/18.07.2022г., която длъжникът е бил длъжен да заплати, мораторна лихва в общ размер от 292,27 лв. за периода 02.08.2022г. до 13.01.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 02.02.2023г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените съдебни разноски по двете производства/заповедно и исково/.

ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.415 от ГПК вр.чл.422 от ГПК вр.чл.124,ал.1 от ГПК и чл.86 от ЗЗД.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК, ответницата К. В. П. е депозирала писмен отговор, в който оспорва предявената искова молба по основание и размер, като счита същата за неоснователна и недоказана. Цитирана е съдебна практика на ВКС и разпоредбите на чл. 83 от ЗЕ. Сочи се, че към момента на съставяне на КП са действали разпоредбите на чл.48- 51 от ПИКЕЕ. Претендира разноски.

Същата не се явява в с.з. и не се представлява.

1

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Допусната е съдебно – техническа експертиза, чието заключение на вещото лице не е оспорено от страните по делото и прието от съда като обективно и безпристрастно.

Съдът като прецени всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази се с доводите на страните в процеса, приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от приложеното ч.гр.д.№ 109/2023г. по описа на БСлРС срещу длъжника К. В.

П., ЕГН ********** от с.А., обл.В., *** е издадена заповед за парично изпълнение в полза на кредитора „Електроразпределителни мрежи Запад“ЕАД, ЕИК 130277958, със седалище и адрес гр.С., район „Младост“, бул. „Цариградско шосе“ № 159, бл. БенчМарк Бизнес Център, за изпълнение по чл.410 от ГПК № 65/03.02.2023г. за сумата в общ размер от 6421,69 лв. – главница, фактурирана сума при установен случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия за електроснабден имот в с. А., община Б.С., обл.В., местност „Изварковец“ бл. „Канцелария“, за което е съставен констативен протокол № 3034794/18.07.2022г., която длъжникът е бил длъжен да заплати, лихва в общ размер от 292,27 лв. за периода 02.08.2022г. до 13.01.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 02.02.2023 до окончателното изплащане на вземането, както и съдебни разноски в размер на 134,28 лв. внесена държавна такса и 50.00 лв. юрисконсултско възнаграждение.

В законният едномесечен срок по чл.414, ал.2 от ГПК длъжникът К. В. П. е подала писмено възражение вх.№ 1385/17.03.2023 г., с което е оспорила вземането с твърдения за недължимост на сумите посочени в заповедта.

По този повод заповедният съд в р.з. от 20.03.2023 г. е указал на заявителя възможността в едномесечен срок от съобщението да предяви иск за установяване на вземането си по отношение възразилия длъжник.

Съобщението относно дадените указания е връчено на „Електроразпределителни мрежи Запад“ЕАД на 27.03.2023 г., а исковата молба входирана в РС-Б.Слатина с вх.№ 1744/04.04.2023г.

При тези данни съдът приема, че иска за установяване на оспореното вземане е предявен в законоустановения едномесечен срок по чл.415, ал.1 от ГПК.

Ищецът твърди, че на 18.07.2022 г. служители от отдел „Нетехнически загуби“ към „Електроразпределителни мрежи Запад“ЕАД са извършили техническа проверка на средства за търговско измерване с фабричен номер №04059202 в имот, находящ се в с.А., общ. Б.С., местност „Изварковец“, бл. „Канцелария“. При констатирането на неправомерното присъединяване незабавно били уведомени МВР, при спазване на разпоредбата на чл.58 от ПИККЕ, като де бил подаден сигнал на телефон 112.

Към момента на проверката е съставен Констативен протокол /КП/ №3034794/18.07.2022 г. /л.26 от делото/ в присъствието на независим свидетел от „Федерация на потребителите” - И. Г. И., удостоверено с подписа му и потвърждава 2 верността на написаното в КП.

Посочва се още, че потребителят ползващ обекта е бил потърсен от служителите, непосредствено преди процесната проверка, за да присъства на нея. Същият не бил открит на адреса, поради което проверката е осъществена в присъствието на независимия свидетел, като това обстоятелство е отразено в КП.

Направените при проверката констатации са описани в КП, а именно: …електромер с фабричен номер №04059202 е монтиран в метално ел.табло на фасадата на трафопост. При отварянето на таблото е установено, че пломбата на щита е със скъсана пломбажна тел. След отваряне на щита е установено, че е направена промяна на схемата на свързване. Абоната е с прекъснато ел.захранване от електромер. Присъединени са три броя проводника тип AL/R със сечение 16 мм2 , между изходящите клеми на входящия автоматичен предпазител на абоната. По този начин цялата консумирана ел. енергия не се измервала и не се заплащала от потребителя. Присъединяването е премахнато, поставени са нови пломби на щита и на клемния блок на електромера, както и захранването с ел.енергия е преустановено на основание чл.122 от ЗЕ.

На ответника било изпратено писмо с изх.№NTZ177696/19.07.2022 г., с което бил уведомен за проверката, изпратен му е КП, като писмото е лично получено от потребителя /л.27 и 28 от делото/.

На база КП, показващ наличието на промяна в схемата на свързване на електромера, която водело до пълно неизмерване на потребяваната от абоната електроенергия в процесния обект е извършено преизчисляване на сметката по реда на чл.50 ал.2 от ПИККЕ за периода от 19.04.2022 г. до 18.07.2022 г. В резултат на изготвена „Справка за преизчислени количества електрическа енергия“ е издадена процесната фактура.

В подкрепа защитната теза на ищеца е разпитан свидетеля Н. П., който заявил, че работи в „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД на длъжност „техник Lсистеми/контрол НТЗ за района на гр.Плевен“ и част от неговите задължения са да извършва проверки за нерегламентирано ползване на ел. енергия.

Участвал е в проверка на 18.07.2022г., спомня си случая, присъствал е на съставянето на протокола и положените подписи в КП са негови, на проверката бил заедно с колегата му Върбанов. Св. поясни в с.з., че електромера се намира на трафопост на края на село А. на края на една поляна в посока с.Рогозен. Електромерът е монтиран в табло на фасадата като на 200 -300 метра се намирала кравефермата, това табло е само с електромера на фермата.

Другият свидетел И. Ганчовски, който заявил, че е член на Федерацията на потребителите присъствал на проверката извършена на 18.07.2022г. в с.А., обл.В., заедно със служители на „ЕРМ-Запад“ .

При отварянето на ел.таблото служителите констатирали, че пломбата на щита е манипулирана, защото са били скъсани теловете. По електромера не е имало нищо, потребителят бил прекъснат, предполага поради неплащане на сметки, този проводник е захранвал обекта като е имал два предпазителя. От входящия предпазител свързани с кабели 3 клемите на изходящия предпазител, в този случай, се запасявал обекта, тъй като тока протичал директно по кабела, без да минавал през електромера и без да се отчита.

Служителите на ЕРМ Запад, констатирали това нещо и се обадили на 112, като дошъл представител на МВР. Всички заедно потърсили абоната, но не го открили. Всичко записано в протокола е отразено в негово присъствие, на който свидетеля се бил подписал. Техниците свалили т.нар. мостове на връзката.

От изслушаното в с.з. заключение на вещото лице Г. К. по допуснатата СТЕ, което не се оспори от страните по делото и се възприе от съда като обективно и безпристрастно, експерта в с.з. посочи, че констатациите в КП на служителите на „ЕРМ - Запад“, представляват осъществяване на нерегламентиран достъп и промяна в схемата на свързване, респ. осъществяване на неправомерно въздействие върху измервателната система на СТИ и случаи на неотчитане на потребената ел.енергия. При проверката преизчисляването на консумираното количество ел.енергия 20 932 kWh е било извършено математически правилно, при спазване на методиката по реда на чл.50 ал.2 от ПИККЕ за посочения в ПК период. Преизчислението на сметките е извършено по действащите към момента на корекцията цени, утвърдени от ДКЕВР, съгласно чл.56 ал.3 от ПИККЕ.

Преди техническата проверка проведена на 18.07.2022 г. не са извършвани други проверки на обекта кравеферма с трифазен електромер с фабричен номер ***.

Електромерът тип ZE 310 DU CC 092, 3x230V/400 V, 5/100A, с фабричен номер, тип HXE 110,2011 г., през предходния срок от 3 месеца не е променян с друг.

Количествата ел.енергия определени в справките за корекция при ежедневна 8-часова консумация, с продължително допустим ток 83А по алуминиев проводник – „френски усукан кабел“ тип AL/R 3 х 16 мм2 – при стандартно трифазно номинално напрежение на инсталациите 3 х 230/400 V, могат да бъдат доставени безпрепятствено до обекта на абоната.

При така изяснената фактическа обстановка и събрани доказателства, настоящият състав, прави следните правни изводи:

Предявен е иск с правна квалификация по чл.422, вр.чл.415, ал.1 от ГПК -положителeн установителен иск за установяване със СПН, че в полза на ищеца „ЕРМ-Запад”ЕАД съществува вземане срещу ответницата К. В. П. в претендираните размери - предмет на заповед по чл.410 от ГПК № 65/03.02.2023г., издадена по ч.гр.д.№ 109/2023г. по описа на БСлРС, която длъжникът/ответник в исковото производство/е оспорил по реда на чл.414 от ГПК. Основният спорен въпрос от значение за изхода на спора е дали ищцовото дружество е имало право да коригира сметката за доставената на ответника електрическа енергия за минал период и налице ли са били предпоставките за начисляване на допълнителните количества електроенергия.

Между страните не се спори, че ответницата К. В. П. е абонат на ищцовото дружество за доставка на ел.енергия за обект находящ се в с.А., обл.В., местност „Изварковец“, бл. „Канцелария“.

Процесната проверка е извършена на 18.07.2022г., за обект находящ се в с.

4

А., която е обективирана в КП № 3034794/18.07.2022г.

За процесния имот е начислена електрическа енергия на основание извършена едностранна корекция на сметка съгласно чл.56 ПИКЕЕ за периода от 19.04.2022 г. до 18.07.2022 г. в размер на 6421,69 л е в а , за което е издадена фактура № 0003427774/21.07.2022г., която сума следвало да се заплати в полза на ищцовото дружество.

Така извършената корекция е вследствие на констатирано в протокол № 3034794/18.07.2022г., че електромер с фабричен номер №04059202 е монтиран в метално ел.табло на фасадата на трафопост. При отварянето на таблото е установено, че пломбата на щита е със скъсана пломбажна тел. След отваряне на щита е установено, че е направена промяна на схемата на свързване. Абоната е с прекъснато ел.захранване от електромер.

Присъединени са три броя проводника тип AL/R със сечение 16 мм2 , между изходящите клеми на входящия автоматичен предпазител на абоната. По този начин цялата консумирана ел. енергия не се измервала и не се заплащала от потребителя. Присъединяването е премахнато, поставени са нови пломби на щита и на клемния блок на електромера, както и захранването с ел.енергия е преустановено на основание чл.122 от ЗЕ.