Определение № 4177 от 23.12.2025, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4177 гр. П., 23.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА Гражданско дело № 20251720104505 по описа за 2025 година Производството е образувано по искова молба с вх. № 21681/09.09.2025 г., подадена от З. С. П., в качеството *** на наследник по закон на В.П.С., починал на 21.10.2018 г., против С. Г. С., с която е предявен иск за установяване на настъпило извънсъдебно разваляне на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, както и за осъждане на ответника за заплащане на обезщетение за вреди.

**** излага, че на 03.08.2018 г. между нейния наследодател В.П.С., в качеството му на продавач, и ответника С. Г. С., в качеството му на купувач, е бил сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, с предмет ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор **** по кадастралната карта на гр. П., с площ 560 кв.м., заедно с построените в него жилищна сграда с идентификатор ****.2 и гараж с идентификатор ****.3, ведно с правото на строеж върху ½ идеална част от подобренията в имота.

Твърди се, че в договора е уговорена цена в размер на 6 000 лева, посочена като капаро, която следвало да бъде заплатена при подписване на договора, като окончателното плащане и изповядване на сделката трябвало да се извършат в нотариална форма след набавяне на необходимите документи. **** твърди, че договорената сума реално не е била получена от наследодателя ***, въпреки наличието на разписка, която не отразявала действително плащане.

Посочва се, че ответникът не е изпълнил задълженията си, като не е заплатил цената, не е предприел действия за изповядване на окончателен договор и не е съдействал за приключване на сделката. След смъртта на наследодателя си **** е встъпила в правата му по договора и в това си качество, на 06.08.2025 г., е изпратила до ответника нотариална покана, връчена на 21.08.2025 г., с която му е предоставен допълнителен срок за изпълнение, като е заявено, че при неизпълнение договорът ще се счита за развален. Твърди се, че ответникът не е изпълнил задълженията си, поради което предварителният договор следва да се счита за окончателно развален.

Въз основа на тези твърдения **** моли съда да установи, че предварителният договор от 03.08.2018 г. е развален поради виновно неизпълнение от страна на ответника, както и да *** присъди разноските по делото.

Предявеният иск е с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД – установителен иск за 1 разваляне на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот.

Съгласно чл. 87, ал. 1 ЗЗД изправната страна по двустранен договор може да го развали, чрез едностранно писмено изявление, отправено до неизправната страна.

Съдебното разваляне по ал. 3 е допустимо, когато се цели постигане на развалянето чрез съдебен акт, т.е. когато договорът все още не е развален.

Не е допустимо да се иска съдебно установяване на разваляне, когато от твърденията на самата ищец се установява, че развалянето вече е настъпило извънсъдебно, чрез надлежно упражнено потестативно право.

От изложените в исковата молба твърдения се установява, че самата ищца поддържа, че договорът е развален извънсъдебно с нотариалната покана от 06.08.2025 г., връчена на ответника на 21.08.2025 г. С нейното връчване развалянето е настъпило по силата на чл. 87, ал. 1 ЗЗД.

След като развалянето вече е настъпило, липсва предмет на съдебна защита, както и правен интерес от предявяване на установителен иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД.

Съдебното установяване на вече настъпил правен факт не би породило нови правни последици и би имало единствено декларативно значение, което не обосновава допустимостта на иска.

Този извод съответства и на трайната практика на ВКС, според която искът по чл. 87, ал. 3 ЗЗД е недопустим, когато договорът вече е развален извънсъдебно.

Относно подадената уточнителна молба

В срока по чл. 129, ал. 2 ГПК **** е депозирала уточнителна молба, с която въвежда нови претенции, различни от първоначално предявения иск по чл. 87 ЗЗД.

Производството по чл. 129 ГПК има за цел да осигури процесуалната изправност на вече предявен иск, като предостави на ищеца възможност да отстрани констатирани нередовности, свързани с формата и съдържанието на исковата молба, така че да се изясни предметът на спора и да се гарантира правото на защита на ответника. Редът за оставяне без движение не служи за разширяване или изменение на предмета на делото, нито за въвеждане на нови самостоятелни искови претенции.

В рамките на това производство ищецът може единствено да уточни, конкретизира или коригира вече заявеното искане, но не и да предяви нови искове, които не са били предмет на първоначалната искова молба, поради което така подадената молба не може да породи процесуални последици.

С оглед на изложеното съдът намира, че производството е образувано по недопустим иск, поради липса на предмет и правен интерес, поради което следва да бъде прекратено.

На основание чл. 130 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като процесуално недопустим, предявения от З. С. П., в качеството *** на наследник по закон на В.П.С., починал на 21.10.2018 г., иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД срещу С. Г. С., за установяване на настъпило извънсъдебно разваляне на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 03.08.2018 г., поради липса на предмет и правен интерес.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ и направените с уточнителна молба с вх.№ 34121/12.12.2025г., предявени при условията на евентуалност искове, като процесуално недопустими въведени по реда на отстраняване на нередовности по чл. 129 ГПК, извън 2 предвидения от закона ред за предявяване и изменение на искове, и в производство, образувано по недопустим иск.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 4505/2025 г. по описа на Районен съд – П..

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – П. с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

3