Протокол № 466 от 22.06.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 466 гр. Смолян, 22.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: * при участието на секретаря *

Сложи за разглеждане докладваното от * Гражданско дело № 20265440100027 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За ищеца „*, редовно призован, не се явява представител. От пълномощника му юриск. * е постъпила писмена молба-становище с вх. № 4609/02.06.2026 г. на РС- Смолян, в което моли съдебното заседание да се проведе в тяхно отсъствие, няма възражения по проекта за доклада, уточнява, че главницата се претендира в размер на 34.94 евро-вноска за главница с падежна дата 20.07.2025 г. и че в петитума е допусната техническа грешка, излага съображения по същество, представя списък с разноски.

За ответника Н. Г. К., редовно призован, се явява адв. *, редовно упълномощена.

Адв. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. *: От името на доверителя ми заявявам, че оспорвам предявения иск по съображенията изложени в отговора. Поддържам направеното евентуално възражение за прихващане, като са неоснователни са оспорванията направени в докладваната от Вас днес молба-становище. В конкретния случай между страните са налице две взаимни правоотношения, 1 като твърдим, че по първото по тях сме платили повече от дължимото поради нищожност и на първия договор, за което сме изложили съображения в отговора. Освен изложеното се запознах с доклада Ви, като нямам възражения по него. Моля да бъде обявен за окончателен.

На основание чл.146 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с Определение №353/20.05.2026 г., като изцяло поддържа същия и го обявява за окончателен.

Адв. *: Съдът с определението си е отложил произнасянето по искането за изслушване на съдебна икономическа експертиза, като считам, че такава не следва да бъде назначавана, тъй като спорните между страните отношения могат да се установят със заявените от нас доказателствени искания. В тази връзка моля с определение да задължите ищцовата страна да представи първия договор, този във връзка, с който сме направили възражение за прихващане, а именно договор за предоставяне на кредит с № */20.12.2024 г., както и да представи справки за извършените по двата договора плащания, а именно по договор с № */20.12.2024 г. и по договор № */21.01.2025 г.

Съдът, предвид оспорването на възражението за прихващане от ищеца в писмената молба-становище, подадена преди днешно съдебно заседание, намира за основателни доказателствените искания на пълномощника на ответника да бъде задължен ищеца да представи договор за предоставяне на кредит с № */20.12.2024 г., който е рефинансиран с процесния договор, както и да представи справки относно извършените от ответника плащания по двата договора, а именно по договор с № */20.12.2024 г. и по договор № */21.01.2025 г., като след постъпване на справките ще бъде преценена необходимостта от назначаване на съдебна икономическа експертиза, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи по делото договор за предоставяне на кредит с № */20.12.2024 г., както и да представи справки относно извършените по двата договора плащания, а именно по договор с № */20.12.2024 г. и по договор № */21.01.2025 г.

2

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при непредставянето им съдът ще приеме за доказани твърденията на ответника относно извършените от него плащания по договора.

Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна и затова ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА

ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 08.07.2026 г. от 10.30 часа, за която дата и час страните се считат уведомени.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 10.10 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3