Решение № 1508 от 10.08.2020, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ …/… гр. Пловдив,

10,08,2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Пловдив, V състав, в публично съдебно заседание на осми юли, две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ при секретаря

В.К., като разгледа от съдия Ботев адм. дело № 864 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ/.

Образувано е по жалба на ИТ „Академия“ АД, ЕИК по булстат ***, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район „Тракия“, ул. „Вълко Шопов“ № 14, представлявано от адв. Н.Т., против решение на комисия по чл.210 от ЗУТ, обективирано в протокол

№2/20.02.2019 г. С решението е приета пазарна оценка за прокарване на електропроводи за обект: „Кабелни линии ниско напрежение за външно електрозахранване на приемници на електрическа енергия“ и е определено еднократно обезщетение: - за ПИ с идентификатор *** с площ от 280.05 кв. м. на стойност 7 531.00 лв.; - за ПИ с идентификатор *** с площ от 321.70 кв. м. на стойност 8 651.00 лв.; - за ПИ с идентификатор *** с площ от 183.10 кв. м. на стойност 4 924.00 лв.; - за ПИ с идентификатор *** с площ от 167.90 кв. м. на стойност 4 515.00 лв., всички собственост на ИТ“ Академия“ АД.

В жалбата се излагат възражения за липса на проведена административна процедура по преценка на предпоставките на чл.193 от ЗУТ, както и, че е приета оценка за сервитутните права, предложена от едно от заинтересованите лица. Твърди се, че административният орган е допуснал нарушение на чл.35 от АПК, като не е изяснил всички факти и обстоятелства, които имат значение за издаването на административния акт и не е осигурил възможност на страната да изрази становище по събраните доказателства, което представлява съществено нарушение на процесуалните правила. На следващо място се сочи, че е твърде занижена оценката, възложена и платена по договор със заинтересована страна, а именно – „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД. Иска се отмяна на решението, обективирано в Протокол № 2/20.02.2019 г. на комисията по чл.210 от ЗУТ, алтернативно – изменение на решението в насока увеличаване стойността на определените обезщетения за учредяване на право на прекарване през собствени на ИТ „Академия“ АД поземлени имоти в съответствие с реалните пазарни оценки на сервитутни права и заключението на вещото лице.

В съдено заседание жалбоподателят се представлява адв. Т., който поддържа жалбата по доводи, подробно изложени / л.387/ в представената по делото писмена защита. Претендира разноски по делото.

Ответникът по жалбата – Комисията по чл.201 от ЗУТ, назначена със заповед на кмета на общ.

Пловдив, се представлява от юриск. Д., която оспорва жалбата в писмено становище / л. 384/ и иска от съда да потвърди обжалваното решение на комисията.

Заинтересованата страна – „Електроразпределение Юг“ ЕАД, се представлява от юриск.

В., който е на становище / л. 381/за неоснователност на жалбата.

Жалбата, като подадена в срок и от активно легитимирано лице, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, съдът намира за допустима.

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

Началото на административното производство е сложено с жалба от Г.Г., търговски пълномощник на ИТ „Академия“ АД, до РДНСК –ЮЦР – Пловдив и след извършване на проверка, началникът на РДНСК-ЮЦР – Пловдив е разпоредил „Електроразпределение ЮГ“ /ЕРЮГ/ ЕАД да преустанови изкопни работи до приключване на случая. С писмо изх. № ДК-04-182-826/28.12.2017 г. са уведомени “ЕРЮГ“ ЕАД, РО „НСК“ – Пловдив при РДНСК- ЮЦР – Пловдив, кмета на община Пловдив и жалбоподателя – Г.Г.. В „ЕРЮГ“ ЕАД писмото е входирано на 08.01.2018 г. с № 191. Повод за проверката са изкопни работи с цел полагане на електрически кабели в имот, стопанисван от ИТ „Академия“ АД.

На 28.03.2018 г. „ЕРЮГ“ ЕАД изпраща нотариални покани до всички собственици на имоти, в т. ч. и на ИТ „Академия“ АД, за изповядване на сделка за възникване на сервитутни права. Поканата е надлежно връчена, за което има съставен КП от 23.04.2018 г., в който е отразено, че представител на ИТ „Академия“ АД не се е явил.

На 19.04.2018 г. в „ЕРЮГ“ ЕАД е входиран отговор нотариалната покана - № 3521 от ИТ „Академия“ АД, с койот дружеството заявява, че не са налице изискуемите предпоставки за възникване на сервитутно право и, че е налице и друга техническа възможност за преминаване на трасето.

С писмо от

„Електроразпределение ЮГ“ ЕВН Група ЕАД – Пловдив до общ. Пловдив вх. № 18Ф5517/12.07.2018 г. за издаване на заповед на основание чл.193 ал.3 от ЗУТ, с приложени към него: - 4 бр. констативни протоколи /КП/, 5 бр. нотариални покани; разпореждане на началника на РНДСК – ЮЦР – Пловдив и2 бр. разрешения за строеж, с което уведомяват общ. Пловдив, че не е постигнато съгласие на собствениците на ПИ по смисъла на чл.193 ал.3 от ЗУТ, което налага издаване на заповед, съгласно същата разпоредба.

На 17.07.2018 г. в общ. Пловдив е входирано писмо № 18Ф5517-[1] от

„ЕРЮГ“ – ЕАД с допълнителна информация – одобрени проекти и разрешения за строеж.

На 08.01.2019 г. от „ЕРЮГ“ ЕАД до общ. Пловдив е изпратено писмо изх. № 1671 ведно с допълнителна информация – баланс на имотите, засягащи се от обектите.

На 20.02.2019 г. комисията по чл.210 ал.1 от ЗУТ е издала решение, обективирано в Протокол № 2, с което е определена оценка за право на прокарване на електропроводи за горепосочените обекти на обща стойност за четирите, посочени по-горе имота в размер на 25 621.00 лв.

В протокола е посочено, че оценката е дадена на база представена пазарна оценка за правото на прокарване на основание чл.193 ал.3 от ЗУТ и във връзка с чл.210 от с. з. от „Арко имоти“ ЕООД и независим оценител С.К., изготвена на 15.02.2019 г.

По административната преписка е приложена експертната оценка по която е работено във връзка с издаване на решението на комисията по чл.210 от ЗУТ. От същата се установява, че пазарната оценка е реализирана чрез метода на пазарното сравнение, като е посочено, че сравнителната стойност на един обект се определя при осредняване на близки по време покупателни цени на сравними обекти, като в случая за пазарни аналози са използвани продажни цени на подобни вещни права през 2018 г. в района на имота, взети от публично достъпни източници.

В съдебно заседание на 09.01.2020 г. е изслушана и приета без възражения от страните съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, за изготвянето на която вещото лице е използаво всички приложени по делото документи – проект за обекта, скица-предложение, извадка от действия ПУП, при което е констатирал, че са спазени изискванията на чл.193 ал.5 от ЗУТ, както и, че описаните в Протокол № 2/20.02.2019 г. засегнати площи, които са с НТП – второстепенна улица, съответстват на посочените в скицата-предложение площи на сервитутни зони и са взети предвид при определяне на оценката на сервитутните права. Вещото лице е посочило още, че предвидените в ПУП от 1982 г. улици са реализирани, тъй като са заснети съществуващи пътища в кадастъра на плана от 1982 г. в регулационните граници на улиците, както и,у че е реализирано застрояване в два ПИ – с ИД № *** и ИД ***, до които се прекарват кабелите, предмет на обекта „Кабелни линии ниско напрежение за външно ел. захранване на приемници на ел. енергия“.

В съдебно заседание експертът доуточнява, че не е изследвал техническите варианти на трасето през други имоти, тъй като не е компетентен, в която връзка е допусната допълнителна СТЕ. Същата е изслушана и приета без възражения от страните в с. з. на 26.05.2020 г.

Вещото лице по тази експертиза е посочило, че е възможно друго трасе, съобразено със съществуващите сервитути към момента, което е най-целесъобразно икономически, тъй като при изграждането му ще бъде направено само едно пресичане през второстепенен път – ПИ с ИД ***. Новите кабели ще бъдат положени паралелно със съществуващите, а при пресичане на ПИ с ИД *** и ИД *** ще бъдат използвани със съществуващи РVС тръби, положени в бетонов кожух под пътна настилка. Крайният извод на експерта е, че проектът отговаря на условията на чл.193 ал.5 от ЗУТ.

В съдебно заседание на 08.07.2020 г. е изслушана и приета с възражения от ответната и заинтересованата страна съдебно-оценъчна експертиза /СОЕ/, за изготвянето на която вещото лице е използвало всички приложени по делото документи и е посочило, че в най-общ план индикациите за справедливата пазарна стойност на дадения имот могат да се получат при използването на два основни подхода: - подход на пазара и метод на сравнителната стойност. Като е изложил в табличен вид алгоритъма на определяне на пазарната стойност за кв. метър, експертът е установил пазарна стойност за частите от четирите имота, предвидени за прекарване на сервитут на обща стойност 47 993.00 лв., като е посочил и каква е стойността за всеки един от тях.

Възраженията на ответната страна по отношение на тази експертиза са за некоректност и неправилно изготвяне на същата. Конкретни възражения от страна на процесуалния представител на заинтересованата страна не се сочат.

В хода на съдебното производство към делото са приобщени: - - техническа проект на обекта, съдържащ текстова и графична част; ситуационен план на подземната инфраструктура; ситуационен план на кабелните линии и детайли на кабелните линии.

При така установеното от фактическа страна съдът формира следните правни изводи:

Оспореният административен акт – Протокол № 2от 20.02.2019 г. на комисията по чл.210 от ЗУТ , е издаден от компетентен орган в кръга на правомощията му, назначен със Заповед № 16ОА1186/19.05.2016 г. на кмета на общ. Пловдив, изменена със Заповед № 17ОА238/02.02.2017 г на същия орган.

Актът е издаден в изискуемата от чл.59 ал.2 от АПК форма, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон.

Съгласно разпоредбата на чл.193 ал.1, 2, 3, 4 и 5 от ЗУТ:

(1) Правото на прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура през чужди имоти се учредява с писмен договор между собствениците на поземлените имоти с нотариална заверка на подписите.

(2) С договора по ал.1 се придобива правото да се изгради и придобие собствеността върху отклонението от общата мрежа на техническата инфраструктура в чуждия имот.

(3) Когато не е постигнато съгласие между собствениците на поземлените имоти и друго техническо решение е явно икономически нецелесъобразно, правото на прокарване се учредява със заповед на кмета на общината.

(4) Правото да се прокарат отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура през държавни или общински поземлени имоти се учредява, когато друго техническо решение е явно икономически нецелесъобразно, със заповед на областния управител, съответно със заповед на кмета на общината.

(5) С прокарването на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура не могат да се влошават условията за застрояване на поземлените имоти, да се препятства установеният начин на трайно ползване на поземлените имоти и да се засягат разрешени строежи или съществуващи сгради, освен ако това не е изрично уговорено между собствениците с договора по ал.1.

По делото не спорен въпросът за липсата на съгласие между собствениците на поземлените имоти и не е налице подписан договор с нотариална заверка на подписите. Доказателство за това са: - писмо изх. № 3521/19.04.2018 г. на ИТ „Академия“ АД до „ЕРЮГ“ ЕАД; КП Акт № 199, том 1, рег. № 1735/13.04.2018 г. и КП Акт № 122, том1, рег.

№ 1738/23.04.2018 г., както и жалбата до настоящата инстанция.

Или иначе казано, налице е първата предпоставка на чл.193 от ЗУТ.

По отношение на втората предпоставка – друго техническо решение да е явно икономически нецелесъобразно, от изслушаната на 26.05.2020 г. допълнителна СТЕ експертиза, приета бе възражения от страните, се установява, че е налице и друго такова. В само едно пресичане през второстепенен път – ПИ с ИД

***, като новите кабели могат да бъдат положени паралелно на съществуващите, а при пресичане на ПИ с ИД № *** и с ИД *** ще бъдат използвани съществуващи РVC тръби, положени в бетонов кожух под пътна настилка. Вещото лице сочи също така, че предложената НН от „ЕРЮГ“ ЕАД в „Скица-предложение за право на прокарване на електропроводи“ дублира съществуващата към момента мрежа НН, електрозахранваща пет от шестте имота, като изключение прави ПИ с ИД ***, който представлява бетонирана площадка, която не е електрозахранена, като този имот е притежание на собственика на ПИ с ИД ***.