Протокол № 665 от 02.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 665 гр. Пазарджик, 02.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ненка Ц.кова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Ц.кова Гражданско дело № 20245220100690 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За ищцовото дружество „А1 България“ ЕАД, редовно уведомено чрез процесуалния си представител, не се явява законен или процесуален представител

Съдът докладва постъпила молба от пълномощника на ищеца - юрк. К. с вх. № 9433/02.04.2026 г., с която сочи, че поради служебна ангажираност е възпрепятстван да се явя на заседанието на 02.04.2026 г. по настоящото дело, предвид което моли същото да се разгледа в тяхно отсъствие. Относно даване ход на делото предоставя на преценката на съда. Сочи, че на 05.02.2026 г. в магазин на А1, ответникът е върнал предоставеното му за ползване на процесните услуги оборудване. Връщането на така посоченото оборудване е обективирано в приемо-предавателен протокол, който прилага към настоящата молба. По този начин той е погасил претенциите за следните суми: 100,00 лв., претендирана като неустойка за невърнато оборудване по ценова листа, предоставено за ползването на фиксирана услуга телевизия № 201002064075 и начислена в сметка № 555208485/06.03.2021 г.; 100,00 лв., претендирана като неустойка за невърнато оборудване по ценова листа, предоставено за ползването на фиксирана услуга телевизия № 201002064075 и начислена в сметка № 555208486/06.03.2021 г. В тази връзка и на основание чл. 233 от ГПК ищецът се отказва частично от предявения против ответника иск за сумата от 200,00 лв. (еврова равностойност 102,26 евро), която сума е сбор от посочените по-горе суми, претендирани като неустойки за невърнато 1 оборудване по ценова листа, предоставено за ползване. Моли съдът да прекратите делото в тази му част. Моли съдът да присъди пропорционално разноски за тази част от иска, тъй като погасяването на претенцията става след завеждането на настоящото производство. Относно допуснатата съдебнотехническа експертиза моли да се даде възможност на вещото лице да изготви заключение по нея. Моли делото да бъде отложено за друга дата и час. Към молбата е приложен Приемо-предавателен протокол от 05.02.2026 г.

Ответникът Ц. А. Д., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично.

Не се явява вещото лице А. К., редовно призован.

Съдът докладва постъпила молба от вещото лице инж. К. с вх. № 9432/02.04.2026 г., с която сочи че е депозирал заключение, което не е в срок.

Сочи, че на 02.04.2026 г. в 09:00 часа е призован да се яви като вещо лице в АС – Пловдив по адм. дело № 1353/2025 г., а от 11:00 часа в РС – Пловдив по гр.д.

№ 6530/2022 г., поради което моли това да се приеме за уважителна причина за неявяването му в настоящото съдебно заседание.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът докладва постъпилото заключение по допуснатата СТЕ, с вх.№ 9430/02.04.2026 г. Констатира, че заключението е депозирано при неспазен срок по чл. 199 от ГПК.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Не съм запознат със заключението. Ходих вчера в деловодството, но нямаше депозирано заключение. Оставям на преценката на съда дали да се отложи делото.

По молбата на ищеца за отказ от 200 лв., аз нямаше да ги дам. Аз отидох да ги върна, те не ми ги искат. Молбата на ищеца е неоснователна, тъй като аз не съм ги ползвал, нито те са искали да ми ги вземат. Аз съм ходил там три пъти. Три пъти съм ходил до офиса на Мтел и три пъти съм търсил техния юрист.

Съдът ОБЯВЯВА на страните, че по искането на ищеца по чл. 233 от 2

ГПК, обективирано в молба с вх. № 9433/02.04.2026 г. съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание.

Предвид неявяването на вещото лице в днешното съдебно заседание съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата за изслушването му.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.05.2026 г. от 11:00 часа, за която дата и час ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Ответникът уведомен лично от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. А. К..

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:16 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3