Решение № 1275 от 11.04.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1275 гр. София, 11.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ при участието на секретаря В.К. като разгледа докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Административно наказателно дело № 20221110201991 по описа за 2022 година

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН.

С наказателно постановление № 19-4332-016308/27.08.2019 г., издадено от Г.В.Б. на длъжност ВПД началник сектор към СДВР, отдел Пътна Полиция СДВР , упълномощена със заповед № 8121з-515/14.05.2018 г., на АНДР. К. М., ЕГН ********** са наложени административни наказания "глоба" в размер на 300 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца за извършено административно нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

Срещу горепосоченото наказателно постановление е подадена жалба от санкционираното лице, с която се иска неговата отмяна. Жалбата е бланкетна и не се съдържат конкретни оплаквания.

В хода на съдебното производство въззиваемата страна и жалбоподателят не се явяват и не изпращат свои процесуални представители.

Постъпили са писмени бележки от адв.А., в която се съдържат аргументи по съществото на спора, а именно, че е изтекла погасителната давност по отношение на наложеното с обжалваното НП наказание. Намира, че част от наложените наказания са били изтърпени, доколкото СУМПС на жалбоподателя е било отнето със съставяне на АУАН и е върнато едва на датата на депозиране на жалбата – 01.02.2022г.

Софийски районен съд счита, че жалбата е процесуално допустима, доколкото е подадена в законоустановения 7-дневен срок от процесуално легитимирана страна и срещу акт подлежащ на съдебен контрол. След като обсъди доводите в жалбата, както и тези, изложени от страните в съдебно заседание‚ в контекста на събраните по делото доказателства и след като в съответствие с разпоредбите на чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК съдът провери изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че са налице основания за неговото изменение. Съображенията на съда за това са следните:

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната 1 фактическа обстановка:

Към 15.08.2018г. АНДР. К. М. бил правоспособен водач на моторно превозно средство /МПС/ и имал издадено по установения ред свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ № 282469437, категории В, С, М, АМ, ТКТ, валидно до 14.07.2019г.

На 06.12.2017г. АНДР. К. М. придобил чрез договор за покупко-продажба собствеността върху моторно превозно средство-лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с регистрационен № СА **** КХ.

След придобиване на правото на собственост върху превозното средство, АНДР. К. М. не изпълнил задължението си като приобретател на регистрирано пътно превозно средство, вменено с разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г.):

„Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в 14-дневен срок от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган“. По тази причина на 27.06.2018 г., в 09,59 часа на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП служебно (с отбелязване в автоматизираната информационна система на Отдел „Пътна полиция“ при СДВР) била прекратена регистрацията на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с регистрационен № СА **** КХ. За това обстоятелство органите на ОПП-СДВ не уведомили М., тъй като нямали такова задължение.

На 15.08.2018г., около 00.25 часа, АНДР. К. М. управлявал лекия автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, е поставени табели е per. № СА****КХ в гр. София, по бул.

„Ген. Данаил Николаев“, с посока на движение от площад „Сточна гара” към бул. „Мадрид”.

По същото време свидетелят Н. М. и Л.Н.- полицейски служители при ОПП-СДВР, били назначени на работа нощна смяна и следвало да изпълняват вменените им задължения и по бул. „Ген. Данаил Николаев” в гр. София. В района на моста „Чавдар“, свидетелите забелязали движещия се лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с поставени табели с per. № СА****КХ и решили да извършат проверка на превозното средство и неговия водач. Полицейските служители, съгласно законовите си правомощия и в изпълнение на служебните си задължения, подали сигнал за спиране, на който водачът се подчинил. М. и Николов се представили на водача и поискали неговите документи и тези на управляваното МПС, за извършване на полицейска проверка. М. представил свидетелство за управление на моторно превозно средство, издадено на негово име, както и документи за собственост и регистрация на управляваното МПС. В хода на проверката полицейските служители извършили справка чрез ОДЧ, въз основа на която установили, че регистрацията на превозното средство е прекратена служебно.

При така установеното, св. Н. М. съставил на М. Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ с бланков № 487160/15.08.2018г. за извършено от последния административно нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

Било констатирано и друго нарушение от служителите на ОПП СДВР, а именно, че водачът управлява МПС, което няма сключена валидна застрахова „гражданска отговорност на автомобилистите, за което Николов издал АУАН №761612 от 15.08.2018г., като М. и заповед №35000 от същата дата за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б „е“ от ЗДвП, по силата на която заповед СУМПС на М. било временно отнето до представяне на сключена валидна застраховка.

С постановление от 03.01.2019г. на наблюдаващ прокурор при СРП било образувано досъдебно производство, водено срещу АНДР. К. М. за осъществен състав на престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, извършено на 15.08.2018г.

2

По досъдебното производство с постановление на наблюдаващ прокурор при СРП от 28.03.2019г. към наказателна отговорност бил привлечен АНДР. К. М., затова че на 15.08.2018г., около 00.25 часа, в гр. София, по бул. „Ген. Данаил Николаев“, с посока на движение от площад „Сточна гара” към бул. „Мадрид”, в района на моста „Чавдар”, управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с поставени табели с per. № СА****КХ с посока вход, което не било регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 143, ал. 1 от Закон за движение по пътищата: Пътно превозно средство се регистрира на името на неговия собственик по поставения от производителя идентификационен номер на превозното средство и чл. 3, ал. 1 от Наредба № 1-45 от.

24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ. бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г.): Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в 14-дневен срок от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган- престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК.

С постановление о т 02.05.2019 г. на прокурор от СРП било прекратено образуваното наказателно производство по ДП № 66/2019г. по описа на 05 РУ - СДВР, пр.пр № 46376/2018г. по описа на СРП, като материалите по същото били изпратени на началника на ОПП-СДВР за ангажиране административнонаказателната отговорност на лицето.

Въз основа на постановлението на СРП и приложените материали по ДП № 66/2019г. по описа на 05 РУ - СДВР, пр.пр № 46376/2018г. по описа на СРП било издадено наказателно постановление № 19-4332-016308/27.08.2019 г., от Г.В.Б. на длъжност ВПД началник сектор към СДВР, отдел Пътна Полиция СДВР , упълномощена със заповед № 8121з-515/14.05.2018 г., на АНДР. К. М., ЕГН ********** са наложени административни наказания "глоба" в размер на 300 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца за извършено административно нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

НП било връчено лично на наказаното лице на 01.02.2022г., който в законоустановения 7-дневен срок подал жалба срещу последното, която инициирала настоящото производство.

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на свидетеля М..; справка АИС-КАТ по отношение на собствеността на процесния автомобил; справка от ОПП-СДВР; справка от СДВР; заверено копие от материалите по ДП № 66/2019г. по описа на 05 РУ - СДВР, пр.пр № 46376/2018г. по описа на СРП и Заповед № 8121з515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи , договор за продажба на МПС, 2 броя АУАН, Заповед за ПАМ, постановление за прекратяване на досъдебно производство и други, приобщени по реда на чл. 283 от НПК.

Настоящият съдебен състав счита, че възприетата от съда фактическа обстановка е безспорно доказана от събраните по делото доказателства. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания по делото свидетел. от които се установява, че е извършена проверка на управлявания от жалбоподателя автомобил на описаните в НП дата и място, като е установено, че същият е със служебно прекратена регистрация по реда на чл. 143, ал.

15 ЗДвП. От приложените справки от ОПП-СДВР е видно, че към датата на извършване на деянието процесният автомобил е бил със служебно прекратена регистрация по реда на чл.

143, ал. 15 ЗДвП, считано от 27.06.2018 г.

Следва да се посочи, че жалбоподателят не оспорва изложената в АУАН и НП фактическа обстановка.

Съдът кредитира и приложените по делото писмени доказателства, приобщени от съда на основание чл. 283 НПК, като относими към предмета на доказване по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна 3 следното:

Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното НП, същият дължи проверка дали същото отговаря на процесуалните изисквания на закона.

В този смисъл следва да се отбележи, че НП е издадено от материално компетентно лице по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен документ, удостоверяващ компетентността му – Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи.

Същевременно, НП е издадено при съблюдаване на визирания в разпоредбата на чл. 34, ал. 3 ЗАНН давностен срок, като съдържа всички реквизити, посочени в нормата на чл. 57, ал. 1 ЗАНН, поради което същото е съобразено с изискванията на процесуалния закон.

Следва да се посочи, че НП е издадено в хипотезата на чл. 36, ал. 2 ЗАНН, доколкото с постановление от 02.05.2019 г. СРП е прекратила образуваното ДП и е изпратила преписката на ОПП-СДВР по компетентност. В този смисъл в атакуваното НП недвусмислено е посочено, че същото е издадено на основание чл. 36, ал. 2 ЗАНН. В този случай срокът по чл.34, ал.3 от ЗАНН тече от датата, на която досъдебното производство е прекратено. В този смисъл Решение № 7643 от 5.12.2013 г. на АдмС - София по адм. д. № 8557/2013 г. НП е издадено на 27.08.2019г., поради което съдът намира, че срокът е спазен. В случая е налице и правилно приложение на процесуалния закон, доколкото в посочената хипотеза административнонаказателното производство се счита за образувано и без съставяне на АУАН на основание постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство и препращането му на наказващия орган и при положение, че жалбоподателят е бил привлечен към наказателна отговорност и му е било повдигнато обвинение.

Настоящият съдебен състав счита, че в процесното НП ясно и в пълнота са описани времето и мястото на извършване на нарушението, както и фактите при осъществяването му – управление на процесния автомобил, който е със служебно прекратена. В този смисъл НП отговаря на императивните изисквания на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, като липсва каквото и да противоречие или неяснота в съдържанието му.

При проверка на материалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление съдът счита, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му административно нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.