Определение № 48 от 23.01.2026, Окръжен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48 гр. Смолян, 23.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тоничка Д. Кисьова

Членове:

Полина П. Бешкова

Ивайло Ст. Стефанов като разгледа докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно частно гражданско дело № 20265400500009 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.220 от ГПК.

Постъпила е частна жалба с вх.№ 9913/01.12.2025г. от „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД („ЕКО“ЕАД), чрез процесуалния му представител ст.юрисконсулт П. Л. срещу Определение № 948/07.11.2025 г. по гр.д.№ 1107/2023г. по описа на Районен съд-Смолян, в частта му, в която не е допуснато конституирането на община Смолян като трето лице - помагач по делото, с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност. Излагат се доводи, че в отговора на исковата молба, като основание за искането за конституиране на община Смолян като трето лице е посочено, че правният им интерес от привличането на трето лице –помагач е същото да докаже, че предметът на продажбата /ПИ 010331 по КВС/ е бил актуван правомерно като общински и заплатената от праводателя им „НЕК“ ЕАД продажна цена не се явява недължимо платена.Посочил е още, че привличането на третото лице се налага с оглед разпоредбата на чл. 223, ал. 2 от ГПК, за да може същото да бъде задължено от мотивите на съдебния акт в отношенията си с „ECO“ЕАД, в случай че съдът постанови, че община Смолян, която е продавача по договора от 07.07.2006 г.,не е била собственик на недвижимия имот,предмет на сделката. Само в този случай, „ECO“ ЕАД ще може да претендира занедължимо платената цена, лихви, както и за други причинени от продавача вреди. Твърди се, че неправилно районният съд е приел, че за „ЕКО“ ЕАД не е налице правен интерес, тъй като от изложеното в отговора на исковата молба не ставало ясно как разрешаването на спора между главните страни ще се отрази на правното положение на „Община Смолян и „НЕК“ ЕАД. Сочи се, че правният им интерес на Община-Смолян от привличането й като подпомагаща страна при евентуално негативно за ответната страна решение е претенцията за недължимо платена цена за имота, лихви и други вреди. Непредявяването с отговора на исковата молба на обратен иск срещу община Смолян не се явява процесуална пречка за конституирането й като трето лице по делото в настоящия процес. Няма процесуална пречка искът за евикция да бъде предявен в следващо съдебно производство, като конституирането на общината като подпомагаща страна в настоящото производство би направило възможно това, ако същата не успее да докаже че е била собственик на продадената вещ. Именно мотивите за бъдещи 1 претенции за „недължимо платената цена, лихви, както и за други причинени от продавача вреди “обосновават претенциите им за обратен иск, който също не е задължително да бъде предявен в настоящото производство. Моли да бъде отменено обжалваното определение, с което е не е допуснато конституирането на община Смолян като трето лице - помагач по делото.

В срок не е постъпил отговор от насрещните страни И. М., М. К. и С. Т..

Смолянският окръжен съд, като взе предвид изложеното в частната жалба и след преценка на събраните по делото доказателства счита, че частната жалба е подадена в срок по пощата на 27.11.2025г.,видно от пощенското клеймо, а обжалваното определение е връчено на 21.11.2025г.,частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт по реда на чл.220 от ГПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения:

С отговора на исковата молба ответникът „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД е поискал на основание чл.219 от ГПК да бъдат привлечени като трети лица-помагачи проводателят му „НЕК“ ЕАД и Община –Смолян, като продавач на спорния имот.

С обжалваното пределение районният съд е оставил без уважение искането, като е приел, че за Община-Смолян и „НЕК“ ЕАД не е налице правен интерес от привличането им, който е абсолютна процесуална предпоставка за уважаване на искането.

Съгласно чл.219,ал.1 от ГПК ответникът с отговора на исковата молба може да привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи , за да подпомага. Предпоставка за привличането на трето лице –помагач е наличието на правен интерес за него от благоприятно разрешаване на спора за съответната главна страна, т.е. когато съдебното решение по някакъв начин може да се отрази на правното положение на третото лице. Такъв интерес за третото лице е налице, когато при неблагоприятен изход на спора за подпомаганата страна, тя би имала иск срещу третото лице. При спор за собственост, какъвто е настоящият ответникът има интерес да привлече като трето лицепомагач на своя страна лицето, от което е купил имота, защото ако бъде отстранен съдебно от имота, ще има срещу това лице вземане за продажната цена, разноските по продажбата необходимите и полезни разноски за имота и обезщетение за вреди, съгласно чл.189 от ЗЗД.

В случая от доказателствата по делото се установява, че с Договор за покупко-продажба на общински имот от 07.07.2006г. Община Смолян е продала на „Национална електрическа компания“ ЕАД земеделски поземлен имот № 010331 с площ от 3,584 дка, находящ се в м.“Интрефорското“, землището на с.Стойките, при описаните граници.

С Решение на „Български енергиен холдинг“ ЕАД по Протокол № 71-2013 от 11.12.2013г. е извършено преобразуване чрез отделяне от „НЕК“ ЕАД в качеството му на преобразуващо е дружество на част от капитала му по смисъла на чл.262в,ал.1 от ТЗ, представляващо съвкупност от права и задължения, свързани с „пренос на електрическа енергия“, което имущество преминава към „ЕКО“ ЕАД в качеството му на Приемащо дружество и което става негов правоприемник.

Съгласно т.3.2.1 от решението към „ЕКО“

ЕАД преминават всички недвижими имоти,разположени на територията на РБългария, представляващи елементи от и/или електропреносната мрежа, включително и такива имоти, в които се намират електрически уредби, подстанции, представляващи част от ЕПМ, включително принадлежащи административни сгради, открити и закрити разпределителни уредби, електропроводи и прилежащата земя.

Ищците И. М., М. К. и С. Т. претендират, че са собственици на същия земеделски поземлен имот № 010331 с площ от 3,584 дка, находящ се в м.“Интрефорското“, землището на 2 с.Стойките, с идентификатор *** по КККР на с.Стойките, общ.Смолян, продаден от Община-Смолян на „НЕК“ ЕАД, чиито провоприемник относно всички недвижими имоти, разположени на територията на РБългария е „ЕКО“ ЕАД.

Следователно при негативно решение за ответника „ЕКО“ ЕАД по предявения срещу него от ищците иск за собственост, той има интерес за привлече като подпомагаща страна продавача на имота-Община Смолян, за да я обвърже със задължителната сила на мотивите при евентуално предявяване на обратен иск против привлеченото трето лице, за да не може то да противопостави възражение за лошо воден процес. В отношенията между привлеченото трето лице и страната, която подпомага, постановеното решение има установително действие, съгласно чл.223,ал.2 от ГПК. След като съдебното решение би се отразило на правно положение на третото лице, с оглед неблагоприятен изход на спора за подпомаганата страна, тя би имала иск срещу третото лице. В случая ответникът „ЕКО“ ЕАД има интерес да привлече като трето лице-помагач на своя страна продавача на имота - Община-Смолян, от която е купил имота, защото ако бъде отстранен съдебно от имота, ще има срещу продавача -Община Смолян вземане за продажната цена, разноските по продажбата необходимите и полезни разноски за имота и обезщетение за вреди, съгласно чл.189 от ЗЗД.

С оглед изложеното частната жалба е основателна, а обжалваното определение като неправилно ще следва да бъде отменено и вместо него ще следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на ответника „ЕКО“ ЕАД в процеса Община Смолян.

Мотивиран от горното Смолянският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 948/07.11.2025г.,постановено по гр.д.№ 1107/2023г. по описа на Районен съд-Смолян, в частта му, в която не е допуснато конституирането на Община Смолян като трето лице - помагач на ответника „ЕКО“ ЕАД, като неправилно и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

КОНСТИТУИРА ОБЩИНА СМОЛЯН, представлявана от Кмета на общината Н. М., с Булстат 000615118, със седалище гр.Смолян, бул.“България“ № 12, като ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ на ответника „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3