Решение № 141 от 17.12.2025, Районен съд - Раднево

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. Раднево, 17.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ростислава Петкова при участието на секретаря Десислава Ст. Лъчова като разгледа докладваното от Ростислава Петкова Гражданско дело № 20245520100155 по описа за 2024 година

Производството е за съдебна делба във фазата по извършване /ІІ фаза/ по реда на чл. 341 и сл. ГПК . нейното

След като разгледа извършените до момента съдопроизводствени действия, направените искания и събраните доказателства, съдът установи следното:

С Решение № 62 от 24.06.2024 г., постановено по гр.д. № 155/2024 г. по описа на РС-Раднево, влязло в законна сила на 12.03.2025 г., е допуснато да се извърши делба между Е. М. Е., ЕГН **********, с адрес ********** и Г. Е.

А., ЕГН **********, с адрес ********** на следния недвижим имот:

ДВОРНО МЯСТО с площ от ***** кв. м. /*******/ , а съгласно скица № 521/ 30.06.2022 г. на ДТСУ с площ от ***** кв. м. *****/, ведно с находящите се в него жилищна сграда с квадратура **** кв. м. /п******/, Пристройка жилищна сграда с квадратура ***** кв. м. /*****/, пристройка жилищна сграда с квадратура ***** кв. м. /*************,/ Стопанска сграда с квадратура ***** кв. м. /******/, Сграда с квадратура ***** кв. м. /*****/, гараж с квадратура **** кв. м. /******/ и навес с квадратура **** кв. м.

/*****/, представляващ ********* /**********, кв.** /**********/ по плана на **********, при граници на имота: улица, улица, ********** и 1

*********** при следните квоти: 1/2 ид. част за Е. М. Е. и 1/2 ид. част за Г. Е.

А..

С решение № 336/19.11.2024 г. по въззивно гражданско дело № 459/2024 г. по описа на Окръжен съд Стара Загора е отменено решение № 62 от 24.06.2024 г., постановено по гр.д. № 155/2024 г. по описа на РС-Раднево в частта, с която е отхвърлен искът за делба на движими вещи и е допусната делба между Е. М. Е., ЕГН **********, с адрес ********** и Г. Е. А., ЕГН **********, с адрес ********** на следните движими вещи: комплект ****** на стойност 250 евро/двеста е петдесет евро/, 12 комплекта ***** на стойност 18 /осемнадесет/ евро всеки едни от тях, пет броя ******* на стойност 250/двеста и петдесет евро/, пет комплекта ****** на стойност 350 /триста и петдесет/ евро, шест броя ****** на стойност 300 /триста/ евро, ****** на стойност 785 /седемстотин осемдесет и пет/ лева, ******* на стойност 300 /триста/ лева, ****** на стойност 100 /сто/ лева, ***** на стойност 80/осемдесет/ лева, ****** на стойност 120 /сто и двадесет/ евро, ******* на стойност 140/ сто и четиридесет/ евро при равни квоти.

Втората фаза на делбата, съгласно уредбата на процесуалния закон следва да се извърши в предметната рамка на решението по допускане на делбата т.е. за имотите, допуснати до делба и между лицата, титуляри на правото на собственост или техни законни правоприемници. В този аспект нА.це е пълна обвързаност на делбения съд от решението по допускане на делбата досежно обекта на делба, съпоставен с обекта, определен от експертно становище, във втората фаза, относно евентуалната поделяемост и обособяване на дялове в натура с оглед на което становище, съдът ще базира изводите си относно законосъобразния способ, по който следва да се извърши делбата.

В първото по делото заседание след влизане в сила на решението по допускане на делбата страните не предявяват помежду си облигационни претенции във връзка с делбената общност.

По делото е приета, като неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза, относно пазарната цена на делбения имот и неговата реална поделяемост. От заключението на съдебно – техническа експертиза, изготвена от вещото лице Г. Р., се установява, че допуснатия до делба имот е неподеляем съобразно делбените части на съделителите, като вещото лице е оценило допуснатия до делба имот на стойност от 14 550 лева.

2

Възлагателна претенция по чл. 349, ал.1 и ал. 2 ГПК в преклузивния срок е направена от ищцовата страна. В случая не са нА.це основания за възлагане на имота по чл. 349, ал. 1 и 2 от ГПК, тъй като делбеният имот не е съпружеска имуществена общност по ал. 1, нито е придобит чрез наследяване, за да е допустимо възлагане по реда на чл. 349 ГПК. От доказателствата по делото се установява, че процесният недвижим имот е придобит от страните през 2009 г. чрез договор за покупко - продажба в режим на обикновена съсобственост при равни права.

Съгласно чл. 348 от ГПК, когато един имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете, единствения способ за прекратяване на съсобствеността по отношение на същия е изнасянето му на публична продан.

Основен принцип в делбеното производство е делбата да бъде извършена така, че всеки съделител да получи своя дял в натура, като неравенството в дяловете се изравнява в пари. Той може да бъде реА.зиран, както чрез теглене на жребий, така и посредством разпределение на имотите от съда по реда на чл. 353 ГПК. Съгласно чл. 353 ГПК, съдът може да извърши делбата, като разпредели наследствените имоти между съделителите, без да тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно.

В настоящия случай предмет на делбата са един недвижим имот и движими вещи, а ищецът с исковата молба е направил искане за поставяне в дял на процесния недвижим имот срещу което искане ответникът по делото не е възразил и не е посочил друг способ за извършване на делбата, поради което съдът намира, че делбата следва да се извърши по реда на чл. 353 ГПК и всеки съделител д а получи реален дял от имуществото предмет на делбата. След раздялата между съпрузите делбеният имот е продължил да се ползва от ищеца, а допуснатите до делба движими вещи останА. за ответницата. В този случай прекратяването на съсобствеността посредством съставяне на дялове теглене на жребие се явява много неудобно. Предвид обстоятелството, че съделителят Е. М. Е. е продължил да ползва допуснатия до делба недвижим имот в продължителен период от време след раздялата между съпрузите, поддържал е имота и извършвал подобрения в него, съдът намира, че същият имот, предмет на делбата, следва да се постави в негов дял.

По отношение на движимите вещи, предмет на делбата, страните не 3 изложиха становище досежно начина, по който искат допуснатите по делба движими вещи да бъдат поделени между тях.

О т приетата, като неоспорена от страните съдебно- икономическа експертиза, относно пазарната цена на движимите вещи, вещото лице е посочило, че липсват достоверни данни за покупната цена на движимите вещи, както и липсват данни за вида, материала и размера на по – голяма част от вещите, а по отношение на тези, които са конкретизирани, не се продават на вторичния пазар и не могат да бъдат намерени аналози и сходни движими вещи, с които да бъде направена сравнителна база и анА.з за продажна цена към настоящия момент. Относно движимите вещи, за които няма данни за какви суми са били придобити от бившите съпрузи и не бяха направени доказателствени искания от страните за установяване на стойността им след приемане на заключението на вещо лице, поради което съдът определи размера им на осн. чл. 162 от ГПК по своя преценка след като извърши справка в интернет с различни сайтове за продажба на техника и сайтове за покупко-продажба на различни стоки за дома, установи, че действително стойността на движимите вещи е такава каквато е посочена от ищеца в исковата молба - общо в размер на 4451,95 лева. Въпреки ч е броя на движимите вещи, надхвърля броя на съделителите, съдът намира, че делбата им чрез теглене на жребий би била много неудобна и нецелесъобразна. Този извод следва от обстоятелството, че всички вещи, допуснати до делба се намират във владение на ответницата , както и факта, че ответницата е ползвала тези вещи много години, докато е траел бракът й с ищеца и след неговото прекратяване и продължава да ги ползва и към настоящия момент в своето домакинство. Предвид изложеното, съдът намира, че най-справедливо би било делбата на движимите вещи да се извърши по следния начин: допуснатите до делба движими вещи да се разпределят в дял на ответницата, а последната следва да заплати на ищеца сумата от 2 225,98 лева за уравняване на дяловете му.

По разноските:

Разноските в производството по допускане и извършване на делбата (без тези за адвокат, които остават за сметка на всеки от съделителите) следва да се понесат съобразно пазарната стойност на дяловете на съделителите (чл. 355, изр. 1 ГПК), в съответствие с определените с решението по първата фаза 4 квоти. Искане за присъждане на разноски е направено от страна на ищеца за заплатените разноски за възнаграждения на вещи лица. Такива са сторени от ищеца в размер на 800 лева, от които 500 лева за СТЕ и 300 лева за СИЕ, поради което ответникът следва да заплати на ищеца сума в размер 400 лева за сторените в производството разноски съобразно неговия дял от поделеното имущество. Паричната оценка на дела на всяка от страните по делото възлиза н а 7275 лева за недвижимия имот + 2225, 98 лева за движимите вещи, т. е. държавната такса е в размер на 380,04 лева.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПОСТАВЯ В ДЯЛ по реда на чл. 353 от ГПК на Е. М. Е., ЕГН **********, с адрес ********** следния допуснат до делба недвижим имот:

ДВОРНО МЯСТО с площ от ***** кв. м. /*******/, а съгласно скица № 521/30.06.2022 г. на ДТСУ с площ от ***** кв. м. *****/, ведно с находящите се в него жилищна сграда с квадратура **** кв. м. /п******/, Пристройка жилищна сграда с квадратура ***** кв. м. /*****/, пристройка жилищна сграда с квадратура ***** кв. м. /*************/, Стопанска сграда с квадратура ***** кв. м. /******/, Сграда с квадратура ***** кв. м. /*****/, гараж с квадратура **** кв. м. /******/ и навес с квадратура **** кв. м.

/*****/, представляващ ********* /**********, кв. ** /**********/ по плана на **********, при граници на имота: ****** улица, улица, *********** с пазарна стойност 14 550 лева, като след проданта съделителите бъдат удовлетворени с получената цена за имота съобразно притежаваните от тях дялове, както следва: 1/2 идеална част за Е. М. Е., ЕГН **********, с адрес ********** и 1/2 идеална част за Г. Е. А., ЕГН **********, с адрес **********.

ОСЪЖДА Е. М. Е., ЕГН **********, с адрес ********** ДА ЗАПАЛАТИ на Г. Е. А., ЕГН **********, с адрес ********** сума за уравнение на дяла й от недвижимия имот в размер 7275 лева /седем хиляди двеста седемдесет и пет лева/, ведно със законната лихва от влизане в сила на настоящото решение до изплащането й.

ПОСТАВЯ В ДЯЛ, по реда на чл. 353 от ГПК, на Г. Е. А., ЕГН 5

**********, с адрес ********** следните движими вещи: комплект ****** на стойност 250 евро/двеста и петдесет евро/, 12 комплекта ***** на стойност 18 /осемнадесет/ евро всеки едни от тях, пет броя ******* на стойност 250 /двеста и петдесет евро/, пет комплекта ****** на стойност 350 /триста и петдесет/ евро, шест броя ****** на стойност 300 /триста/ евро, ****** на стойност 785 /седемстотин осемдесет и пет/ лева, ******* на стойност 300 /триста/ лева, ****** на стойност 100 /сто/ лева, ***** на стойност 80 /осемдесет/ лева, ****** на стойност 120 /сто и двадесет/ евро, ******* на стойност 140 /сто и четиридесет/ евро.

ОСЪЖДА Г. Е. А., ЕГН **********, с адрес ********** ДА ЗАПАЛАТИ на Е. М. Е., ЕГН **********, с адрес ********** сума за уравнение на дяла му от движимите вещи в размер на 2 225,98 лева /две хиляди двеста двадесет и пет лева и 98 ст./, ведно със законната лихва от влизане в сила на настоящото решение до изплащането й.

ОСЪЖДА Г. Е. А., ЕГН **********, с адрес ********** ДА ЗАПАЛАТИ на Е. М. Е., ЕГН **********, с адрес ********** сума в размер на 400 лева /четиристотин лева/, представляваща сторените разноски в настоящото производство.

ОСЪЖДА Е. М. Е., ЕГН **********, с адрес ********** ДА ЗАПЛАТИ държавна такса върху стойността на дела си в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт, по бюджетната сметка на Районен съд Раднево в размер на 380,04 лв. /триста и осемдесет лева и 04 ст./.

О С Ъ Ж Д А Г. Е. А., ЕГН **********, с адрес ********** ДА ЗАПАЛАТИ държавна такса върху стойността на дела си в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт, по бюджетната сметка на Районен съд - Раднево в размер на 380,04 лв. /триста и осемдесет лева и 04 ст./.