Решение № 189 от 14.02.2025, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 189 гр. Плевен, 14.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла Илм. Замфирова при участието на секретаря ДАРИНА В. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело № 20234430105875 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по подадена искова молба от Д. Н. Т. и К.

Н. И., чрез адвокат Л. В. Т., против *** с *** П. Ц., наследници на

Т. А. Т.: Ю. Т. А., М. Т. Ц., с правно основание чл. 124 от ГПК.

В срока по чл.131 от ГПК страна, като се оспорва искът. е депозиран писмен отговор от ответната

Съдът, като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за безспорно установено от правна и фактическа страна следното:

Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ***, представлявана от П. Ц.- *** и Т. А. Т. от ***, че Д. Н. Т. ЕГН **********, от *** И К. Н.

И. ЕГН **********, от ***,*** в качеството на наследници на Н. И. Б. от ***, общ.***, са СОБСТВЕНИЦИ НА НИВА в землището на ***, местността „***” от 11.8 дка, предоставена за оземляване.

Всяка страна носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на 1 които основава исканията и възраженията си.

При положителен установителен иск за собственост ищецът следва да докаже правото си на собственост, породено на твърдяното основание в частност наследство на процесния недвижим имот.

Д. Н. Т. и К. Н. И. са наследници на баща си Н. И. от ***,общ.***.

В Опис- декларация № 12/13.01.1993г. Н. Б. е заявил, че притежава НИВА в землището на ***, местността „***” от 11.8 дка.Тази нива е предоставена като оземляване от фонд”Подобрение и увеличение на раб.

Земя”.

Към настоящия момент земята се води на името на *** и част от нея е предоставена на Т. А. Т..

Наследниците на Н. Б. разполагат с разписки за внесени суми по сметка 101 на фонд”Подобрение и увеличение на раб. Земя”, поради което за тях е налице правен интерес да докажат, че наследодателят им Н. И. Б. е собственик на НИВА в землището на ***, местността „***” от 11.8 дка., с която е влязъл в ТКЗС ***.

Твърденията в исковата молба се подкрепят от Опис-декларация № 12/13.01.1993г. четири броя разписки за внесени суми по с/ка 101 на фонд”Подобрение и увеличение на раб. Земя”, Удостоверение за наследници, два броя . скици, два броя удостоверения за данъчна оценка и др.. От показанията на разпитаните свидетели се установява, че Н. Б. е получил като оземляване НИВА в землището на ***, местността „***” от 11.8 дка, с която е влязъл в ТКЗС ***.

Съдът намира, че предявеният иск е основателен и следва да уважен по следните съображения: бъде

От представените писмени доказателства - разписки за внесени суми по сметка 101 на фонд” подобрение и увеличение на работната земя” , се установява обстоятелството, че наследодателят Н. Б. е бил оземлен със земяНИВА в землището на ***, местността „***” от 11.8 дка.

В Опис - декларация № 12/13.01.1993г. Н. Б. е заявил, че притежава НИВА в землището на ***, местността „***” от 11.8 дка. С тази нива той влиза в ТКЗС.

2

От представената скица за имота е видно, че част от нея е записана на името на ***, а друга като възстановена на Т. А. Т..

Издадената скица, приложена към делото е за ПИ с идент.№ 38145.139. 8 с посочен собственик *** е за площ от 443 кв.м. Собственик на ПИ с идент.

№*** е Т. А. Т. с отразена площ по скицата 12133кв.м.

От страна на наследниците на Т. А. Т. е представено Решение № ***** от 12.01.1993г. на Поземлена комисия гр.***, с което е възстановено правото на собственост на имоти на наследниците на М.Г.Н., без обаче същите да са индивидуализирани. Посочено е, че данните за имотите са от комасационен план, изработен 1943 г. С Решение № ****, но от 11.01.1995г. на същата Поземлена комисия гр.*** е възстановено правото на собственост на наследниците на М.Г.Н., в съществуващи /възстановими/ стари реални граници, съгласно план за земеразделяне на ***, одобрен през 1994г. 3а възстановения на ответниците имот от 48526дка в местността „***” е отреден поземлен имот № ******.

От заключението на вещото лице е видно, че поради липсата на комасационен план на *** от 1943г. не може да се установи идентичност на заявените имоти за възстановяване.

Н. Б. не е подавал заявление за възстановяване на процесната земеделска земя, тъй като общинска поземлена комисия, видно от приложените писма отказва да признае представените разписки за платена земя, с която е оземлен.

Съгласно чл.10 ал.11 от ЗВПЗЗ, възстановява се правото на собственост на лицата върху земята, с която са оземлени и дори на тези, които частично не са изплатили дължимите вноски. И това е така, защото с решение на Президиума на Народното събрание от 1957г./ изв.бр.5/1957г./ се опрощават дължимите вноски на определена категория земеделски стопани, а именно членове на ТКЗС и лицата , които стават членове на ТКЗС до 31.03.1957г. В процесния случай се установява, че наследодателят Н. Б. е оземлен и е влязъл в ТКЗС с.

*** с тази земя. Това обстоятелство се доказва както с представената Опис декларация, така и от свидетелските показания на разпитания свидетел С.Л..

Следователно, към подаване на заявлението от наследниците на М.Г.Н. до ПЗ гр.*** вх.№ *****/***г. , той е бил собственик на заявените в Описдекларация №12.от 13.01.1993г. Нива В МЕСТНОСТТА „***” от 11.8 дка.

Поради липсата на комасационния план на селото от 1943г., не може да се 3 направи извод, че заявените земи от наследниците на М.Н. от 48526 дка., в които е включен и имотът с идент. *** от 12133дка. са идентични с имота на Н. Б..

Освен това, видно от отговора на ***, с писмо изх. № *** / ***г.

/приложено по делото/, при извършената справка в имотната ведомост на *** се установява, че е наличен в Учрежденския архив само том Първи с имотните партиди на лица с имена от А до К , поради което за всички останали лица информация не може да се получи. Такава информация не може да получи и наследодателката на Т. А. Т. - М.Г.Н., тъй като тя също трябва да фигурира във втори том от Л до Я .

От събраните по делото доказателства се установи, че два основни източника на информация - комасационният план от 1943г. на *** и вторият том на имотната ведомост на селото НЕ СА НАЛИЧНИ. Следователно, не може да се установи идентичност на възстановения на ответниците имот в местността „***” с този на Н. Б.. Тъй като Н. Б. не е страна в административното производство по възстановяване на заявените земи от наследниците на М.Н., то съдът в това производство следва да осъществи косвен контрол върху решението на Поземлена комисия *** .

Неоснователно е становището на процесуалния *** на наследниците на Т. А., че имотът от 12133кв.м. е придобит по давност, тъй като договорът за доброволна делба е сключен на ***г., а до тогава идеалните части не могат да се придобиват по давност. Така, че десетгодишната давност изтича на 21.08,2025г.

Искът с правно основание чл.124 ал.1 е допустим, тъй като е установено, че Н. Б. не е заявявал възстановяяване на процесната земя и не е проведено административното производство по ЗВПЗЗ.

*** заема площ 674 814 декара в Централна Северна България. Обхваща част от долините на реките Дунав, Искър и Вит и хълмистите възвишения между тях. Граничи със следните общини: на изток - с Плевен и Гулянци, на запад - с Кнежа и Оряхово, на юг - с Плевен и Долни Дъбник. Северната и граница е с река Дунав. *** включва 16 населени места - 2 града и 14 села.

Общински център е гр. *** и се намира на 11 км. от Плевен. Релефът е равнинен, с надморска височина 50-75 м, като в с. Оряховица тя е 50 м., а при гр.*** - 62 м. В геоложко отношение районът е част от ***.

4

Съдът намира, че следва да постанови решение, с което ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ***, представлявана от П. Ц.- *** и наследници на Т. А. Т. от ***, че Д. Н. Т. ЕГН **********, от *** И К. Н. И.

ЕГН **********, от ***,*** в качеството на наследници на Н. И. Б. от ***, общ.***, са СОБСТВЕНИЦИ НА НИВА в землището на ***, местността „***” от 11.8 дка, предоставена за оземляване.

При този изход на делото, ответниците следва да заплатят на ищеца сторените разноски в производството, съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

Признава за установено, на основание чл. 124 от ГПК, по отношение на ***, представлявана от П. Ц. - *** и наследниците на Т. А. Т., от *** : Ю. Т. А., М. Т. Ц., че Д. Н. Т., ЕГН **********, от *** и К. Н.

И., ЕГН **********, от ***,***, в качеството на наследници на Н. И. Б. от ***, общ. ***, са СОБСТВЕНИЦИ НА НИВА в землището на ***, местността „***” от 11.8 дка, предоставена за оземляване.

ОСЪЖДА на основание чл. 78 ГПК,

ОБЩИНА

***, представлявана от П. Ц. - ***, ДА ЗАПЛАТИ на Д. Н. Т. ЕГН

**********, от *** и К. Н. И., ЕГН **********, от ***,***, разноските по делото в размер на 900 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Плевен, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5