Решение № 104 от 27.02.2024, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 104 гр. Благоевград, 27.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Милена Каменова като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело № 20241200500175 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по жалба, депозирана от Ц. А.

Д., чрез адв. Н. Г., срещу Разпореждане от 15.11.2023г., постановено по изпълнително дело № 623/2023г. на ЧСИ Ш.Д., с което се отказва да се редуцират разноските за адвокатско възнаграждение, дължими в полза на взискателя. В жалбата се сочи, че недвижимият имот, посочен в изпълнителния лист, е продаден на трето лице, сгрешен е адреса, отразен в изпълнителния лист. Поради това е налице негоден изпълнителен титул. По отношение на разноските се сочи, че такива не се дължат, налице е прекомерност, не са съобразени с Тарифата за минималните адвокатски възнаграждения и не са съобразени с материалния интерес.

Направено е искане за отмяна на постановения отказ да се редуцират разноските. Жалбоподателят също претендира разноски в размер на 1000 лв.

Взискателят К. Щ., чрез адв. С. В., е подал писмен отговор, в който сочи че атакуваният акт е правилен, а жалбата неоснователна.

ЧСИ Ш.Д. е депозирал мотиви по чл. 436, ал. 3 ГПК, в които е изложил съображения за неоснователност на подадената жалба.

При извършената от Окръжен съд Благоевград проверка се констатира, 1 че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и против подлежащ обжалване акт на съдебния изпълнител, с който се решава въпроса за разноските в изпълнението - чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК. Ето защо жалбата е редовна и допустима. Разгледана по същество е основателна, поради следното:

Изпълнително дело № 623/2023г. по описа на ЧСИ Ш.Д. е образувано по молба на взискателя К. В. Щ., чрез адв. С. В., срещу длъжника Ц. А. Д. въз основа на изпълнителен лист, постановен по гр. дело № 221/2018г. по описа на Районен съд - С., по силата на който длъжникът Ц. А. Д. е осъдена да предаде на взискателя К. В. Щ. владението на 1/2 ид. част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, представляващ гараж с адрес: гр. С., ул. „**.

Към молбата за образуване на делото е представен договор за правна защита и съдействие, сключен между взискателя и адвокатите С. В. и В. В., в който е посочено че клиентът е заплатил на адвокатите възнаграждение в размер на 2000 лв., което се намира в специална адвокатска банкова сметка.

Посочено е, че предметът на договора е изготвяне и подаване на молба за образуване на изпълнително дело срещу длъжника Ц. Д.. Представено е и пълномощно, видно от което адвокатите са упълномощени от взискателя да изготвят и подадат молба за образуване на изпълнително производство и процесуално представителство.

До длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение, в която е посочено, че са дължими суми, както следва: 2000 лв. адвокатско възнаграждение; 440 лв. авансови такси по принудителното изпълнение и такса по чл. 26 от ТТРЗЧСИ в размер на 351,36 лв.

От страна на длъжника е подадено възражение, в частта относно адвокатското възнаграждение с твърдения, че е прекомерно, несъобразено с Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения, изпълнението не изисква особена сложност, посочен е способ от взискателя, ето защо се дължи минимално възнаграждение.

С разпореждане от дата 15.11.2023г. съдебният изпълнител е отказал да редуцира разноските по изпълнението в размер на 2000 лв., представляващи адвокатско възнаграждение.

2

Съдът намира, че жалбата срещу отказа на съдебния изпълнител да намали разноските е основателна, поради следните съображения:

На обжалване по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК подлежи всеки акт на съдебния изпълнител, в който се определя размера на задължението на длъжника за разноските по изпълнението. Отговорността за разноските в изпълнителното производство е уредена в чл. 79 ГПК, като приложение намират и разпоредбите на чл. 78 ГПК, вкл. чл. 78, ал. 5 ГПК.

В чл. 10, т. 1 от Наредба № 1/-9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения е предвидено, че за процесуално представителство, защита и съдействие за образуване на изпълнително дело, минималното адвокатско възнаграждение е в размер на 200 лв. В т. 3 на чл. 10 е посочено, че за процесуално представителство, защита и съдействие на страната по изпълнително дело, което има за предмет въвод или опразване на недвижим имот – 1/2 от съответните възнаграждения по чл. 7, ал. 2 на база стойността на имота.

Съдът намира, че в случая възнаграждението на адвоката на взискателя следва да е по чл. 10, т. 1 от цитираната Наредба, доколкото единствено е подадена молба за образуване на изпълнително дело. Договорът за правна защита и съдействие също се отнася единствено до образуване на делото. От друга страна изпълнителното дело не се отличава с фактическа и правна сложност, единственото действие, което следва да се извърши е предаване на владение на един обект. Поради това дължимите разноски за адвокатско възнаграждение следва да са в минималния размер по Наредбата.

Предвид изложените съображения обжалваното разпореждане следва да се отмени, а адвокатското възнаграждение на пълномощника на взискателя се намали до 200 лв.

Възраженията за това, че имотът по изпълнителният лист е продаден на трето лице и че адресът на имота е различен са непоносими към въпросите за разноските и не следва да се обсъждат от настоящата съдебна инстанция.

Независимо от основателността на жалбата, в настоящото производство не следва да се присъждат разноски. В производството относно дължимостта и размера на разноските не се допуска кумулиране на нови задължения и разноски, поради което разпоредбата на чл. 81 ГПК не намира приложение.

3

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане от 15.11.2023г., постановено по изпълнително дело № 20237960400623/2023г. на ЧСИ Ш.Д. с рег. № 796 и район на действие Окръжен съд - Благоевград, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

НАМАЛЯВА на 200 лева (двеста лева) разноските, дължими по изпълнително дело № 20237960400623/2023г. на ЧСИ Ш.Д. рег. № 796 и район на действие Окръжен съд Благоевград от длъжника Ц. А. Д. на взискателя К. В. Щ. за заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4