Решение № 98 от 28.09.2023, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Девня, 28.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Административно наказателно дело № 20233120200097 по описа за 2023 година Постъпила е молба от адв. Св. Е. от АК – Шумен – проц. представител на „ГОЛДЪН ФИЙЛД“ООД, ЕИК: 201804294 – жалбоподател по делото с искане за изменение на постановеното по делото решение №94/24.08.2023 г. в частта му за разноските. Искането се основава на разпоредбата на чл. 248 ал. 1 от ГПК вр. чл. 144 от АПК и е за присъждане на разноски в размер на 450 лева.

Съдът намира искането за произнасяне с допълнително определение по въпроса за разноските по делото за неоснователно, поради следното:

С Решение № 94, постановено на 24.08.2023 г. от настоящия съдебен състав е отменен Електронен фиш №8504341743, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ при МРРБ – София по жалба на „ГОЛДЪН ФИЙЛД“ООД, ЕИК: 201804294. Въпреки изхода на делото разноски в полза на жалбоподателя не са присъдени, като в решението е прието, че по делото липсват доказателства за реално извършени такива.

Няма спор в съдебната практика, че разноски по делата, било то граждански, наказателни или администвативно – наказателни могат да се присъдят само, когато е доказано реалното им извършване. Ето защо, в договора за правна помощ следва да бъде указан вида на плащане, освен 1 когато по силата на нормативен акт е задължително заплащането да се осъществи по определен начин – например по банков път /за суми над определен размер, напр./. Тогава, както и в случаите, при които е договорено такова заплащане, то следва да бъде документално установено със съответните банкови документи, удостоверяващи плащането. Когато възнаграждението е заплатено в брой, този факт следва да бъде отразен в договора за правна помощ, а самият договор да е приложен по делото. В този случай той има характер на разписка, с която се удостоверява, че страната не само е договорила, но и заплатила адвокатското възнаграждение.

В настоящия случай такова отразяване в представения по делото договор за правна помощ липсва, поради което и разноски не следва да се присъждат и не са присъдени. Основания за изменение на решението на съда в желания от проц. представител на жалбоподателя смисъл липсват, поради което съдът,

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. Св. Е. от АК – Шумен – проц. представител на „ГОЛДЪН ФИЙЛД“ООД, ЕИК: 201804294 – жалбоподател по делото с искане за изменение на постановеното по делото решение №94/24.08.2023 г. в частта му за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в седмодневен срок пред Административен съд - Варна, считано от датата на съобщението.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 2