Решение № 1351 от 18.11.2024, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1351 гр. Варна, 18.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20243110203256 по описа за 2024 година установи следното:

Производството е образувано на основание чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/ въз основа на жалба, предявена от Пазари ЕАД, представлявано от изпълнителния директор Н. Н. Р., чрез адвокат Е. С., срещу наказателно постановление № 100460/01.07.2024 г., издадено от Х.Н.Р., заместник-кмет на Община Варна.

Във въззивната жалба се твърди, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което се иска неговата отмяна и присъждане на направените разноски.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Е. С. от Адвокатска колегия гр.Варна, редовно упълномощена. По същество на делото адв.С. поддържа жалбата на посочените в нея основания. Счита, че административно-наказващият орган не е установил по безспорен начин вмененото на дружеството нарушение. Според нея санкционната разпоредба не предвижда наказание за допускане на замърсяване, а само за неговото извършване, каквато констатация в акта за установяване на административното нарушение липсва.

Пледира, че наказателното постановление се явява изцяло незаконосъобразно и моли съда да го отмени на посочените основания и да им присъди направените разноски.

Въззиваемата страна заместник-кмета на Община Варна, редовно призована, не се явява, представлява се в съдебното заседание от старши юрисконсулт Г.П., надлежно упълномощена. Моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно, поддържа изложените доводи и съображения в писменото становище и моли да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

1

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

След преценка на доводите на въззивника и становището на въззиваемата страна, с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 17.06.2024 г. от служители Дирекция Екология и опазване на околната среда на Община Варна била извършена проверка за спазването на чистотата при сметосъбирането от съдовете за отпадъци по ул.Цар Асен в гр.Варна.

От В. Р. К. главен инспектор в отдел Контрол и опазване чистотата на обществените територии/КОЧОТ/, дирекция Екология и опазване на околната среди при Община Варна бил съставен Констативен протокол № 12-905/17.06.2024 г./приложен оригинал/ за това, че в 14:30 часа при проверката на Пазари ЕАД с адрес на управление гр.Варна, *** установили, че пазарът на Чаталджа разполага на основание сключен договор с 6 броя съдове за биологични отпадъци тип „бобър“, разставени на ул.Цар Асен. В района имало изградено място за отпадъци – опаковки от картон и хартия. Имало сключен договор за 3 броя кофи за биоразградими отпадъци от хранителен произход. Констатирали са замърсяване около съдовете тип „бобър“ със смесен битов отпадък и биоотпадък от хранителен произход/картофи и други зеленчуци/. В протокола е посочено, че е присъствала г-жа Р. К. – координатор Пазар Чаталджа, която се запознала със съдържанието на протокола и написала собственоръчно: „Възражение относно: замърсяванията от зеленчук и хранителни отпадъци не е от „Пазари“. Моля да се проверят всички наематели по ул.Цар Асен с договори към Кметство Приморски за сключени договори за хартия и битов отпадък“.

На 18.06.2024 г. св. В. Р. К., главен инспектор КОЧОТ при Община Варна с ъ с т а в и л акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ № 000834/18.06.2024 г./приложен оригинал/ срещу Пазари ЕАД, за това, че на 17.06.2024 г. около 14:30 часа в гр.Варна, ул.Цар Асен до съдовете за смесени битови отпадъци, е допуснало замърсяване с отпадъци/смесен битов отпадък и био отпадъци от хранителен произход – картофи и други зеленчуци/ на територията за обществено ползване, а именно улица Цар Асен, до съдовете за смесени битови отпадъци.

Замърсяването е вследствие на неправомерно изхвърляне на отпадъци извън съдовете за битов отпадък тип бобър. Актосъставителят е квалифицирал нарушение по чл.10 т.1 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Варна, приета с Решение № 790-6-1, взето с Протокол № 22 от 10.12.2021 г. на Общински съвет гр.

Варна/наричана по-нататък Наредбата/. Като писмени материали в АУАН е отбелязан констативен протокол 12-905.

АУАН е предявен лично на Р. на 18.06.2024 г., който се запознал с неговото съдържание, записала като възражения: „имам възражения“, подписал го и получил копие от него.

Бил изготвен доклад от Д.И. - директор на Дирекция Екология и опазване на околната среда при Община Варна до заместник-кмета на Община Варна Х.Р./приложен оригинал/, с който предлага за извършеното административно нарушение да бъде наложена глоба в размер на 1400 лева.

Н а 01.07.2024 г. от Х.Н.Р., заместник-кмет на Община Варна е било издадено обжалваното наказателно постановление № 100460/01.07.2024 г./приложен оригинал/.

Административно-наказващият орган е възприел изцяло обстоятелствата, сочени в АУАН, като е квалифицирал нарушението на Пазари ЕАД по чл.10 т.1 от Наредбата и е 2 ангажирал обективната отговорност на въззивника на основание чл.119 ал.1 т.1 от Наредбата, като му наложил административно наказание имуществена санкция в размер на 1400 лева.

От служебно изготвената справка от Търговски регистър за актуалното състояние на Пазари ЕАД/л.18 от АНД/ е видно, че дружеството е със седалище и адрес на управление гр.Варна, *** и се представлява от Н. Н. Р..

От съда бяха изискани и приложени по делото:

1. Справка от Пазари ЕАД/л.31-32 от АНД/, от която е видно, че Пазар Чаталджа е разположен върху поземлен имот с идентификатор ***, като имотът е внесен като непарична вноска в капитала на дружеството. Върху имота са разположени множество търговски обекти, които дружеството отдава под наем чрез договори за наем, като представят образци от такива договори и списък на всички наематели. Пазари ЕАД е сключило договори за сметосъбиране и сметоизвозване на битови и биоразградими отпадъци с Титан Сървисис ЕООД, а относно отпадъците от опаковки – с Технокар ЕООД, като представят заверени копия от договорите. Съгласно тези договори съдовете за отпадъци са осигурени от дружествата. Съдовете тип „бобър“, предназначени за общ битов отпадък, са разположени на ***, в непосредствена близост до съдовете за общи битови отпадъци на ЗМБГ АД, с което дружество Община Варна има сключен договор за сметосъбиране и сметоизвозване. Съдове на отделните дружества са лесно отличими поради различния си вид и обозначения – надписи с името на дружеството. Съдовете за събиране на биоразградими отпадъци и отпадъци от опаковки са разположени на територията на пазар Чаталджа вътре в самия пазар. В приложеното заверено копие от договор за сметосъбиране и сметоизвозване на битови и биоразградими отпадъци от 01.03.2018 г. между Пазари ЕАД и Титан Сървис ЕООД, анекс № 3 към договора от 31.07.2023 г./л.57 от АНД/ е включен за сметосъбиране и сметоизвозване и обект на Пазари ЕАД пазар Чаталджа с 4 броя съдове тип бобър – два пъти дневно, като не е посочено къде ще бъдат разположени тези съдове. Според приложеното заверено копие от договор за сметосъбиране и сметоизвозване на битови, биоразградими отпадъци и отпадъци от опаковки от 31.07.2020 г. между Пазари ЕАД и Технокар ЕООД/л.59 от АНД/ и анекс № 1 от 01.08.2023 г. е видно, че Технокар ЕООД осъществява на пазар Чаталджа само сметосъбиране и сметоизвозване на биоразградими отпадъци от кофа, разположена в пазарната площадка Чаталджа.

2. Писмо рег.№ РД24023527ВН_001ВН от 05.09.2024 г. на директора на Дирекция Екология и опазване на околната среда при Община Варна, според което към 17.06.2024 г. Община Варна има сключени договори за събиране и транспортиране на отпадъци: договор № Д21000985ВН/05.07.2021 г. с ЗМБГ АД и договор № Д17000115ВН/06.02.2017 г. с Еко Партнърс България АД за отпадъци от опаковки с приложени заверени копия от двата договора.

3. Писмо рег.№ РД24021909ВН_006ВН от 01.10.2024 г. от старши юрисконсулт Г.П. при Община Варна, с което се изпраща на съда писмо рег.№ РД24021909ВН_004ВН от 17.09.2024 г. на директора на Дирекция ОСИСД при Община Варна, с което уведомяват съда, че поземлен имот с идентификатор *** в гр.Варна, бул. Чаталджа, върху който е разположен пазарът, е собственост на Пазари ЕАД с приложено заверено копие на акт за общинска собственост № 6811 от 06.02.2012 г. и скица за поземлен имот с идентификатор 3

*** и устав на еднолично акционерно дружество Пазари ЕАД.

В съдебно заседание бе разпитан в качеството на свидетел актосъставителя В.

Р. К., който потвърди изложените в АУАН констатации.

Бе разпитана в качеството на свидетел в съдебно заседание и Р. Ф. К.-Ф., заемаща длъжността координатор на Пазар Чаталджа към Пазари ЕАД.

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена чрез събраните гласни доказателствени средства – свидетелските показания на В. Р. К. и Р.

Ф. К.-Ф. и приетите на основание чл.283 от НПК писмени доказателствени средства по делото, подробно изброени по-горе.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Според на показания на актосъставителя В. Р. К. след сигнали на граждани били изпратени да извършват проверки по чистотата на територията на пазарите и спазване на нормативните изисквания на Закона за управление на отпадъците и съответно Наредбата за управление на отпадъците на Община Варна. Така при проверка на 17.06.2024 г. около 14:30 часа констатирал допуснато замърсяване около съдовите на Пазари ЕООД тип „бобър“ 6 броя, които са в непосредствена близост до самите Пазари. Замърсяването било от биоразградими хранителни отпадъци и други отпадъци, по съдовете имало картофи, листа, други отпадъци от зеленчуци, които се предлагали на пазара в този период, имало теч по улицата от развалени отпадъци от биоразградимите отпадъци от зеленчуци от пазара по самата улица. Площадката за контейнери се намирала на ул. Цар Асен на самия пазар - шест броя съдове, които били на Пазари, които имали сключен отделен договор извън общинската система за сметосъбиране и сметоизвозване, която била с други съдове. Собственикът на отпадъците Пазари ЕАД бил длъжен да създаде условия да не допуска замърсяване и изхвърляне от други лица на отпадъци в тези съдове. Според него тези съдове тип бобър били собственост на фирма Титан, с която Пазари ЕАД имало сключен договор, така му казали при проверката, но той не установил това документално. В района на самия Пазар Чаталджа установили 3 кофи за биоразградим отпадък, имало и място, обособено за събиране на отпадъци опаковки от картон. Според св. К. контейнерите тип бобър били разположени на около три-четири метра от пазара през пътя срещу блока на ул.Цар Асен. По ул.Цар Асен в близост до това място имало и други търговски обекти извън пазара - за домашни потреби, риба и други. Не установил точно кой е изхвърлил отпадъците, защото това не било негово задължение.

Собственикът на отпадъците носел отговорност както съдовете да бъдат прибрани и да не допуска замърсяване, така и да не допуска други. Лично не е възприел някой да изхвърля отпадъци. Направил снимки на това замърсяване и ги приложил и към протокола, и към акта. Не е имало представител на Пазари ЕАД при извършване на проверката. След проверката отишъл при представител на Пазари ЕАД, която се съгласила с констатациите, като заявила, че и други могат да изхвърлят отпадъци там.

На около два-три метра от тези съдове имало и сметосъбиращи съдове на фирма по договор с Община Варна, но те били друг тип. Съдът кредитира показанията на св. К. в частта им, че при проверката около контейнери за отпадъци на ул.Цар Асен около съдовете за отпадъци установили биоразградими хранителни отпадъци и други отпадъци - картофи, листа, други отпадъци от зеленчуци и теч по улицата; че в самия Пазар Чаталджа установили кофи за биоразградим отпадък и място за събиране на отпадъци опаковки от картон; че не е установил кой е изхвърлил тези отпадъци, тъй 4 като в тази им част показанията се потвърждават от свидетелските показания на св. Ф. и писмените доказателствени средства. Съдът не кредитира показанията на св. К. в частта им, че отпадъците били от продукти, които се предлагат на пазара, защото няма представени доказателства за тези обстоятелства.

Разпечатката съдържа 37 от 101 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b6168191-b049-48fb-acf1-32adf0e36eac