Протокол № 13 от 23.01.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 13 гр. Пловдив, 20.01.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радка Д. Чолакова

Членове:

Стоян Ат. Германов

Христо В. Симитчиев при участието на секретаря Анна Д. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно търговско дело № 20225001000575 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Жалбоподател ЗАД "А.Б." АД, редовно призовани не изпращат представител.

Ответник „Е.Г.“ ЕООД, редовно призовани не изпращат представител.

Постъпила е молба вх. № 122/09.01.2023 г. от ЗАД „А.Б.“ чрез юрисконсулт М. А., както и молба вх. № 421/19.01.2023 г. от „Е.Г.“ ЕООД чрез адвокат Б., чрез които се заявява, че не възразяват да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Не са изложени доказателствени искания.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Постъпила е въззивна жалба с вх. № 5141/28.06.2022 г. от З АД "А.Б.“ АД с ЕИК - ..., със седалище и адрес на управление: град С., бул. „К.Д.“ № 59 чрез юрисконсулт М. В. А. против Решение № 260122 от 09.05.2022 г. по т.д.

835/2020 г. на Пловдивски окръжен съд (ПОС), с което дружеството е осъдено да заплати на „Е.Г.“ ЕООД, ЕИК - ...., седалище и адрес на управление: град 1

П., ул. „Братя Бъкстон“ № 134, съдебен адрес: град П., ул. Б. 2, ет. 4 – адв. К.

Б., сумата от 75060.20 лева, съставляваща стойността на претърпени имуществени вреди от настъпило на 29.12.2015 г. застрахователно събитие кражба с взлом в град С., ЖК Д., бул. „Ц.Л.“ 125, от офис-помещение на „Ф.Л.“ ЕАД, за което е образувана преписка щета № ...., ведно с обезщетение за забава върху посочената главница в размер на 38117.82 лева за периода 29.12.2015 г. до 29.12.2020 г., заедно със законната лихва върху главницата, считано от тази 29.12.2020 г. до окончателното й плащане, както и направените по делото разноски в размер на 8619.41 лева. Решението се счита за неправилно, поради противоречие с материалния и процесуалния закон.

Моли да бъде отменено първоинстанционното решение и да бъде постановено друго, с което да бъдат отхвърлени исковете като неоснователни и недоказани, претендират се разноски. Не се сочат нови обстоятелства, не се правят доказателствени искания. Излагат се доводи във връзка с приложими Общи условия, коментира се сключен договор за физическа охрана на обекти с изпълнител „А.“ ООД, както и отговорностите по него; наличието на уговорка за изключен риск, тъй като изпълнителят сам и без знание и съгласие на застрахователя е приел задължение за изплащане на претендираната сума в размер на 75060.20 лева; че собственикът на имуществото е бил съгласен с уговореното изключение от покритието на риска; че при доказателствена тежест за ищеца не е била доказана претенцията при условията на пълно и главно доказване.

С вх.№ 267515 от 05.08.2022 г. е постъпил отговор на въззивната жалба от „Е.Г.“ ЕООД чрез адвокат К. В. Б., вписан в Адвокатска колегия – П..

Счита жалбата за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно и законосъобразно. Излага съображения във връзка извършеното тълкуване от застрахователя и приложимост на ОУ, като се анализира обхватът на предмета на застрахователния договор; че доказателствата установяват безспорно основанието за ангажиране на договорната отговорност на дружеството-охранител, покриването от договора на риска кражба с взлом.

Коментира се и мотива на първоначалния отказ на застрахователното дружество да откаже заплащането на дължимото обезщетение, който различен и е свързан с твърдяна липса на виновно поведение на охранителя, както и плащането от страна на застрахования във връзка дължимата от него грижа за ограничаване на вредите по чл. 396, ал. 1 от КЗ, които биха 2 възникнали при провеждане на съдебен спор. Моли жалбата да бъде оставена без уважение, а решението да бъде потвърдено, като претендира разноски. Не се правят доказателствени искания.

С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по същество и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

С вече докладваните молби страните са взели становища по същество.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 20.02.2023 г.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието се закри в 11,35 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3