Решение № 538 от 16.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 538 гр. София, 16.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА ДИМЧЕВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА ДИМЧЕВА Административно наказателно дело № 20251110208850 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Х. А. Б. (подадена чрез адв. И.) срещу Наказателно постановление (НП) № 25-4332-007718 от 08.04.2025г., издадено от Д. Д. Д. - Началник Сектор в Отдел „Пътна полиция“ при СДВР (ОПП – СДВР), с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП на Х. А. Б. е наложена „глоба” в размер на 700 (седемстотин) лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 (три) месеца, а на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР на Б. са отнети и 18 контролни точки.

В жалбата се твърди, че Наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно. Жалбоподателят отрича да е извършил вмененото нарушение.

Претендира се за неспазване на чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН. Наказващият орган бил преразказал разпоредбите на закона и Б. не можел да разбере съставомерността на твърдяното нарушение и неговата обществена опасност. Иска се СРС да отмени обжалваното Наказателно постановление като незаконосъобразно, неправилно, необосновано и издадено в противоречие с материалните и процесуалните правила.

Пред СРС, НО, 10 състав жалбоподателят Х. А. Б. не се явява лично, но се представлява от адв. И. в съдебното заседание на 17.09.2025г., когато той заявява, че поддържа жалбата. По време на съдебните прения пред СРС на 18.11.2025г. адв. И. не се явява и не взема становище по време на съдебните прения пред СРС.

Въззиваемата страна Началник Сектор в ОПП-СДВР не се явява и не изпраща 1 представител пред СРС.

С писмо с вх. № 209367 от 16.06.2025г., с което административно – наказателната преписка е изпратена от ОПП – СДВР на СРС, се заявява, че техническото средство е одобрен тип средство за измерване предвид чл.26, ал.2, вр. чл.28 от Закона за измерванията и чл.1а от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, приета с ПМС № 239 от 24.10.2003г. Със същото писмо се прави и изрично възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски.

По дело са депозирани писмени възражения с вх. № 273728/13.08.2025г. и с вх. № 329344/09.10.2025г. от Г.. В тях се посочва, че жалбата е неоснователна и необоснована, поради което се иска съдът да я отхвърли, както и да потвърди НП като законосъобразно и правилно. Според процесуалния представител на въззиваемата страна е налице пълно съответствие между деянието и нарушените норми в АУАН и НП, като е безспорно доказано, че жалбоподателят е извършил нарушението. Наложеното наказание било законосъобразно. Конкретните АУАН и НП били издадени от компетентни за това органи, а съдържанието им отговаряло на изискуемото по закон. Отрича се да е нарушено правото на защита на жалбоподателя. При съставянето на Акта и при издаване на Наказателното постановление не били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Спазени били изискванията за реквизити на АУАН и НП, както и сроковете за тяхното съставяне. Нарушението било описано ясно и пълно, с недвусмислено отбелязване на мястото на нарушението и посоката на движение на моторното превозно средство (МПС).

Според Г. установената фактическа обстановка се подкрепяла от събраните в хода на производството доказателства. Наложеното с НП наказание било законово регламентирано.

Процесуалният представител на въззиваемата страна се позовава на чл.189, ал.2 от ЗДвП.

Наложеното наказание в пълна степен съответствало на целта за неговото налагане, а именно да се въздейства предупредително и превъзпитаващо върху нарушителя и останалите граждани. Административно – наказателното производство било образувано в срока по чл.34 от ЗАНН. Иска се съдът да приеме, че нарушителят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението, визирано в Акта и в НП, както и че правилно е била ангажирана отговорността му. Наказанията били правилно индивидуализирани с оглед на данните за предишни нарушения. Нарушението било извършено умишлено. Иска се съдът да отхвърли жалбата и да потвърди Наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР. Прави се и възражение за прекомерност на поисканото адвокатско възнаграждение.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :

На 31.01.2025г. около 22:05 часа в гр. София по бул. „Цариградско шосе” до № 139, с посока на движение от ул. „Димитър Пешев“ към бул. „Ал. Малинов“ лек автомобил *** с рег. № ********* (собственост на жалбоподателя Х. А. Б.) се движел със скорост от поне 2

131 км/ч. (след приспаднат толеранс от 3 % в полза на водача от реално измерената скорост от 136 км/ч.), при ограничение на скоростта в населено място 80 км/ч., въведена с пътен знак В-26. Скоростта, с която се движел автомобилът била установена и заснета с техническо средство : видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON М2 с № MD1193. Същата е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № В-46 на дата 06.07.2018г. със срок на валидност до 13.06.2027г.

На 21.03.2024г. тази видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON М2 е преминала последваща проверка, за която е издаден Протокол от проверка № 035-СГ-ИСИС от 21.03.2024г. Според този Протокол допустимата грешка при измерване на скоростта е +/- 3 км/ч. при скорост до 100 км/час и +/- 3 % при скорост над 100 км/час.

На 31.01.2025г. за времето от 20.50 часа до 23.00 часа тази видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON М2 с № MD1193, за която е издаден Протокол от проверка № 035-СГ-ИСИС от 21.03.2024г. с годност за експлоатация до 21.03.2025г. е била позиционирана в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 139, за да контролира скоростта на движение на МПС-та, движещи се от ул. „Димитър Пешев“ към бул. „Ал. Малинов“, при наличието на пътен знак В-26, въвеждащ ограничение на скоростта 80 км/час в населено място. Техническото средство било настроено да се задейства при приближаване на автомобилите и при стационарен режим на измерване. Във връзка с това бил съставен Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р8298/03.02.2025г.

Във връзка с установеното нарушение на скоростта на движение на лек автомобил *** с рег. № ********* от ОПП – СДВР изпратили призовка до Х. А. Б. и на 31.03.2025г. в декларация по чл.188 от ЗДвП Б. заявил, че не може да посочи кой е бил водач на МПС с рег.

№ СВ 6111 ТВ на 31.01.2025г.

Въз основа на тази декларация и снимковия материал от видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON М2 с № MD1193 свидетелят А. Й. (в присъствието на И. И. и Б. Г.) съставил срещу Х. А. Б. Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с бланков № 069220 от 31.03.2025г. за нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, вр. чл.165, ал.2, т.6 и чл.188 от ЗДвП. В АУАН е записано, че на 31.01.2025г. около 22:05 часа в гр.

София, неизвестен водач управлявал автомобила на Б. - *** с рег. № ********* и на бул.

„Цариградско шосе” до № 139, с посока на движение от ул. „Димитър Пешев“ към бул. „Ал.

Малинов“ се движил със 131 км/час след приспаднат толеранс от 3 % в полза на водача от 136 км/час, при ограничение на скоростта 80 км/час в населено място (въведено с пътен знак В-26), като нарушението е установено с АТСС (автоматизирано техническо средство или система) CORDON № МD 1193, записващо скорост, дата, час и регистрационен номер на МПС. Отразено е в АУАН, че собственикът на автомобила е попълнил декларация по чл.188 3 от ЗДвП, в която не може да посочи водач. Актът е съставен по преписка КЗ/2053-35114/25г.

На 31.03.2025г. срещу подпис препис от Акта е бил връчен на Х. А. Б..

Въз основа на този АУАН и при същата фактическа обстановка, като описаната в него, е издадено атакуваното Наказателно постановление № 25-4332-007718 от 08.04.2025г., с което Д. Д. Д. - Началник Сектор в ОПП – СДВР на основание чл.53 от ЗАНН и чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП е наложила на Х. А. Б. административно наказание „глоба” в размер на 700 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца, а на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР на Б. са отнети и 18 контролни точки.

Наказателното постановление е връчено срещу подпис на Х. А. Б. на 16.05.2025г. и е обжалвано с жалба, подадена по пощата на 30.05.2025г.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно: показанията на свидетеля А. Й.;

АУАН с бланков № 069220 от 31.03.2025г.; плик от жалба; декларация по чл.188 от ЗДвП; справка от сайта на Български институт по метрология за вписан тип средство за измерване;

Решение за одобрение на типа на уреда за измерване; Протокол от проверка № 035-СГИСИС от 21.03.2024г.; Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-8298/03.02.2025г.; снимков материал (снимки на техническото средство, на пътния знак и на автомобила); Ежедневна форма на отчет от 31.01.2025г.; призовка; справка картон на водача; Заповед на Директора на СДВР с № 513з-9598 от 13.09.2024г.; Заповед на Министъра на вътрешните работи с № 8121К-12547 от 12.09.2024г.;

Заповед на Министъра на вътрешните работи с № 8121з-1632 от 02.12.2021г.; писмо от ОПП – СДВР с вх. № 277796 от 19.08.2025г. с приложени справка за собствеността на МПС с рег.

№ *********, Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-8298/03.02.2025г., снимка на пътен знак и снимка на техническо средство; писмо от ОПП – СДВР с вх. № 282714 от 25.08.2025г. с приложени снимка на пътен знак, справка по история на МПС с рег. № ********* и справка за собствеността на МПС с рег. № *********; писмо от Столична община с вх. № 274778 от 14.08.2025г. с приложена схема; писма от Български институт по метеорология с вх. № 273601 от 13.08.2025г. и с вх. № 277314 от 18.08.2025г. - с приложени копия от Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване (извадка) и от Протокол от проверка № 035-СГ-ИСИС от 21.03.2024г., както и справка за нарушител/водач.

Приложените по делото писма от Български институт по метеорология с вх. № 273601 от 13.08.2025г. и с вх. № 277314 от 18.08.2025г., Протокол от проверка № 035-СГИСИС от 21.03.2024г., извадката от Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, справката от сайта на Български институт по метрология за вписан тип средство за измерване с номер на вписване В-46 и Решението за одобрение на типа на уреда за измерване следва да се кредитират от съда, тъй като са непротиворечиви, обективни, достоверни и взаимно допълващи се. От съвкупната и м преценка се доказва, че видео- 4 радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON М2 с № MD1193 е одобрена съобразно нормативните изисквания, преминала е проверка и съответно е била технически годна към процесната дата.

Настоящият съдебен състав дава вяра и на Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-8298/03.02.2025г., тъй като той е годно, информативно, относимо, обективно и достоверно писмено доказателство. От него се установява мястото, времето, посоката на движение на контролираните МПС-та, ограничението на скоростта за съответното място, режима на измерване и посоката на задействане на техническото средство. От Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-8298/03.02.2025г. се установяват още вида и номера на използваното техническо средство. Това писмено доказателство намира опора и в кредитираните по-горе писма от Български институт по метеорология и Протокола от проверка № 035-СГ-ИСИС от 21.03.2024г.