Протокол № 452 от 22.06.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 452 гр. Варна, 20.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20223100900127 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:19 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ПР. Г. Ц. , редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат С.С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД, представлявано заедно от А.П.Л. и Р.К.Д., редовно призовани, представлява се от адвокат Т.С. , редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Анг. Д., редовно призован, не се явява, депозирал заключение и молба.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Св. В. В., редовно призован, явява се лично, депозирал заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Люб. М., редовно призован, явява се лично, депозирал заключение.

СВИДЕТЕЛЯТ ПЛ. ХР. К., редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството е по реда на глава XXXII от ГПК – Търговски спорове.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становище по проекта за доклад, обективиран с Определение № 687 от 12.05.2022 г.

1

Адв. С.: Поддържам исковата молба и допълнителната искова молба. Запознат съм с проектодоклада и нямам възражения по него.

Адв. С.: Оспорвам исковата молба и допълнителната искова молба. Поддържам отговора на исковата молба и допълнителния отговор на допълнителната искова молба.

Запозната съм с проектодоклада, като считам, че има едно противоречие, доколкото приемаме за безспорно какво е увреждането и възстановителния период и на следващо място е възложено в тежест на ищеца да установи увреждането и продължителността на възстановителния период, в тази връзка приемаме за безспорно едни увреждания и един възстановителен период, но в хода на производството можем на установим различни, за това намирам противоречие между тези неща.

СЪДЪТ указва на процесуалния представител на ответната страна, че в частта по т. 4 – разпределение на доказателствената тежест във всички три точки са посочени всички факти и обстоятелства, които подлежат на установяване в производството, като в курсив е посочено, че следва да се съобразят приетите за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

Адв. С.: Нямам възражения и не правя искания за корекция на доклада по делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, приложен към Определение № 687 от 12.05.2022 г., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклад, обективиран в Определение № 687 от 12.05.2022 г.

СЪДЪТ, приканва страните да уредят доброволно възникналия помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор в Центъра по медиация.

Адв. С.: Не можем да постигнем споразумение с ответната страна.

Адв. С.: Не можем да постигнем спогодба, тъй като доверителят ми не е склонен за сключване на такава.

СЪДЪТ, на основание чл. 375 ал.1 от ГПК, предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по делото и указанията на съда, както и да предприемат съответни процесуални действия в тази насока и по събиране на доказателствата.

СЪДЪТ докладва служебно изисканото и постъпило НАХД № 3715/2021 г. по описа на Районен съд – Варна, 5-ти състав.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 13144/03.06.2022 г., подадена от вещото лице Д.Д., в която е посочено, че е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, тъй като за периода 13.06.2022 г. – 22.06.2022 г. е в платен отпуск, поради което моли производството по делото да бъде отложено за друга дата.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 13696/09.06.2022 г., подадена от ответната страна, в която е обективирано доказателствено искане за събиране на гласни доказателства 2 чрез допускане до разпит на още един свидетел при режим на призоваване, а именно: Кр. Д.

Кр., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. Варна, бул. „****“, № 49, вх. В, ап. 10, тел.: ****, който е бил очевидец на процесното събитие и който ще установява обстоятелствата за точния механизъм на произшествието, за наличието или липса на съпричиняване на вредоносния резултат на увреденото лице.

Адв. С.: Моля да приемете като доказателство по делото представените с исковата молба документи. Не възразявам да бъдат приети представените от ответната страна доказателства. Моля да приемете като доказателство по делото постъпилото наказателно дело.

По отношение на искането на ответната страна за събиране на гласни доказателства чрез допускане до разпит на още един свидетел при режим на призоваване, така, както аз го разбирам този свидетел ще бъде ангажиран, за да му се задават въпроси, свързани с механизма и аз в тази част се противопоставям, защото механизмът е част от крайния съдебен акт на наказателния съд. Ако се конкретизират въпроси, свързани с евентуално съпричиняване, предоставям на съда да прецени.

Адв. С.: Моля да приемете като доказателство по делото представените с отговора на исковата молба документи. Не възразявам да бъдат приети представените от ищцовата страна доказателства. Моля да приемете като доказателство по делото постъпилото наказателно дело.

По отношение на искането ни за допускане на още един свидетел, след като се запознах с материалите в наказателното производство, установих, че са налице и други очевидци на произшествието и доколкото сме релевирали възражения за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на увреденото лице, моля да бъде разпитан още един свидетел освен делинквента, а именно незаинтересовано лице, от чийто показания не целим да установим различен механизъм от този, установен в наказателното производство, а именно установяване на съпричиняване, че увреденото лице е пресичало на нерегламентирано за целта място с висока скорост.

СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване на фактическата обстановка доказателства, включително и поисканият в днешно съдебно заседание свидетел при режим на призоваване и на основание чл. 148 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с исковата молба, а именно: Копие от Решение №644/05.10.2021 г., по АНД № 3715/2021 г., по описа на Районен съд – Варна, 5 състав; Копие от Застрахователна претенция с вх. № 99–12554/14.06.2021 г.; Копие от Епикриза; Копие от фактура № 43496/15.12.2020 г.; Копие от Талон за медицинско изделие, ведно с фискален бон; Справка от ГФ.

3

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с отговора на исковата молба, а именно: Копие от Застрахователна полица № BG/23/120001109142; Копие от Застрахователна претенция с вх. № 99–12554/14.06.2021 г.;

Копие от Писмо с изх. № 99–12774/ 23.06.2021 г.; Копие от Известие за доставка; Копие от Писмо с изх. № 99–14367/14.09.2021 г.; Копие от Известие за доставка; Копие от Писмо към Застрахователна претенция № 0411–090–0001–2021; Копие от Писмо с изх. №99– 15607/16.11.2021 г.; Копие от Известие за доставка; Копие от Мотиви към Решение №644/05.10.2021 г., по АНД № 3715/2021 г., по описа на Районен съд– Варна, 5 състав.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото НАХД № 3715/2021 г. по описа на Районен съд – Варна, 5-ти състав.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ при режим на призоване по искане на ответната страна свидетеля, Кр. Д. Кр., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. Варна, бул. „****“, № 49, вх. В, ап. 10, тел.: **** за установяване на факти във връзка с наведеното възражение за съпричиняване.

УКАЗВА на ответника в 3-дневен срок, считано от днес да внесе по сметка на ВОС, сумата от 20,00 лева, като депозит за призоваване на свидетеля, като в същия срок представи доказателства за плащането й, като свидетелят ще бъде призован след внасяне на определения депозит.

УКАЗВА на ответната страна, че при неизпълнение на вмененото задължение за представяне на доказателства за внесен депозит, СЪДЪТ ще продължи разглеждането на производството без събиране на посоченото доказателство, на основание чл. 158 от ГПК.

Адв. С.: Госпожо съдия, в днешно съдебно заседание не водим допуснатите ни двама свидетели, като моля за датата на следващо съдебно заседание да ни дадете възможност да се ползваме от показанията само на един от допуснатите ни двама свидетели, като се отказваме от втория ни допуснат такъв.

Адв. С.: Моля първо да бъде разпитан свидетеля, допуснат при режим на призоваване, като вещото лице да изслуша показанията на свидетеля, като след това да бъде изслушано вещото лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза. Не възразявам преди това да бъде изслушано вещото лице по съдебно-психологичната експертиза.

СЪДЪТ намира, че следва да предостави възможност на адвокат С. за следващо съдебно заседание да ангажира един свидетел при режим на водене за установяване на претърпените неимуществени вреди, като на същия следва да бъде указано, че следващо съдебно заседание ще бъде последно за събиране на допуснатото доказателствено средство, на основание чл. 158 от ГПК, предвид което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна за датата на следващо съдебно заседание да се ползва от показанията на един свидетел при режим на водене за установяване на претърпените неимуществени вреди.

4

УКАЗВА на ищцовата страна, че следващо съдебно заседание ще бъде последно за събиране на допуснатото доказателствено средство, на основание чл. 158 от ГПК.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 13836/10.06.2022 г. на допуснатата съдебно-психиатрична експертиза, като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно-психологична експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

Св. В. В., 44 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.