Решение № 586 от 11.05.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 586 гр. Пловдив, 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Пл. Порязова при участието на секретаря Вирджиния Н. Танева като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно наказателно дело № 20255330204603 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН

Обжалвано е предупреждение 818488-F811501/14.03.2025г.,издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което „ДИЗЕЛОР“ ЕООД, ЕИК ***, е предупредено ,че при извършване на административно нарушение от същия вид по чл.3, ал.3 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр.чл.3 ал.2 от ЗДДСвр. чл.118, ал.6 от ЗДДС,представляващо маловажен случай,в едногодишен срок от влизане в сила на настоящото предупреждение,за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

С жалбата и в съдебно заседание се навеждат конкретни съображения за незаконосъобразност и неправилност на предупреждението, като се моли за неговата отмяна. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна взема становище чрез процесуалния си представител в съдебно заседание за неоснователност на жалбата. Моли за потвърждаване на НП. Претендира разноски.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима. По същество, жалбата се явява неоснователна.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите, изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери от фактическа страна следното:

1

На 12.02.2025г. в 10.30 часа от служители към НАП, сред които и свид.

П. Б. на длъжност „***“ и колегата му свид. М. С., била извършена проверка на търговски обект - Бензиностанция Пловдив, находящ се в гр. Пловдив, бул.

*** , стопанисван от дружество „ДИЗЕЛОР “ ЕООД с ЕИК ***. Установено било,че в обекта има монтирано и въведено в фискално устройство ЕСФП тип 31 модел DIFUSII с рег.номер *** с ИН на ФУ DF000192 и ИН на ФП60000192.След проверка в обекта и съпоставка с представените документи от дружеството/АДД,служебни бонове 0400208,040223,0400201 и данните за доставените горива в електронните масиви на НАП,се установило,че по доставка на горива по АДД с УК 01000000000008994662/11.10.2024Г. ведно с документ за удостоверяване на точния адрес на място на доставката в бензиностанцията е получена доставка на гориво-газ количество1635 к.,а НИС е изпратило данни за получената доставка на гориво по дистанционна връзка за 3165.79л. при плътност 0,55,установена разлика от 106.18кг. Цялостната проверка показала като резултат,че дружеството-жалбоподател, в качеството си на задължено лице по чл. 3, ал. 2 от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ, което извършва продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход, е допуснало нарушение на разпоредбите на чл. 3, ал. 3 от цитираната наредба, по установената дистанционна връзка на НАП актуални данни, които дават възможност за определяне на реалните налични количества гориво в резервоара за съхранение в обекта за дата 11.10.2024г.

При проверката било установено, че има разлика между полученото количество гориво по е АДД, въведено чрез баркод четец и количеството гориво, постъпило в резервоар 4 за съхранение на дизелово гориво, от нивомерната система в обекта както следва:

Съгласно чл.118, ал. 6 от ЗДДС всяко лице, извършващо доставки/продажби на течни горива от търговски обект, с изключение на лицата, извършващи доставки/продажби на течни горива от данъчен склад по смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове, е длъжно да предава по дистанционна връзка на Националната агенция за приходите и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни горива. А така също в Приложение № 1 от Преходни и Заключителни разпоредби към Наредба за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. на МФ, - Функционални изисквания - раздел III б, точка 3, буква „А“ и буква „В“ са посочени видовете данни за определяне на наличните и продадените количества горива, предавани от ЕСФП по установената дистанционна връзка, а именно: „данни от нивомерната система за доставка на горива и за наличните количества горива (подавани автоматично от нивомерните системи или ръчно въведени, когато данните не могат да бъдат прочетени от нивомерната система)“, както и „данни за доставени количества горива по документ за доставка при приключване на доставката“.

От извършена служебна справка в ИС на НАП, модул „Фискални устройства“ за дата 11.10 2024 г. било установено, че наличната в обекта ЕСФП с ЕСФП тип 31 модел DIFUSII с рег.номер *** с ИН на ФУ DF000192 и 2

ИН на ФП60000192с нивомерна система не е изпратила коректно данните от НИС за получените доставки по дистанционна връзка на Националната агенция за приходите, които дават възможност реално да се определи наличното количество гориво .

Направените констатации били обективирани в ПИП сер. АА №0195113/ 12.02.2025г. Прието било,че нарушението е извършено на 11.10.2024 г. в гр. Пловдив и, че не води до неотразяване на приходи.

С оглед установеното, свид. П. И. съставил срещу дружествотожалбоподател „ДИЗЕЛОР“ ЕООД АУАН № серия AN номер F811501 дата 21.02.2025г.процесното нарушение по чл.3, ал.3 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр.чл.3 ал.2 от ЗДДСвр. чл.118, ал.6 от ЗДДС, извършено на дата 11.10.2024г., в присъствието на упълномощено лице, подписан от него с отбелязване ,че не е съгласен с констатациите. Получен бил и препис от акта в същия ден.

Не са направени писмени възражения срещу акта по смисъла на чл.44 от ЗАНН.

Въз основа на съставения АУАН, било издадено процесното предупреждение.

Посочената фактическа обстановка се установява от събраните и приложени по делото писмени доказателства: ПИП сер. сер. АА №0195113/ 12.02.2025г., пълномощно с изх. № 3520-L/ 05.11.2020г., копия на получени данни от D atecs в НИС /дневни отчети, информация от нивомерната система/,., както и от гласните доказателства - свидетелските показания на свид. П. И. и св.М. С..

В показанията си свид.И. потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации. Свидетелят е категоричен,че самата нивомерна система изпраща информация към НАП, поради което физическо лице от страна на дружеството може да провери какви данни е подала системата, тъй като получава бележката, която вече е от подадените данни.

От показанията на свид. С. се установява,че е извършил проверката на процесния обект със свид. И., в хода на която са събрани данни предмет на обследване, като нарушението било потвърдено впоследствие, когато е направен анализ на доставките. Свидетелят не си спомня конкретика на проверката,както и проверката на стикерите и касовата наличност.Съдът оцени с доверие показанията на свид. И. и свид. С. като логични, последователни, незаинтересовани, произтичащи от достоверен източник и съответстващи на писмените доказателства по делото. Що се отнася до липсата на спомен за конкретни детайли от нарушението в показанията на свид. С. съдът счита това за нормално, предвид характера на работата на контролните органи и многократното констатиране на подобен тип нарушения.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Не е спорно по делото, а и от приложената по делото Заповед № ЗЦУ № 384/27.02.2024г.се установява компетентността на Административнонаказващия орган (т. 1.1.) и на актосъставителя (2.1.).

При съставянето на АУАН и предупреждението не са допуснати 3 съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в предупреждението . Както в АУАН, така и в предупреждението подробно са изброени съставомерните обективни признаци на допуснатото нарушение и нарушените правни норми. Спазени са законоустановените реквизити на АУАН и предупреждението.

При съставянето на АУАН и издаването на предупреждението не са нарушени сроковете по чл. 34 ЗАНН. Нарушението е извършено на 11.10.2024г., установено е при извършените последвали проверки на 12.02.2025., АУАН е издаден на 21.02.2025г., а предупреждението - на 14.03.2025г., тоест преди погасяване на административно-наказателната отговорност на дружеството по давност.

Съгласно чл.3, ал.3 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ всяко лице по ал. 2 е длъжно да предава на НАП по установената дистанционна връзка данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни горива. За тази цел като средство за измерване от одобрен тип се използва нивомерна измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП и подлежи на метрологичен контрол.

Законовата разпоредба на чл.118, ал.6 от ЗДДС гласи,че всяко лице по ал. 1, извършващо доставки/продажби на течни горива от търговски обект, с изключение на лицата, извършващи доставки/продажби на течни горива от данъчен склад по смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове, е длъжно да предава по дистанционна връзка на Националната агенция за приходите и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни горива.

Не се спори по делото за качеството на дружеството-жалбоподател като задължено по чл.3,ал.2 от Наредбата лице - като продавач на течни горива и за задължението към държавата да предава по дистанционна връзка на Националната агенция за приходите данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни горива, чиито количества да се определят чрез стопанисвана от търговеца нивомерна система. Не се установени действие или доказателства за манипулиране на количеството гориво в процесния резервоар.

От приложените по преписката и събраните по делото доказателства безспорно се установява, че в процесното време и място дружеството жалбоподател „ДИЗЕЛОР“ ЕООД е извършило нарушение по смисъла на чл.3, ал.3 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр. чл.118, ал.6 от ЗДДС, тъй като не е предало по установената дистанционна връзка на НАП актуални данни, които дават възможност за определяне на наличното количество гориво в резервоара за съхранение в обекта за дата 11.10.2024г.

4

Ето защо и във връзка с направеното възражение от страна на жалбоподателя, следва да се отбележи, че дори и да е имало софтуерна или техническа неизправност, то това е въпрос на вътрешна организация и контрол за отстраняването му на отговорното лице, в случая „ДИЗЕЛОР“ ЕООД. Като такива данни или доказателства по делото няма събрани.Нещо повече, функционалните изисквания от Раздел IIIb, т.3, б.“а“ и б.“в“ от приложение № 1 към преходните и заключителните разпоредби от Наредбата, включени в обстоятелственото съдържание на акта и постановлението, сочат не само вида данни, но и кога същите се подават автоматично от нивомерната система и кога ръчно - само когато не могат да бъдат прочетени от нивомерната система. Т.е. задължението е изцяло оставено на отговорността на стопанисващия нивомерната система търговец, да следи както за предоставените към НАП актуални данни, независимо, дали е автоматично или ръчно. В това число, дори при установена техническата неизправност на експлоатираното в обекта ЕСФП и възможността последното да предава коректни данни по дистанционна връзка с НАП, задължението за коригиране на поведението е единствено и само в тежест на „ДИЗЕЛОР“ЕООД, без значение дали друго лице е намесено в поддръжката на системата и как ще бъде организиран контролът й.