Решение № 106 от 12.06.2023, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Ловеч, 09.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ВАСИЛ АНАСТАСОВ

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Въззивно гражданско дело № 20234300500207 по описа за 2023 година като разгледа докладваното от съдия АНАСТАСОВ В.Гр.д. № 207 по описа за 2023 година, за да се произнесе, съобрази :

В. гр. дело № 127/2023 г. по описа на Окръжен съд – Ловеч е било образувано по повод подадена жалба вх. № 1739/21.03.2023 г. от Йорданка Х.

Г., ЕГН **********, с адрес : гр.Л., обл. Ловеч, *** по изп. дело № 20204310400098 по описа на СИС при РС - Ловеч против предявяване на разпределение, отразено в Протокол от 28.02.2023 година.

Жалбоподателката е заявила оплакване, че : „Разпределението е грешно защото е включена Национална агенция по приходи“.

С Определение № 243/28.03.2023 г. ОС – Ловеч е прекратил производството по В. гр. дело № 127/2023 г. и е върнал делото на ДСИ при РС – Ловеч за администриране на жалбата съгласно указанията дадени в мотивите на определението, а именно жалбоподателката да уточни какво конкретно касае оплакването й – дали реда на привилегията на този взискател (НАП) или размера на разпределената сума. Междувременно от приложеното по изп. дело удостоверение за наследници изх. № АО - 324/ 30.03.2023 г. на Община – Л. (л.313-314) се установява, че жалбоподателката Йорданка Х. Г.

1 е починала на 22.03.2023 година.

По изп. дело е постъпила молба вх.№ 2376/21.04.2023 г. от адв. Ц. Ж. от ЛАК – процесуален представител на взискателите по делото (л.316) с искане за конституиране на наследниците на починалата страна Йорданка Х. Г., като длъжници по изп. дело, както и с искане производството по публичната продан да продължи.

С Разпореждане от 21.04.2023 г. ДСИ е приел, че на основание чл.429, ал.2 ГПК горецитираната молбата следва да се уважи, предвид което е констиуирал като съделители/длъжници : съпругът И. Х. Г. с дял 12/16 ид. части; дъщерята В. И. М. с дял 1/16 ид. част; дъщерята М. И. Х. с дял 1/16 ид. част; дъщерята С. И. Х. с дял 1/16 ид. част и синът Г. И. Г. с дял 1/16 ид. част.

Указал е на длъжниците да посочат изрично поддържат ли подадената от починалата Йорданка Г. жалба и ако я поддържат, в едноседмичен срок да уточнят какво точно е искането - изясняване на оплакването в насока „дали реда на привилегията на този взискател (НАП) или размера на разпределената сума“.

В законовия срок всички наследници са представили молби, както следва : В. И. М. (л.17 от В.гр.д. № 207/2023 г.); И. Х. Г. (л.18 от В.гр.д. № 207/2023 г.); Г. И. Г. (л.19 от В.гр.д. № 207/2023 г.); М. И. Б. (л.20 от В.гр.д.

№ 207/2023 г.) и С. И. Х. (л.21 от В.гр.д. № 207/2023 г.). В горецитираните молби, които са абсолютно идентични по съдържание длъжниците заявяват, че поддържат жалбата и конкретизират, че не са доволни от определения размер за погасяване на публични задължения към Националната агенция за приходи. Въз основа на посочените молби е било образувано В. гр. дело № 207/2023 г. по описа на Окръжен съд – Ловеч.

В законоустановения срок е постъпил отговор от адв. Ц. Ж. от ЛАК – пълномощник на взискателите по делото – К. И. и Л. И.. Предлага на съда да остави без уважение молбата (частна жалба) на длъжника Йорданка Х. Г. б.ж.на гр. Л. и поддържана от наследниците й по изпълнителното дело против Разпореждането от 27.02.2023 г. за разпределение на суми по делото, предявено с протокол от 28 02.2023 година. Счита, че жалбата е неоснователна и незаконосъобразна. Твърди, че предмет на жалбата не е разпределението като цялост, а конкретно против включването на НАП в разпределението и размера на посочената сума. Счита, че е безспорно, че 2

НАП е представител на държавата и винаги се присъединява като взискател.

Излага, че ДСИ е изискал необходимата справка и към делото е налице удостоверение, в което са конкретизирани задълженията на длъжника по вид и размер и няма доказателства те да са изплатени или погасени по давност, като в тази връзка жалбоподателите не сочат доказателства за платени суми.

Твърди, че НАП се ползва с предпочитателно удовлетворение в реда на вземанията съгласно чл. 136 от ЗЗД и тъй като не се сочат доказателства, нито са допуснати законови нарушения при разпределението на сумите по публичната продажба, то счита, че жалбата е незаконосъобразна.

Счита, че молбата (частна жалба) е недоказана, в противоречие със събраните по делото доказателства, предвид което моли съда да я остави без уважение. Моли да им се присъдят разноските в настоящето производство.

По делото са изготвени подробни мотиви от ДСИ при ЛРС – Деян Петров, според когото разпределението е извършено законосъобразно, а жалбата следва да се остави без уважение като неоснователна.

Настоящата инстанция, като съобрази постъпилата жалба, молбите на конституираните в качеството им на длъжници наследници на жалбоподателката подкрепящи жалбата, отговора на взискателите и събраните по делото доказателства, намира за установено следното :

Изпълнителното дело е образувано на 17.02.2020 г. по молба вх.№ 732/17.02.2020 г. въз основа на изпълнителен лист от 14.01.2020 г. по г.д. № 1038/2015 г. на РС – Ловеч, по силата на който се изнася на публична продан на основание чл.349, ал.6 от ГПК недвижим имот с идентификатор *** с площ от 616 кв.м., находящ се в гр.Л., обл.Ловеч, ул.

„Хаджи Димитър“ № 2, при граници : имоти с идентификатори ***;

***;

***;

***;

***, заедно с построените в него сграда - жилищна с идентификатор *** със застроена площ 79 кв.м. и сграда хангар, депо, гараж с идентификатор *** с площ 48 кв. м.

Пазарна стойност на имота, определена по г.д. № 1038/2015 г. е в размер на 58 600 лева. Определени са два равни дяла, като за К. Т. И. и Л. Г. И. е един общ дял от 16800/58600 ид. части, а за Йорданка Х. Г. един дял от 41800/58600 ид. части.

Процесният недвижим имот е била изнесен на публична продан 3 проведена от 13.01.2023 г. до 13.02.2023 година. Видно от протокола за обявяване на постъпили наддавателни предложения (л.270) Йорданка Х. Г. е била определена за купувач на : Поземлен имот с идентификатор *** с площ от 616 кв. м., находящ се в гр.Л., обл.Ловеч, ул.

„Хаджи Димитър“ № 2, при граници: имоти с идентификатори ***;

***;

***;

43476.

315.139;

***, заедно с построените в него сграда - жилищна с идентификатор *** с площ 79 кв. м. и сграда-хангар, депо, гараж с идентификатор *** с площ 48 кв. м. за цената - 35 000 (тридесет и пет хиляди) лева. С протокола за обявяване на постъпили наддавателни предложения на основание чл.495 от ГПК съдебният изпълнител е насрочил разпределение на предложената от обявения за купувач на имота сума за дата 28.02.2023 г., за която страните по делото са били надлежно уведомени.

Видно от Разпореждане от 27.02.2023 г. (л.292 – 293) ДСИ на основание чл.460, чл.461, чл.462 от ГПК във вр. с чл.495 ГПК и чл. 136 ЗЗД, е обявил разпределение на сумите, по изп. дело № 20204310400098 (общо по делото: 13 627,39 лева), както следва :

1. К. Т. И. и Л. Г. И. - 10 988,64 лева.

2. Община Л. - 1 358,67 лева : за Йорданка Г. 249,38 лева ДНИ (код за плащане 2100802), 818,02 лева ТБО (код за плащане 2400802); за Л. И. 22,16 лева ДНИ (код за плащане 2100802), 53,97 лева ТБО (код за плащане 2400802) за К. И. 66,24 лева ДНИ (код за плащане 2100802), 148,90 лева ТБО (код за плащане 2400802)

3.

НАП -103,47 лева за Йорданка Х. Г. (код за плащане 56 1111).

4.

РС - Ловеч - 790 лева с ДДС по чл.51 от ТДТКССГПК; 36 лева с ДДС по чл.40 от ТДТКССГПК; 350,61 лева с ДДС по чл.53 от ТДТКССГПК.

С протокол от 28.02.2023 г. ДСИ е предявил в присъствието на явилите се страни по делото и на техните пълномощници Разпореждане от 27.02.2023 г., с което е било осъществено разпределението на сумите, по изп. дело № 20204310400098 по описа на СИС при РС – Ловеч, предмет на жалбата по 4 настоящото дело.

Жалбата, респективно молбите от наследниците/длъжниците, с които последните заявяват, че поддържат жалбата на своя наследодател съгласно чл.462 от ГПК се явяват процесуално допустими, тъй като длъжникът е легитимиран да обжалва постановлението за разпределение, подадени са в законоустановения срок. Разгледани по същество, същите са неоснователни.

В конкретния случай, предвид спецификата на производството изнасяне на публична продан на недвижим имот, императивното изискване за присъединяване на държавата за дължимите публични вземания по чл.458 ГПК във връзка с чл.191 ДОПК е приложено от съдебния изпълнител по отношение на всички страни в изпълнителното производство. В тази връзка и предвид насроченото разпределение ДСИ е изискал от НАП справка за задълженията на всички страни, като от приложените удостоверения е видно, че единствено жалбоподателката Йорданка Х. Г. има публично задължение в размер на 103,47 лева (л.279). Останалите страни - К. И. и Л. И. нямат публични задължения и съответно не са включвани в разпределението (л.281 и л.283).

Съдебният изпълнител е изпълнил законовото си задължение регламентирано в чл.458 от ГПК да конституира по право като присъединен взискател в настоящото изпълнително производство Държавата в лицето на Националната агенция по приходите (НАП) за дължимите й от длъжника Йорданка Г. публични задължения, за които е бил надлежно уведомен. В тази връзка е била спазена и регламентираната в чл.136 ЗЗД, т.6 ЗЗД привилегия.

Размерът на дължимата от Г. сума за погасяване на публични задължения към НАП е определен съгласно приложеното по делото Удостоверение (л.279). Не са представени доказателства от жалбоподателите дължимата от техния наследодател сума да е била заплатена – изцяло, частично или да е погасена по давност.

Ето защо, настоящият състав приема, че жалбата на Йорданка Х. Г., заместена в производството на основание чл.227 и чл.429 от ГПК от наследниците й : И. Х. Г., В. И. М., М. И. Б., С. И. Х. и Г. И. Г., се явява неоснователна, предвид което следва да се оставяи без уважение.

С оглед изхода на спора и на основание чл.81 от ГПК разноските за настоящата инстанция сторени от К. Т. И. и Л. Г. И. за адвокатско 5 възнаграждение в размер на 400 (четиристотин) лева, следва да бъдат възложени върху длъжниците съобразно наследствените им дялове, а именно И. Х. Г. (с дял 12/16 ид. части) – 300 (триста) лева, В. И. М., М. И. Б., С. И. Х. и Г. И. Г. (всеки от тях с дял 1/16 ид. част) – по 25 (двадесет и пет) лева за всеки от тях.

Водим от гореизложеното и на основание чл.463, ал.1 от ГПК, съдът РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 1739/21.03.2023 г. от Йорданка Х. Г., ЕГН **********, б.ж. на гр.Л., обл. Ловеч, ул. „Хаджи Димитър“ № 2, заместена в производството на основание чл.227 и чл.429 от ГПК от наследниците й : И. Х. Г., ЕГН ********** от гр.Л., обл.Ловеч, ул.

„Хаджи Димитър“ № 2, В. И. М., ЕГН ********** от гр.Л., обл.Ловеч, ул.

„Хаджи Димитър“ № 5, М. И. Б. от гр.Л., обл.Плевен, ул. „Ангел Кънчев“ № 7, С. И. Х., ЕГН ********** от гр.Л., обл.Ловеч, *** и Г. И. Г., ЕГН ********** от гр.Л., обл.Ловеч, ***, против Разпореждане от 27.02.2023 г., за изготвяне на разпределение по изпълнително дело № 20204310400098 по описа на СИС при РС - Ловеч , като неоснователна.

ОСЪЖДА И. Х. Г., ЕГН ********** от гр.Л., обл.Ловеч, ул. „Хаджи Димитър“ № 2, да заплати сумата от 300 (триста) лева, а В. И. М., ЕГН ********** от гр.Л., обл.Ловеч, ***, М. И. Б. от гр.Л., обл.Плевен, ***, С. И. Х., ЕГН ********** от гр.Л., обл.Ловеч, *** и Г. И. Г., ЕГН ********** от гр.Л., обл.Ловеч, ***, да заплатят сумата от по 25 (двадесет и пет) лева за всеки от тях или общо сумата от 400 (четиристотин) лева на К. Т.

И., ЕГН ********** и Л. Г. И., ЕГН ********** и двамата от гр.Л., обл.Ловеч, ***, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция, сторени от взискателите.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на съобщение до страните, че е изготвено пред Апелативен съд6 гр.Велико Търново.