Решение № 13 от 02.05.2024, Районен съд - Първомай

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Първомай, 02.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: София С. Монева при участието на секретаря Петя Г. Монева като разгледа докладваното от София С. Монева Административно наказателно дело № 20235340200104 по описа за 2023 година

Производство по реда на Раздел пети на Глава трета от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Съдът е сезиран с Жалба УРИ 317000-13316/19.07.2023 г. по описа на Областна дирекция (ОД) на МВР – Пловдив, с която „ПОРШЕ ЛИЗИНГ БГ“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от Щ.Б. – австрийски гражданин, и Б. С. Д. в качеството на управители и по процесуално пълномощие от адв. С. Н. Ш., вписан в регистъра на Софийска адвокатска колегия, с адрес за съдебна кореспонденция: ***, моли за отмяна на Електронен фиш серия Г № 0054156, издаден от ОД на МВР – Пловдив, и за възстановяване на сторените съдебноделоводни разноски.

Навежда доводи, че оспореният фиш е материално незаконосъобразен и неправилен, тъй като към датата на санкционираното с него нарушение – 06.04.2023 г., за притежавания от жалбоподателя фабрично нов и нерегистриран лек автомобил марка и модел „Фолксваген Артеон” с рег. № *** бил сключен валиден Договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите с покритие от 08.11.2022 г. до 07.11.2023 г. по Застрахователна полица № BG/03/122003279043 със ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп”, в която бил индивидуализиран по номера на рамата ***.

Със Становище рег. № 317000-14843/11.08.2023 г. въззиваемото учреждение чрез процесуалния си пълномощник юрисконсулт И.И.П. пледира за потвърждаване на електронния фиш като законосъобразен и правилен, за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и за редуциране на претендираните от оспорващия разходи за адвокатски 1 хонорар до нормативно предвидения минимум.

В открито съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват.

Съдът, след като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди доводите на страните, приема от фактическа страна следното:

Въз основа на документите по приложената административнонаказателна преписка и показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел А.А.П., които се кредитират, тъй като обективно, последователно, логично и правдоподобно възпроизвеждат непосредствени възприятия относно релевантните факти и напълно кореспондират с писмените доказателствени източници, се изяснява, че на 06.04.2023 г. с оглед извършване на автоматизиран контрол за спазване на правилата за движение по пътищата същият, изпълняващ длъжността полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ в Районно управление (РУ) – Първомай, транспортирал със служебен автомобил, сглобил и позиционирал на тротоара близо до пътното платно на място с географски координати 42.058900 25.272200, находящо се до № 36 на ул. „5-та” в с. Бяла река, общ. Първомай, обл.

Пловдив, стационарно преносим уред за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера тип „ARH CAM S1” с уникален идентификационен номер 120CCE0, вписан в регистъра на Българския институт по метрология (БИМ) на одобрените за използване типове средства за измерване под № 5126, с който бил обучен да работи, за който било издадено Удостоверение № 17.09.5126/07.09.2017 г. за одобрен тип средство за измерване от Председателя на БИМ на основание чл. 32, ал. 1 от ЗИ със срок на валидност до 07.09.2027 г. и който бил обект на последваща метрологична проверка със заключение за съответствие на одобрения тип, съгласно Протокол № 112-СГ-ИСИС/14.09.2022 г., изготвен от лаборатория към Отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер” при Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди” при БИМ.

Според Ръководство за работа с въпросното техническо средство от потребителите оператори, разработено към месец януари 2018 г. от „СЕКТРОН, Системи за сигурност и комуникация”, то представлява еднокорпусно изделие, снабдено с вътрешна батерия, осигуряваща самостоятелното му функциониране до 45 минути в зависимост от натоварването, и със статив триножник, и осъществява функции по измерване на скоростта, броене на пътни превозни средства, разпознаване на регистрационните им табели и табели за опасни товари (ADR) и заснемане движението им в забранена посока, в аварийната лента или в бус лента. При засичане на нарушение преносимият скоростомер генерира снимка с уникален 14-цифрен код, съдържаща данни, които предава към Единния център за обработка на нарушенията на МВР – а именно за номера на превозното средство, GPS координати, точен адрес, посока „от-към”, дата и час, скорост на движение, включително и тези, зададени от оператора за местонахождение (населено място и административен адрес) и ограничения на скоростта.

След като монтирал съоръжението, свид. П. го включил, настроил камерата за стационарен режим на работа в посока приближаващ и отдалечаващ се пътен поток, въвел информацията за локацията му и за скоростен праг от 50 км/ч и го задействал, като 2 фотографирал местоположението му със служебен таблет. След изтичане на времето за контрол, през което надзиравал за изправността му, го изключил и демонтирал. За използването му попълнил, но пропуснал да подпише Протокол рег. № 325р-2992/06.04.2023 г. по образец на Приложение към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., в който отразил, че в интервала от 12:00 часа до 15:00 часа на 06.04.2023 г. е отчело 65 нарушения.

По делото е приобщено заснето от уреда на 06.04.2023 г. в 12:34:15 в участък от пътя с географски координати 42.058900, 25.272200, и с адрес: с. Бяла река, общ. Първомай, обл.

Пловдив на ул. „5-та” до № 36, Изображение № 120ССЕ0/0012714 на отдалечаващ се при ограничение от 50 км/ч лек автомобил с рег. № ***, който видно от Справки от автоматизираната система на КАТ – МВР и Свидетелство за регистрация – Част І № 011179079, издадено на 12.04.2023 г. от МВР, е с рама № *** и е регистриран като притежание на жалбоподателя, считано от 08.11.2022 г., с последваща от 12.04.2023 г. промяна на регистрационния му номер на ***.

От разпечатка от базата данни на КАТ „АИС АНД” се черпят сведения, че на 11.05.2023 г. чрез автоматизираната информационна система на МВР бил генериран Електронен фиш серия Г № 0054156 по образец, утвърден със Заповед № 8121з172/29.02.2016 г., изменена със Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г., и двете издадени от Министъра на вътрешните работи в съответствие с чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, във вр. с чл. 33, т.

9 от Закона за министерството на вътрешните работи, който бил връчен на дружеството жалбоподател на 09.07.2023 г. и с който му била наложена имуществена санкция от 2 000 лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 638, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ), констатирано с автоматизирано техническо средство тип ARH CAM S1 № 120ССЕ0 и изразяващо се в управление на 06.04.2023 г. в 12:34 часа в с. Бяла река, общ. Първомай, обл. Пловдив, на ул. „5-та” до № 36 на регистриран в Република България и неспрян от движение лек автомобил марка и модел „Фолксваген Артеон“ с рег. № ***, за който неговият собственик не е сключил „задължителна за”.

В представената Застрахователна полица № BG/03/122003279043 е документиран сключен от жалбоподателя със застрахователя ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” Договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите с покритие от 08.11.2022 г. до 07.11.2023 г. относно горецитираното превозно средство, индивидуализирано с номера на рамата му с пояснение, че е без регистрация.

При така очертаната фактическа обстановка настоящият съдебен състав намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 189, ал. 8, изр. 2 от ЗДвП от активно легитимиран субект срещу акт, подлежащ на съдебен контрол съобразно чл. 189, ал.

8, изр. 2 от ЗДвП във вр. с чл. 58д, т. 4 от ЗАНН, пред родово и местнокомпетентния съд по чл. 59, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 189, ал. 8, изр. 1 от ЗДвП, а разгледана по същество – и за основателна.

Чл. 638, ал. 1 от КЗ обявява за наказуемо неизпълнението на задължението, вменено с 3 чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ на всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, с глоба от 250 лева за физическо лице и имуществена санкция от 2 000 лева – за юридическо лице или едноличен търговец.

В чл. 647, ал. 3 от КЗ е разписано, че когато с автоматизирано техническо средство или система (АТСС) е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движението по пътищата (ЗДвП), който се изпраща на собственика с препоръчано писмо с обратна разписка и с който в съответствие с чл. 638, ал. 4 от КТ на последния се налага глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 1 от КЗ, платими в 14-дневен срок от получаването на фиша, без да е приложим чл. 189, ал. 5 от ЗДвП.

По разума на §1, т. 1 от Допълнителната разпоредба на ЗАНН и §6, т. 63 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДвП „електронен фиш” е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от АТСС.

В отклонение от общата уредба на ЗАНН, според която административнонаказателната процедура започва с акт за установяване на административно нарушение и завършва с наказателно постановление, ЗДвП регламентира в чл. 189, ал. 4 съкратено производство за административнонаказателна отговорност с издаване на електронен фиш по образец, утвърден от министъра на вътрешните работи, с данни за: териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършването му, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното й заплащане.

В мотивите на Тълкувателно решение № 1/26.02.2014 г. на ВАС по т. д. № 1/2013 г. е пояснено, че изискванията на ЗАНН за форма, съдържание, реквизити и ред за съставяне на установителния и санкционния акт са неприложими по отношение на електронния фиш, който по аргумент от чл. 189, ал. 11 от ЗДвП се приравнява едновременно към тях само досежно правното им действие, а за оформянето му е важим единствено специалният текст на чл. 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДвП.

С чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП на определените от министъра на вътрешните работи служби е предоставено правото при изпълнение на функциите си по този закон да използват за установяване на пътни нарушения технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство.

4

По повод постановките на Тълкувателно решение № 1/26.02.2014 г. на ВАС по т. д.

№ 1/2013 г., което при тълкуване на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП изключва от приложното му поле нарушения, регистрирани с мобилни технически средства, поради липса на ясно и подробно нормативно разписани правила за използването им от контролните органи, които да позволяват идентифициране на наименованието на пътя, действащото ограничение на скоростта, наличието на пътен знак, посоката на движение на автомобила, разположението на мобилното техническо средство, неговия вид и годност в зависимост от първоначалното му сертифициране и проведения последващ технически преглед, покриващ по време периода на конкретното му ползване, е приет Закон за изменение и допълнение на ЗДвП, обнародван в ДВ, бр. 19/13.03.2015 г., с който в чл. 189, ал. 4 е допуснато установяване на нарушения с АТСС, а в §6, т. 65 от ДР е поместена легалната им дефиниция на уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗИ, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; и б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. В изпълнение на законовата делегация на чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, плод на същата законодателна промяна, е издадена действащата Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата, която отговаря на препоръките в Тълкувателно решение № 1/26.02.2014 г. на ВАС по т. д. № 1/2013 г.

Разпечатката съдържа 31 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b60b95d0-7b18-4255-b9cb-f41301ae312d